Uma revista biomédica retirou um artigo de um pesquisador de câncer que processou sua antiga instituição por suposta má conduta. A mudança ocorre uma década depois que um espião levantou pela primeira vez preocupações sobre o artigo.
A ex-pesquisadora do estado de Ohio, Flavia Pichiorri, criticou como a publicação, Revista de Medicina Experimentallidou com a disputa e disse que a revista desistiu repentinamente dos planos de republicar o estudo com experimentos repetidos, uma afirmação apoiada por correspondência vista por Watch.
Em 2020, Universidade Estadual de Ohio encontrado Picchiori, que trabalhou no laboratório de Carlo Croce, é culpado de manipular e reutilizar imagens em quatro publicações, desde seu tempo no laboratório de Croce até a criação de seu próprio laboratório na Ohio State. Croce foi inocentado de má conduta direta, mas a OSU encontrou sérias falhas de gerenciamento e supervisão em seu laboratório. Outrora um pesquisador de câncer de alto nível na Ohio State, Croce agora é 18 Retirada. Ele entrou com vários processos por difamação sem sucesso e supostamente deve a seus advogados mais de US$ 1 milhão.
entre Relatório final No caso de Picchiori, a universidade recomendou a retratação imediata de dois de seus artigos, incluindo um artigo de 2013. J.E.M.e o proíbe de um futuro emprego na Ohio State.
30 de junho, J.E.M. Artigo retirado por falsificação de informações. De acordo com Aviso de retirada, J.E.M. Em 2021, foi relatado que o estado de Ohio havia determinado que “os dados RNU6 nas Figuras 1, E e F originais, bem como nas versões revisadas, foram falsificados”. Após revisão, os editores decidiram retirar o artigo. A notificação dizia J.E.M. Todos os autores cujos dados de contato puderam ser obtidos foram notificados “mas nenhuma resposta foi recebida”.
David SandersUm biólogo da Universidade Purdue, em Indiana, disse que contatou a revista pela primeira vez em 2016 para relatar um problema de duplicação no artigo e pressionou constantemente os líderes da revista nos últimos 10 anos para retirarem o artigo problemático. UM correção O trabalho foi realizado em 2017, e a revista emitiu um Expressão de preocupação Em 2022.
Sanders nos contou após a revisão inicial J.E.M. No artigo, ele contatou a revista para relatar novas preocupações com duplicação de imagens. Depois de muitos e-mails na última década, ele respondeu à revista em janeiro depois de encontrar problemas adicionais com o artigo, incluindo mais duplicatas e imagens que não representavam com precisão as condições experimentais, disse-nos ele. Sanders disse estar feliz que a revista finalmente tenha tomado medidas, mas acrescentou que o aviso não corrigiu todos os erros.
“O aviso apenas diz que foi revogado devido ao problema original que remonta a 2017”, disse-nos Sanders. “Ele não menciona novos problemas. Isso é comum. Já vi isso em muitos casos, onde (jornais) acham que podem dizer que foi retirado para X, eles não se preocupam em mencionar o problema Y.”
“Os periódicos precisam levar essas questões a sério, em tempo hábil, e abordá-las adequadamente”, disse-nos Sanders. “Não houve necessidade de um intervalo tão longo antes que o artigo fosse retirado.”
Pichiori, agora Um cientista independentediscordou da retratação e nos disse que o artigo ignorou as evidências fornecidas pelos editores que apoiavam os dados. Todos os dados originais do manuscrito foram verificados de forma independente por um especialista forense e submetidos à revista em 2017, disse-nos Picchiori.
UM do JEM A pedido, os autores realizaram experimentos repetidos para a Figura 1E e F para demonstrar o potencial do elemento RNAU6 no centro da preocupação da OSU, disse Picchiori. Em 2023, um editor executivo disse aos autores que o artigo seria retirado e substituído por um novo artigo com estatísticas de transplantes e dados de testes repetidos, de acordo com a correspondência que vimos.
Picchiori nos contou que nunca foi contatado sobre a retratação e que a última correspondência que recebeu da revista foi em 2023.
“Infelizmente, não tenho ideia do que aconteceu depois desse ponto”, disse-nos Picchiori. “O tratamento desta situação tem sido prejudicial não só para os autores, mas também para as organizações de investigação que investiram recursos significativos e validaram as experiências associadas a esta publicação.”
Picchiori apoia o trabalho, acrescentando que “a ciência robusta é baseada na reprodutibilidade” e, até onde ele sabe, “as conclusões científicas do manuscrito nunca foram contestadas cientificamente”. Ele acredita que foi alvo injusto da OSU, apesar da autoria sênior de Croce em dois manuscritos.
“A OSU manteve todo o dinheiro associado ao trabalho do Dr. Croce lá e as bolsas que receberam por causa de seu trabalho e conseguiu que duas mulheres que haviam deixado a instituição fossem usadas como bodes expiatórios”, ele nos contou.
Rory Williams, porta-voz da Rockefeller University Press, nos disse depois de levantar preocupações e revisar o artigo: J.E.M. “Os editores não tinham mais confiança nos dados e decidiram retirar o artigo.” Ele se recusou a falar mais sobre o processo e não respondeu a perguntas sobre por que a revista mudou de rumo em sua resolução.
Croce não retornou mensagem solicitando comentários.
Outro artigo recomendado para retirada pela universidade foi um Células cancerosas Artigo que foi Mudou-se em 2022. UM correção Um terceiro artigo envolvido no caso foi feito. Pichiori está lá dois outro Retração nos artigos que escreveu com Croce.
Picchiori processou o Conselho de Curadores do Estado de Ohio em abril de 2023, alegando que os jornais publicaram conclusões de sua má conduta e que seu novo empregador violou seus direitos ao devido processo, difamou-a e causou-lhe sofrimento emocional. Um tribunal de apelações rejeitou sua contestação legal em dezembro.
A Universidade Estadual de Ohio não quis comentar.
Sanders, que expôs muitos problemas de integridade de pesquisa ao longo dos anos e foi processado sem sucesso por Cross, disse que a mensagem dos espiões e denunciantes é pressionar periódicos e editores para corrigirem literatura falha.
“Não deveria ser responsabilidade do denunciante monitorar a qualidade do texto de uma correção”, disse Sanders. “Mas se você fez uma solicitação e deseja fazer uma melhoria completa na literatura científica, você deve acompanhar as revisões para garantir que as ações e declarações da revista abordem todas as questões e relatem com precisão a natureza das revisões”.
Como recordar relógios? Você pode fazer um Contribuições dedutíveis de impostos para apoiar nosso trabalhosiga-nos em x Ou Bluesky, como nós no facebooksiga-nos LinkedInAdicione seu nós Leitor RSSou nossa associação Digestão Diária. Se você encontrar um recall que Não está em nosso banco de dadosvocê pode Conheça-nos aqui. Para comentários ou feedback, envie-nos um email para (e-mail protegido).
