Compramos uma casa recém-construída em 2021. Uma avaliação sólida era uma condição do plano.
Depois que nos mudamos, descobrimos que nenhuma avaliação sólida havia sido realizada e o conselho havia descartado o plano.
Apresentámos uma queixa ao Provedor de Justiça do Governo Local e este confirmou o nosso caso.
O conselho concordou em atualizar as nossas janelas, instalar ventiladores mecânicos e construir uma cerca acústica de quatro metros de altura.
Esperamos mais de quatro anos para que o advogado avaliasse a viabilidade da cerca.
O conselho disse recentemente que uma cerca de quatro metros não poderia ser construída devido a serviços subterrâneos, segurança rodoviária e custos.
A Câmara cedeu-nos agora uma cerca com dois metros de altura, que será inútil.
O ruído em nosso jardim é de 70 decibéis porque estamos a poucos metros do caminho dos carros a 70 mph. O que podemos fazer a seguir?
Nenhuma avaliação de ruído foi concluída para nosso novo local de construção com uma faixa de rodagem de 70 mph (imagem de estoque).
Jane Denton, Isto é dinheiro, respondeu: As avaliações do impacto do ruído são frequentemente exigidas pelos municípios para garantir que o ruído proveniente de novos empreendimentos ou instalações industriais não afecta indevidamente potenciais novos residentes ou residentes existentes.
Quando a autorização de planeamento é concedida pela autoridade local para um desenvolvimento ou projecto, é comum anexar condições de planeamento relacionadas com o ruído que devem ser cumpridas antes de qualquer trabalho poder começar no local.
No seu caso, a avaliação de ruído foi necessária porque um novo empreendimento residencial está sendo construído em um local barulhento, próximo a uma faixa de rodagem de 70 mph.
A avaliação do ruído pode especificar medidas de mitigação do ruído para proteger o empreendimento do ruído existente ou para proteger a área existente de uma nova fonte de ruído.
Na sua situação, uma cerca acústica ou uma cerca com barreira acústica podem ajudar. É um tipo de cerca que ajuda a bloquear a transmissão do som de um local para outro.
Não está claro por que uma palavra não é avaliada para o seu desenvolvimento, e me pergunto se isso acontece com frequência. Perguntei a dois advogados o que pensavam sobre o seu problema.
Manjinder Atwal, diretor de litígios habitacionais e de propriedade da Duncan Lewis Solicitors, disse: Não aceitarei simplesmente a cerca proposta de dois metros.
A primeira questão é como a cerca acústica original de quatro metros foi oferecida pelo município.
Se isto for acordado como parte da solução na sequência do inquérito do Provedor de Justiça, seria de esperar que fosse estabelecido que era tecnicamente viável antes de o compromisso ser assumido.
Depois de quatro anos avaliando a sua viabilidade, o conselho diz agora que a cerca não pode ser construída devido a serviços subterrâneos, custos e segurança rodoviária.
Isto levanta uma questão razoável sobre o que foi inicialmente testado, quando estes problemas foram identificados e se soluções alternativas foram devidamente consideradas.
Manjinder Atwal é Diretor de Habitação da Duncan Lewis
Pedirei ao município uma explicação completa por escrito, incluindo o que foi avaliado antes da proposta da cerca de quatro metros, o que impede a sua construção agora e que outras opções foram investigadas.
A cerca proposta de dois metros deve ser determinada não só se irá realmente reduzir o ruído a um nível significativo, mas também se pode ser construída.
Uma avaliação acústica independente pode ajudar a estabelecer isto e fornecer provas úteis ao contestar a proposta do conselho.
Deve também definir o que o Provedor do Governo Local recomendou e o que o município concordou formalmente em fazer.
Guarde as decisões do Provedor de Justiça, os documentos de planeamento, as avaliações de ruído e toda a correspondência, especialmente quando medidas de mitigação foram propostas e posteriormente retiradas.
Podem surgir soluções legais se o conselho não conseguir lidar adequadamente com uma condição de planeamento, não conseguir implementar uma solução acordada ou chegar à sua decisão final sem considerar adequadamente as provas relevantes.
Dependendo do histórico de planeamento específico e da natureza da decisão, isto pode incluir uma potencial revisão judicial. Este é um remédio especializado com prazos rígidos, portanto, deve-se procurar aconselhamento jurídico imediatamente.
Quatro anos é um atraso significativo. O conselho deve agora ser capaz de explicar o que correu mal e, o que é crucial, demonstrar porque é que a alternativa que propõe é uma forma eficaz de resolver o problema do ruído.
Joan Ellis, sócia e especialista em resolução de disputas da Stephensons, disse: Não está claro por que a condição de planeamento foi descartada, apesar da aparente ausência de uma avaliação de ruído.
Pode haver razões para contestar esta decisão.
No entanto, como comprou o imóvel em 2021, é provável que o prazo para interpor qualquer contestação à decisão de planeamento original tenha expirado.
Noto que foi apresentada uma queixa ao Provedor de Justiça do Governo Local e o Conselho sustenta agora que a solução de vedação acordada não pode ser implementada.
O Conselho apresentou várias razões para esta posição.
Foi-lhe entregue uma cópia do relatório, da avaliação e de outras provas em que se baseou para chegar a esta conclusão?
Dependendo das circunstâncias, esta decisão recente poderá ser contestada através de revisão judicial se não houver direito alternativo de recurso ou revisão.
Contudo, dois pontos importantes devem ser lembrados.
Em primeiro lugar, a revisão judicial está sujeita a prazos muito rigorosos, o que significa que deverá procurar aconselhamento jurídico urgente se desejar explorar esta opção.
Em segundo lugar, o papel do tribunal não é determinar se o conselho chegou à decisão “correta”, mas se chegou legalmente a essa decisão e seguiu o processo correto.
Como resultado, mesmo que uma revisão judicial seja bem sucedida e a decisão seja anulada, o Conselho poderia potencialmente reconsiderar a questão, seguir o procedimento correcto e, em última análise, chegar à mesma decisão.
Por exemplo, se o conselho não obtivesse provas suficientes sobre os serviços subterrâneos antes de decidir que uma cerca de quatro metros era impraticável, essa falha poderia tornar a decisão ilegal.
No entanto, se a decisão for anulada e o Conselho obtiver posteriormente provas que confirmem a presença de serviços subterrâneos que tornem tal vedação impraticável, poderá legalmente chegar à mesma conclusão.
Em termos práticos, portanto, uma revisão judicial bem-sucedida não resultará necessariamente no estabelecimento de uma barreira.
Em relação à faixa de rodagem, verifica-se que já existia antes da construção das moradias, conforme comprovam as condições de planeamento, e que já existia no momento da compra do imóvel.
Nesta base, é pouco provável que exista qualquer recurso legal direto à presença ou utilização da faixa de rodagem.
Finalmente, seria aconselhável rever a documentação fornecida no momento da compra do seu imóvel para ver se foram feitas quaisquer declarações relativamente à faixa de rodagem ou à localização do plano.
Em certas circunstâncias, um vendedor pode ser responsabilizado por declarações falsas se informações falsas ou enganosas forem fornecidas e utilizadas ao comprar um imóvel.
Você teve algum problema com uma nova construção? editor@thisismoney.co.uk
