Estão crescendo os apelos para que Keir Starmer enfrente um inquérito parlamentar por supostamente enganar a Câmara dos Comuns sobre Peter Mandelson na quinta-feira.
O Primeiro-Ministro já foi acusado de garantir falsamente aos deputados que todo o processo devido foi seguido na nomeação do Trabalhista Grandi como embaixador dos EUA.
Mas agora ele foi atingido por alegações mais prejudiciais de que citou erroneamente um mandarim demitido no escândalo.
Sir Kiir disse às Perguntas do Primeiro Ministro que Sir Ollie Robbins disse que a sua decisão de conceder autorização de segurança a Lord Mandelson era “estritamente independente de qualquer pressão”.
Mas, na verdade, Sir Ollie disse à Comissão dos Assuntos Externos que a sua decisão foi tomada “estritamente independente dessa pressão”. Ele já havia revelado que seu gabinete estava sob “pressão constante” do número 10 para aprovar a nomeação.
Na quinta-feira, um deputado trabalhista suspenso juntou-se às exigências dos partidos da oposição para que o primeiro-ministro fosse investigado pelo Comité de Privilégios – o mesmo órgão que investigou Boris Johnson sobre o Partygate – por alegadamente enganar o Parlamento.
Carl Turner revelou que escreveu ao presidente do Commons, Sir Lindsay Hoyle, pedindo-lhe que considerasse uma indicação.
No sistema parlamentar, o Presidente deve concordar com a votação e os deputados devem apoiar o pedido de inquérito antes que este possa ocorrer.
Sir Keir Starmer disse às Perguntas do Primeiro Ministro que Sir Olly Robbins disse que a sua decisão de conceder a Lord Mandelson uma autorização de segurança era “estritamente independente de qualquer pressão”.
Carl Turner (na foto) insistiu que não estava acusando Sir Keir de enganar deliberadamente o Parlamento, mas disse que havia inconsistências claras entre a declaração dada pelo Primeiro-Ministro em questão e as provas apresentadas por Sir Olly Robbins à Comissão dos Negócios Estrangeiros.
Apesar da enorme maioria trabalhista, alguns suspeitam que muitos dos deputados do partido podem recusar-se a apoiar Sir Care devido à sua indignação com o escândalo de Peter Mandelson, que já persegue o primeiro-ministro há mais de sete meses.
Um Comité de Privilégios será independente do inquérito governamental, que é responsável por um processo separado para a divulgação dos ficheiros do escândalo Mandelson. A questão de saber se Sir Kiir quebrou o código ministerial é mais provável de prosseguir do que um inquérito levado a cabo pelo desleixado cão de guarda ministerial, do qual o primeiro-ministro é o juiz final.
A Comissão de Privilégios é presidida por um deputado conservador, embora quatro dos seus sete membros sejam trabalhistas.
Caso instaure um inquérito, poderá intimar testemunhas do governo e exigir documentos, incluindo e-mails e mensagens de WhatsApp. Também interrogará Sir Carey sob juramento, tal como fez com o seu antecessor conservador, Sr. Johnson, e terá o poder de expulsá-lo do Parlamento se for considerado enganador e desdenhoso da Câmara.
O Sr. Turner insistiu que não estava a acusar Sir Keir de enganar deliberadamente o Parlamento, mas acrescentou: ‘Há uma clara inconsistência entre a declaração do Primeiro-Ministro em questão e as provas apresentadas por Sir Olly Robbins à Comissão dos Assuntos Externos. Estas questões levantam questões importantes que vão ao cerne da transparência e da responsabilização no Parlamento. Só que foram devidamente testados.
Os conservadores e os liberais democratas já são a favor de um inquérito. O Chanceler Sombra, Sir Mel Stride, disse ao GB News: ‘Acreditamos que a Primeira-Ministra enganou o Parlamento, porque o que ela disse no Parlamento foi que a pressão não foi aplicada, e Ollie Robbins contradisse isso.’
O primeiro-ministro enfrentará um escrutínio mais aprofundado das ações do número 10 na nomeação de Mandelsohn para o Comité dos Negócios Estrangeiros, na terça-feira, quando outro ex-mandarim do Ministério dos Negócios Estrangeiros dará a sua versão da história.
Sir Philip Burton será questionado sobre as alegações de que foi ordenado pelo número 10 a ‘apenas aprovar’ a nomeação – e se ele deixou o cargo mais cedo por causa de pressão.
