O Projeto de Lei da Morte Assistida, que finalmente esgotou o prazo na Câmara dos Lordes na sexta-feira, é quase tão polêmico quanto o Brexit. Dois dos meus amigos mais queridos brigaram por causa disso e houve palavras duras de ambos os lados.
Sua colega de bancada e ex-atleta paraolímpica, Baronesa (Tanni) Gray-Thompson, foi alvo de e-mails altamente ofensivos acusando-a de “deixar as pessoas morrerem em agonia”. A deputada Kim Leadbeater, que apresentou o projeto de lei, também foi alvo de abusos, o que deve ter sido muito assustador para ela, já que sua irmã foi assassinada, a deputada Jo Cox.
A todos os níveis, tudo isto foi repleto de emoção, quer através do testemunho de celebridades ativistas de alto nível, como Esther Rantzen, ou da silenciosa e muito digna Baronesa Prentice, que falou da sua própria experiência com o cancro e do canto da sereia da morte num momento de profundo desespero.
Mas eu, pelo menos, estou aliviado por os Lordes terem dado uma pausa a todo este debate.
Não me interpretem mal: não sou contra a morte assistida como conceito em si. Na verdade, chegaria ao ponto de dizer que sou fortemente a favor dos princípios. Tal como muitas pessoas, conheci amigos e familiares que sofreram horrivelmente no final das suas vidas e muitas vezes desejaram que houvesse algumas medidas em vigor para os ajudar a acabar com o seu sofrimento de uma forma digna e indolor.
Mas há uma grande diferença entre política e praticidade, e é por isso que este projeto de lei não durou. Para que isto funcione, a fria e dura praticidade de como proteger os vulneráveis precisa ser equilibrada com um desejo sincero de ajudá-los no final da vida. E não está certo.
Como afirmou a Baronesa Grey-Thompson, havia “demasiadas lacunas” e poucas formas de proteger as pessoas da coerção (que é inerentemente difícil de identificar), especialmente para pessoas com deficiência ou com deficiência cognitiva. Houve também preocupações sobre a definição de doença terminal e se condições como a diabetes poderiam ser interpretadas desta forma.
Há uma razão pela qual foram apresentadas mais de 1.000 alterações: o projeto de lei tinha mais buracos do que o queijo suíço. Por mais bem-intencionado que fosse, não era adequado ao propósito.
A deputada trabalhista Kim Leadbeater e a ativista Sophie Blake juntaram-se aos apoiadores do Projeto de Lei da Morte Assistida do grupo Dignidade na Morte na Praça do Parlamento para aprovar o projeto na Câmara dos Lordes.
Baronesa Tanni Gray-Thompson alvo de e-mails altamente ofensivos acusados de “deixar pessoas morrerem de dor”
Lords não foi o único a reconhecer isto: desde o Royal College of Physicians até aos activistas contra a violência doméstica, a Associação Britânica de Assistentes Sociais, a Mind, o Royal College of Psychiatrists e o conselheiro governamental de prevenção do suicídio, Professor Sir Lewis Appleby, muitos outros levantaram sérias objecções de que a política de suicídio pudesse ser implementada mais tarde. ‘razoável’).
Portanto, por mais frustrados ou desapontados que os seus apoiantes se sintam, em primeiro lugar, eles só podem culpar-se a si próprios por terem feito uma coisa má.
E oporem-se a isso na Câmara dos Lordes é injusto ou motivado por preocupações religiosas impopulares, como alguns fizeram. Isso foi interrompido porque poderia ter sérias consequências indesejadas.
Quanto à acusação de que os Lordes agiram de forma “antidemocrática”, receio que seja meramente infantil.
Para começar, o projeto de lei nunca apareceu no manifesto trabalhista, o que significa que o público nunca votou a favor dele. Na verdade, foi indiscutivelmente antidemocrático introduzir uma peça legislativa tão importante pela porta dos fundos, num projecto de lei para deputados privados. Mas o mais importante é que os seus apoiantes realmente pensavam que os Lordes iriam concordar com algo tão importante?
Claro que não. Foi abandono do dever. Esta é uma questão ética muito complexa que requer um debate aberto e honesto, e não uma solução rápida com potenciais consequências indesejadas.
Um forte lembrete disto é o exemplo de Nolia Castillo Ramos, que foi sacrificada pelo Estado espanhol no mês passado a seu próprio pedido. O recente caso da mãe enlutada Wendy Duffy, que acabou com a vida numa clínica suíça na semana passada, foi amplamente divulgado nos últimos dias. Ambas as mulheres sofreram grandes tragédias em suas vidas, mas nenhuma delas estava doente. Eles não estavam sofrendo no leito de morte, eram pessoas muito fracas. Com a ajuda certa, eles podem se recuperar. Agora eles nunca o farão.
A Câmara dos Lordes é frequentemente caracterizada como nada mais do que uma casa de repouso dourada para nobres e mesquinhos. E às vezes pode parecer assim. Mas nesta ocasião mostrou que pode ter um propósito real. Fez o seu trabalho graças à determinação de alguns indivíduos, que foi bloquear uma lei mal elaborada que teria feito mais mal do que bem.
É exactamente para isso que existe a Segunda Câmara, e para que serve: impedir que maus governos aprovem leis más. Longe de minar a democracia, os Lordes ajudaram a preservá-la.
Kate fica ótima de salto
Catarina, Princesa de Gales no Memorial do Dia Anzac no Cenotáfio em Westminster, Londres
Ficamos sempre um pouco surpresos com a postura geral da Princesa de Gales. Mas a sua capacidade de realizar compromissos públicos de alto nível, mesmo com saltos altos, é quase um superpoder. O par que ele usou no memorial do Dia Anzac de ontem no Cenotáfio, na foto à esquerda, era incomumente vertical, mesmo para seus padrões. Como diabos ele faz isso? Eu caí de cara no chão.
Como um dos muitos inquilinos na Grã-Bretanha que agora recebem um aviso de despejo da Seção 21, graças à nova Lei dos Direitos dos Inquilinos do governo (e dizem que a ironia morreu), que entra em vigor em 1º de maio, acho que estou em boa companhia. O porta-voz conservador da habitação, James Cleverley, encontra-se no mesmo barco, tendo recebido ordens de marcha em seu distrito eleitoral de Braintree. Eu me pergunto se alguém no Gabinete do Trabalho foi afetado? Ou possuem portfólio próprio de imóveis como Angela Renner?
Outra vítima da guerra de classes
Malvern Girls, também conhecida como Malvern St James, tornou-se a última escola a capitular à repressão trabalhista do IVA às escolas privadas. Todos os que trabalham lá agora perderão os seus empregos – e os estudantes terão a sua educação suspensa. O que eles fizeram para merecer isso? nada A diabólica guerra de classes do Partido Trabalhista é apenas uma vítima.
Na semana passada, a Meta despediu 8.000 trabalhadores – 10% da força de trabalho – para dar lugar à IA. Mais preocupante é o facto de a empresa estar a instalar tecnologia de rastreio nos computadores dos restantes funcionários “para captar movimentos do rato, cliques e teclas digitadas para utilização no treino dos seus modelos de inteligência artificial”. Em outras palavras, é usar humanos para treinar máquinas que acabará por torná-las redundantes. Por mais sinistro que pareça com a visão distópica.
Retrato do Príncipe William feito por Oluwole Omofemi, à direita, em um estilo conhecido como ‘hiper-realismo’. Exceto que parece que ele milagrosamente deixou crescer uma grande quantidade de cabelo. Nunca, desde que Holbein era um pintor da corte, instituiu uma licença tão descarada. Esperemos que valha a pena. Acorde, Senhor Oluwole?
Um retrato ‘super realista’ do Príncipe William, feito por Oluwole Omofemi para capa da revista Tatler
Se eu ganhasse uma libra por cada especialista que previu a saída de Keir Starmer, talvez conseguisse comprar um sanduíche no Gaels. Enquanto isso, o primeiro-ministro está agarrado. Claro, ele é um desastre. Mas por que se livrar dele agora? Alguém deve ser responsabilizado por esta incompetência do governo.
O sorriso do valentão diz tudo
A requerente de asilo egípcia Karin Al-Danasurt, um dos três homens que estupraram brutalmente uma mulher na praia de Brighton, deixou Hove Crown Court sorrindo de orelha a orelha, apesar de ter sido considerada culpada. Para ele, é apenas uma grande piada – e você pode ver porquê: não só o contribuinte tem financiado a sua habitação desde que chegou aqui em 2024 (para não mencionar a sua representação legal neste caso), mas o juiz também ouviu que três pessoas estão em processo de recurso das suas recusas de asilo e podem nem sequer enfrentar a deportação. Certamente tal ato de brutalidade impediria automaticamente tal afirmação?
