Três mulheres que atuaram como juradas no julgamento de Lindsey Clancy se abriram sobre sua decisão de declarar a mãe de três filhos inocente de assassinato antes que um júri resistente forçasse um julgamento.
Clancy, 36 anos, admitiu ter estrangulado os filhos com faixas elásticas para exercícios, mas argumentou no tribunal que teve uma overdose enquanto sofria de depressão pós-parto e que o coquetel de drogas que lhe foi administrado provocou a psicose.
Não estamos tentando descobrir se ele matou as crianças, ele matou e está admitindo. Estamos tentando descobrir: ele distinguia o certo do errado naquela época?’ Presidente do júri, Ronnie Carlson Recontado na NBC Boston.
‘E todo mundo diz que ama muito seus filhos e tudo prova que ele ama seus filhos, desde seu diário até sua sogra, tudo prova que ele ama seus filhos’, continuou Carlson. ‘Então ele teve que lutar.’
Com base nessas evidências, 11 dos 12 jurados estavam preparados para declarar Clancy inocente de homicídio culposo por motivo de insanidade.
Mas um único obstáculo no júri recusou-se a absolver a ex-enfermeira de trabalho de parto, o que levou o juiz William Sullivan a declarar a anulação do julgamento do caso.
Três juradas que falaram com a NBC Boston agora afirmam que o jurado não identificado “não nos contatou para tentar entender”.
“Ele tinha suspeitas razoáveis. Ele admitiu que tinha dúvidas razoáveis”, disse Carlson.
‘Comecei a preencher o formulário, fiquei muito animado. Tive que preencher três formulários e então ele disse: ‘Mas ainda não vou dizer que ele é inocente’.
Lindsey Clancy, 36 anos, enfrenta um novo julgamento depois que um júri composto por nove mulheres e três homens não conseguiu chegar a um acordo sobre se ele era culpado de assassinato ou homicídio culposo.
O chefe do júri, Ronnie Carlson, disse à NBC Boston na terça-feira que a mãe de três filhos foi persuadida de inocente por motivo de insanidade depois que testemunhas e anotações em diários descreveram o quanto ela amava seus filhos.
Roney e duas outras juradas falaram à NBC Boston sobre sua frustração com um juiz que se recusou a absolver.
Um júri de nove homens e três mulheres finalmente passou mais de 37 horas deliberando sobre cinco semanas e meia de evidências enquanto deliberavam se Clancy era culpado do assassinato ou homicídio culposo de Cora, cinco, Dawson, três e Callan de oito meses, em janeiro de 2023.
Como um jurado se recusou a ficar do lado de outros na quinta e na sexta-feira, o advogado de defesa Kevin Reddington buscou uma ordem de emergência para permitir que os jurados tentassem entrar em uma rodada final de deliberações.
Mas a moção falhou e o juiz Sullivan declarou a anulação do julgamento na tarde de sexta-feira no Tribunal Superior de Plymouth.
Como resultado, Clancy poderá enfrentar um novo julgamento no caso.
Reddington na terça-feira, em uma tentativa desesperada de evitar que isso aconteça
O presidente Donald Trump implorou-lhe que considerasse o perdão de Clancy, descrevendo-o como uma boa pessoa.
“Sr. presidente, espero que você considere esta jovem, que tipo de pessoa ela é, o que ela passou, e considere o perdão”, disse o advogado no Good Morning America.
Ele descreve Clancy como ‘inteligente’ e ‘trabalhador’ ao descrever seu forte vínculo com Clancy.
‘Sinto um vínculo muito forte com Lindsey por causa do tipo de pessoa que ela é. Ela é uma pessoa tão maravilhosa”, disse a advogada, admitindo que não sabia muito sobre depressão pós-parto antes do julgamento de Clancy.
Clancy argumentou no tribunal que sofria de depressão pós-parto e que lhe foi prescrito um coquetel de drogas que a fez sofrer de psicose.
Em 2023, Clancy foi acusada de estrangular seus três filhos, Cora, de cinco, Dawson, de três, e Callan, de oito meses.
George Stephanopoulos questionou o advogado no final do julgamento sobre os seus comentários nos quais Reddington disse ter “esmagado” a acusação, perguntando se ele se arrependia deles.
Reddington respondeu: ‘Não lamento dizer isso. ‘Achei a defesa muito forte e achei que correu muito bem.
‘Acho que provavelmente poderia ter sido um pouco mais cuidadoso com (o promotor) Tim Cruz e, em vez de dizer que o esmaguei, poderia ter dito que fiz um bom trabalho.’
Reddington disse então que estava aberto a chegar a um acordo com Cruz, o promotor público, para que Clancy não tivesse que passar por outro julgamento.
“Estou disposto a ouvir Tim (Cruz). Conheço Tim há 30 anos. Espero, no entanto, que após este julgamento, ele reveja esse assunto e possamos chegar a algo que seja aceitável para ambos os lados”, acrescentou.
