A juventude deste país recebeu um tratamento injusto. Eles foram presos no pior momento possível de suas vidas devido a um vírus que não representava nenhuma ameaça para eles.
Depois de saírem do confinamento, ficou claro que passariam a vida a saldar a dívida contraída pelo Reino Unido durante aqueles meses despreocupados.
Depois, como se as coisas não fossem suficientemente más, deitámos fora o benefício inestimável de um mercado de trabalho flexível, tornando mais difícil para eles encontrar trabalho.
Estas são alegações reais e sérias. Mas a maneira de lidar com eles não é impedir os idosos; Trata-se de tirar o fardo dos jovens.
O caminho para a justiça intergeracional não é sobrecarregar as gerações mais velhas para que haja igualdade de sofrimento. A justiça intergeracional ocorrerá quando os jovens puderem, de forma realista, encontrar empregos bem remunerados e comprar um lugar decente para viver.
O Instituto de Pesquisa de Políticas Públicas (IPPR) quer tributar mais os idosos. Diz que deveríamos reformar um sistema de impostos e despesas que está “fortemente inclinado para tributar o trabalho e os trabalhadores mais jovens”.
Não há dúvida: o sistema é realmente distorcido. Mas a solução proposta pelo IPPR – um imposto sobre a propriedade fixado numa percentagem do valor da sua casa e que substitui o imposto municipal – levanta a questão.
Os nossos impostos já são mais elevados do que em qualquer momento desde a desmobilização pós-Segunda Guerra Mundial. Para conseguirmos um imposto proporcional global mais elevado na Grã-Bretanha, temos de recuar a 1947, quando o carvão era a única fonte de aquecimento para a maioria das pessoas, quando a canalização interior era um luxo e quando o racionamento nos permitia um ovo fresco por semana.
Tributar mais os idosos e implementar medidas totalmente intrusivas necessárias para determinar o valor das suas casas não fará nenhum favor aos mais jovens, escreve Daniel Hannan.
Como é que, em nome da santidade, conseguimos aceitar que, numa economia em tempos de paz, a resposta à nossa crise da dívida é aumentar os impostos para onde estavam quando estávamos numa luta de vida ou morte contra o nazismo?
Estaremos fingindo seriamente que não deveríamos cortar gastos – é onde estava antes do início dos gastos emergenciais por causa do bloqueio?
A forma de ajudar os eleitores de todas as idades é estimular o tipo de crescimento que desfrutamos na década de 1990 ou no início da década de 2000, antes do aumento dos gastos do Estado.
O crescimento económico significa que os mais jovens podem obter empregos dignos e, assim, pagar as pensões dos reformados. Não cresceremos através de impostos e gastos mais elevados.
Os impostos redistributivos são duplamente prejudiciais para a produtividade. Se você tiver que pagar metade do que ganha ao fisco, trabalhará menos. Se uma parte do seu dinheiro me beneficiar, trabalharei menos.
O aumento dos impostos, embora possa colmatar um buraco de dívida único, abranda o crescimento económico e, portanto, agrava o problema a médio prazo.
Chega de aumentos de impostos até que cortemos mais gastos desnecessários. Não me venham com disparates sobre “austeridade”: vimos as despesas do Estado aumentarem de um terço da nossa produção económica nos anos Blair para quase metade agora.
Estamos a gastar mais em benefícios para adultos em idade activa do que arrecadamos com todos os impostos sobre o rendimento. Estamos gastando milhões em anúncios de rádio para que as pessoas exijam mais benefícios.
Em vez de aumentar os impostos, piorando assim as suas perspectivas de emprego, deveríamos remover as barreiras que impedem o desenvolvimento dos jovens e que levam muitos a emigrar.
Essas barreiras são muito reais. O desemprego juvenil é agora de 16 por cento, com mais de um milhão de jovens entre os 16 e os 24 anos que não trabalham nem estudam. As vagas de emprego são poucas, principalmente para graduados. Em julho de 2017, foram anunciadas 55 mil vagas de pós-graduação. Em julho passado, eram 15.000. Apenas 8.000 em julho.
Parte do problema é aumentar a participação dos empregadores no Seguro Nacional. Este crescimento resultará num défice imediato, mas pagar-se-á ao longo do tempo, à medida que forem criados mais empregos.
Outras coisas podem ser feitas agora sem custar um centavo ao Tesouro. O congelamento do salário mínimo, por exemplo, está a impedir que muitos empregadores proporcionem aos jovens a primeira oportunidade. ou suspender medidas legais trabalhistas que tornem a contratação de novos trabalhadores muito arriscada.
Podemos referir-nos à economia como um homem que balança sob uma carga pesada. Essa carga é composta por impostos e regulamentações impostas por sucessivos chanceleres para buscar o apoio de um bloco de eleitores ou um título melhor de um dia.
Esta carga pode ser aliviada de várias maneiras: Regulamentos de dedução, especialmente regulamentos trabalhistas. Benefícios congelados, para que as pessoas sejam encorajadas a procurar trabalho e a tornarem-se contribuintes líquidos em vez de beneficiários líquidos.
Abandonar o modelo monopolista do NHS que nos dá resultados tão fracos. Chega de fingir que uma condição de saúde mental autodiagnosticada equivale a uma deficiência física. Garantir que a libra mantenha o seu valor. Impostos mais baixos sobre poupanças e investimentos.
Não espero que o nosso novo primeiro-ministro faça estas coisas. Para ser justo, nenhum de seus antecessores o fez. Embora ele definitivamente possa fazer algo com eles. A única alternativa é carregar cada vez mais o fardo, acumular cada vez mais impostos que, pela lei dos rendimentos decrescentes, rendem cada vez menos receitas, até que o homem que carrega o fardo desmorone sob o seu peso.
Os jovens têm todos os motivos para sentir que não estão a receber uma resposta justa. Mesmo antes do confinamento, eles sofriam com a nossa relutância nacional única em construir casas ou, na verdade, qualquer tipo de infra-estrutura. A forma como foram tratados depois de Março de 2020 lembra-me a frase de Kipling sobre “jovens raivosos e iludidos”.
Mas tributar mais os idosos e estabelecer o sistema absolutamente intrusivo necessário para avaliar o valor das suas casas não fará nenhum favor aos mais jovens.
Na verdade, a ideia de enviar inspetores para ver quanto vale a sua casa lembra o grande discurso de Pete, o Velho, contra o imposto especial de consumo sobre a sidra em 1763:
‘O homem mais pobre pode desprezar todo o poder da Coroa em sua cabana. Pode ser frágil – o seu telhado pode tremer – o vento pode soprar através dele – a tempestade pode entrar – a chuva pode entrar – mas o Rei da Inglaterra não pode entrar! – Todas as suas forças não ousam cruzar a soleira da casa em ruínas!’
Não, se quisermos ajudar a geração mais jovem, devemos fazê-lo directamente. Corte seus impostos. Construa mais casas. Eliminar regulamentos que lhes dificultam a procura de trabalho Acabar com o disparate de empurrar metade dos nossos alunos que abandonam a escola para cursos universitários que, em muitos casos, nunca conseguirão pagar.
Façam estas coisas e tornaremos o país num país onde jovens aspirantes trabalharão, construirão e prosperarão. O nosso défice será reduzido, a nossa economia será mais forte e, quem sabe, não teremos de cortar as pensões do Estado.
Daniel Hannan é diretor do Instituto de Assuntos Econômicos.
