Um dos jogadores profissionais de pôquer mais bem-sucedidos da Austrália apostou e perdeu no sistema legal para recuperar quase US$ 50.000 que lhe eram devidos por um colega apostador.
Gary Benson foi um membro inaugural do Australian Poker Hall of Fame com ganhos na carreira de $ 2.826.031, colocando-o em 20º lugar na lista local de todos os tempos com dinheiro.
O jogador de 69 anos tem sua própria entrada na Wikipedia e possui um bracelete da World Series of Poker, o prêmio não monetário mais cobiçado que um jogador pode ganhar no circuito internacional.
Ele atua como revisor oficial de contas desde 1985 e se especializou por três décadas em aconselhar jogadores de pôquer australianos sobre suas obrigações fiscais nos Estados Unidos.
O ex-rival de Benson, Michael O’Grady, de 52 anos, pode ser menos conhecido no circuito de pôquer, mas ainda ocupa o 56º lugar na lista de premiação australiana, com ganhos na carreira de $ 1.657.979.
Além de jogar cartas, O’Grady também gosta de apostar alto em esportes – AFL, NRL, NFL, UFC, automobilismo, tênis, futebol e golfe – e em Benson há alguém pronto para fazer suas apostas pessoais.
O’Grady e Benson, ambos de Sydney, conheciam-se há vários anos quando se envolveram num esquema de jogo que os levou a tribunal.
Benson acabaria sendo encontrado operando como uma casa de apostas não licenciada e, como tal, O’Grady não poderia ser forçado a pagar suas dívidas, pois esse tipo de jogo era proibido.
Gary Benson, um dos jogadores profissionais de pôquer mais bem-sucedidos da Austrália, apostou no sistema legal para recuperar quase US$ 50.000 que lhe eram devidos por um colega de classe e perdeu espetacularmente. Benson é retratado
Gary Benson e Michael O’Grady (acima), que também jogam no circuito internacional de poker, conheciam-se há vários anos quando se envolveram num acordo de jogo em curso que os levou a tribunal.
O juiz do tribunal local de Downing Center, Scott Nash, descreveu a natureza do acordo da dupla em uma decisão histórica proferida esta semana que concedeu a Benson US$ 48.711,84 mais custas judiciais.
“Principalmente, essa relação parece ter sido relativamente informal”, concluiu o juiz Nash.
‘No entanto, ao longo do tempo, evoluiu para um curso sustentado de atividade de apostas envolvendo repetidas transações de apostas realizadas durante um longo período de tempo.’
Embora o juiz Nash tenha dito que “os detalhes específicos de cada aposta eram desnecessários para a recontagem”, um livro de apostas mostrou 211 transações entre maio de 2022 e fevereiro de 2023.
“Este não foi um caso envolvendo uma ou duas apostas isoladas”, concluiu o juiz Nash. “Às vezes nem se tratava de apostas sociais.
«As provas também estabelecem que as diferenças foram citadas, discutidas e acordadas. O Sr. Benson não estava simplesmente participando de apostas oferecidas por outros.
‘Ele estava em condições de aceitar a oferta de aposta e de concordar com os termos em que a aposta seria feita.’
O’Grady fez suas apostas por mensagem de texto, como na troca a seguir, onde ele queria colocar $ 5.000 no Cronulla-Sutherland Sharks para retornar $ 9.300 e vencer um oponente do NRL por pelo menos 12 pontos.
Benson (acima) foi um membro inaugural do Australian Poker Hall of Fame com ganhos na carreira de $2.826.031, colocando-o em 20º lugar na lista local de todos os tempos com dinheiro.
O’Grady: “Gaz, eu tenho um tubarão 5K -11,5 @ 1,86”
Benson: “Sim.”
O’Grady: “Thx Gaz”
O juiz Nash disse: ‘Os resultados das apostas foram posteriormente registrados e as responsabilidades calculadas de acordo com esses resultados.’
«Era uma característica das negociações das partes o facto de as responsabilidades não serem liquidadas imediatamente após a conclusão de um determinado evento ou aposta.
Em vez disso, vitórias e derrotas são frequentemente transportadas e incorporadas no equilíbrio contínuo entre as partes.’
De vez em quando, Benson dava crédito a O’Grady e “desenvolvia aspectos do relacionamento que eram financeiros e também divertidos”.
Em uma ocasião, Benson aceitou duas apostas totalizando US$ 20.000 em cerca de dois minutos. A conta registra o recebimento de uma aposta de US$ 70.000 de Benson O’Grady em 12 de agosto de 2022.
O’Grady fez a aposta com Benson por mensagem de texto, em troca ele queria colocar $ 5.000 no Cronulla-Sutherland Sharks para vencer um oponente do NRL por pelo menos 12 pontos.
“Dito de outra forma, a relação entre o Sr. Benson e o Sr. O’Grady não era apenas um acordo segundo o qual as partes ocasionalmente selecionavam partes opostas e apostavam entre si numa base social ou casual”, disse o juiz Nash.
‘O acordo previa que o Sr. O’Grady comunicasse a aposta que desejava, o Sr. Benson decidiria se a aceitaria, as probabilidades e o valor seriam acordados e fixados e o passivo resultante seria então liquidado a crédito.’
À medida que as apostas de O’Grady continuavam, de acordo com o juiz Nash, a quantia que Benson disse que lhe devia “aumentou significativamente” e “não era insignificante”.
O juiz Nash disse: ‘A liquidação da dívida foi discutida e, durante algum tempo, as partes tentaram gerir a situação sem recorrer ao tribunal.’ ‘Esses esforços finalmente falharam.’
Benson iniciou um processo judicial contra O’Grady em maio de 2023, para recuperar os US$ 42.488,58 que ela alegou serem devidos, mais juros e custos.
Em julho daquele ano, a sentença foi proferida a favor de Benson e O’Grady foi condenado a pagar-lhe US$ 45.035,94, mas entre abril e maio de 2024 as partes começaram a negociar um ‘acordo de compromisso’.
Segundo esse acordo, O’Grady pagaria a Benson $ 48.711,84, representando a dívida judicial e juros acumulados, provenientes de prêmios em dinheiro de futuros torneios de pôquer.
Como parte do penhor, Benson renunciou ao seu direito de executar a sentença original e uma terceira pessoa atuou como seu fiador.
Uma planilha (acima) lista os eventos, apostas, vitórias potenciais, resultados e um saldo contínuo das apostas esportivas de O’Grady entre Benson, maio de 2022 e fevereiro de 2023.
No final das contas, o acordo não foi cumprido e Benson levou O’Grady e um terceiro ao tribunal local para aplicá-lo.
A questão não é se existia um empréstimo ou acordo de liquidação, mas se Benson estava operando como uma casa de apostas não licenciada.
O juiz Nash disse em sua decisão: ‘O jogo se tornou uma característica permanente dos esportes e corridas profissionais.
‘Os observadores de transmissões de esportes e corridas estarão familiarizados com o aviso: “Você ganha um pouco, você perde mais”, popularizado pela manchete de uma investigação parlamentar australiana de 2023 sobre jogos de azar online e seus efeitos.
‘Outro aviso familiar é: ‘Você provavelmente vai perder’. Num certo sentido, ambas as expressões têm alguma relevância para estes processos.’
O’Grady e o terceiro são representados pelos advogados da Magna Carta, Tony Tauke, advogado Jethro Horowitz.
Benson afirmou que suas negociações com O’Grady eram “pouco mais do que uma aposta pessoal entre conhecidos” e que o acordo de compromisso era um contrato vinculativo.
O’Grady alegou que suas responsabilidades de jogo surgiram de transações realizadas em circunstâncias em que Benson atuou como uma casa de apostas não licenciada, de acordo com o significado da Lei de Jogos Ilegais de NSW.
Descobriu-se que Benson (acima) operava como uma casa de apostas não licenciada e, como tal, O’Grady não poderia ser forçado a pagar suas dívidas, pois esse tipo de jogo era proibido.
O juiz Nash disse que “aparentemente não houve nenhum caso anterior que considerasse a mesma questão jurídica” levantada nos casos O’Grady e Benson.
“As questões neste processo são muito novas”, disse ele.
«A novidade do caso não reside na existência da transação de apostas, mas nas consequências jurídicas que decorrem de acordos de liquidação subsequentes alcançados após a sentença já ter sido proferida e a atividade de execução ter começado.»
A Lei do Jogo Ilegal de 1998 define uma casa de apostas como uma pessoa “que exerce a atividade de uma casa de apostas, de um funcionário de uma casa de apostas ou de um agente comissário de turfe ou que atua”.
Alternativamente, afirma que uma casa de apostas é uma pessoa que “ganha ou tenta ganhar a vida, total ou parcialmente, apostando ou apostando”.
Se Benson estivesse trabalhando como casa de apostas, seus acordos de apostas com O’Grady teriam sido proibidos porque ele não tinha licença. Se não o fizer, o caso de O’Grady fracassará.
‘Estou satisfeito com o equilíbrio de probabilidades de que o Sr. Benson estava agindo como um agente de apostas na acepção da Lei’, concluiu o juiz Nash.
O juiz Nash, no entanto, aceitou a afirmação de Benson de que não havia provas de que ele tivesse lucrado ou tentado ganhar a vida com as apostas.
O’Grady (acima) pode ser menos conhecido no circuito de poker do que Benson, mas ainda ocupa o 56º lugar na lista de dinheiro australiana, com ganhos na carreira de $1.657.979.
Ao fazer estas conclusões, o Juiz Nash disse: ‘Na minha opinião, a relação estendeu-se para além dos limites das apostas sociais pessoais.’
«Reconheço que fazer uma aposta não é, por si só, sinónimo de atuar como casa de apostas. Reconheço que não existe uma linha clara entre as apostas pessoais e as atividades de apostas.
‘O fato de o Sr. Benson ter atuado como apostador baseou-se no efeito cumulativo de conduta comprovada e não em qualquer característica isolada do relacionamento.’
Isto significava que os acordos de apostas dos quais dependia o acordo de compromisso eram proibidos pela Lei do Jogo Ilícito e não eram executáveis.
“A alegação do Sr. Benson falha não porque o acordo de compromisso ou acordo de garantia não tenha validade, mas porque a lei nega efeito legal a contratos desse tipo quando eles surgem de jogos de azar proibidos”, disse o juiz Nash.
O juiz Nash rejeitou a reclamação de Benson, decidiu a favor de O’Grady e do terceiro homem e ordenou que Benson pagasse os custos de ambos os homens “conforme acordado ou avaliado”.
Tony Tauke, o advogado que atuou em nome de O’Grady e do terceiro, disse que um passivo de jogo e uma dívida executória nem sempre são a mesma coisa.
“O que torna o assunto particularmente interessante é que o resultado é, em última análise, uma consequência legal do jogo proibido, e não um princípio contratual geral”, disse ele.
‘Quando uma disputa de jogo chega ao tribunal, não importa quem ganha ou quem perde. A questão é se a lei reconhecerá e aplicará a responsabilidade como resultado.
‘O caso é um lembrete de que quando os acordos de jogo se tornam objeto de litígio, a estrutura legal pode ser tão importante quanto o que as próprias partes concordaram.’
