(Esta é a Parte 2 de uma série sobre a vida e obra de Chandrasekhar. Leia a Parte 1 primeiro.)
É 11 de janeiro de 1935. uma sexta-feira, Burlington House, Londres. A Royal Astronomical Society estava se reunindo, e um convite para falar na Lua Grande foi obtido por ninguém menos que Sir Arthur Eddington, talvez o mais ilustre astrônomo vivo. Eddington ficou intrigado com o trabalho de Chandra, conversou com ele antes e encorajou-o a apresentar seus estranhos resultados, sugerindo que o mundo poderia ter a maior massa de anãs brancas.
A lua nasce. Ele apresentou seus argumentos. Impecável, impecável, como sempre. Aplausos, poucas perguntas, público curioso e atento. Ele se senta.
Então Eddington sobe. E Eddington gasta todo o seu tempo fazendo um discurso preparado que detalha metodicamente o que Chandra diz. Ele rejeita a matemática, os resultados, as conclusões, tudo. Ele argumenta que nenhuma estrela pode explodir assim. “Acidentes podem intervir para salvar a estrela”, diz ele, “mas quero mais proteção do que isso. Acho que deveria haver uma lei da natureza para impedir que uma estrela se comportasse desta maneira!”
Ele também não parou à noite. Numa palestra posterior em Harvard, ele chamou o limite de massa lunar de “bufonaria estelar” e construiu um caso inteiro em torno da reductio ad absurdum: Claro, Chandra pode ser um mago em matemática e quase todo mundo entende de relatividade e mecânica quântica, mas ele não é um verdadeiro astrônomo e pode confiar em sua inteligência inata. Na cara dele, temos o direito de lançar tudo apenas com base nisso. O único trabalho real que restava, disse Eddington, era encontrar algum detalhe técnico que falsificasse todo esse negócio absurdo. Ele acusou Chandra de casar ilegitimamente a relatividade com a teoria quântica e declarou que “não consideraria os filhos de tais uniões nascidos de um casamento legal”.
Até hoje ninguém sabe por que Eddington o perseguiu com tanta ferocidade, ou por que ele continuou assim durante anos. Ele simplesmente não gostou da lua? Ele ficou surpreso com o fato de uma criança ter produzido esse brilhante insight matemático e físico? Aquele era um garoto indiano? Ou foi o resultado em si, o mero desconforto das estrelas que morrem e morrem, que ele não consegue suportar?
Uma coisa sabemos sobre o homem: Eddington gostava de se manter firme, especialmente em relação às anãs brancas. Certa vez, ele afirmou que eles são um gás perfeito, sem matéria degenerada. Quando um rival, EA Milne, publicou uma teoria concorrente, Eddington escreveu que “é difícil discutir este artigo”, porque “seria absurdo fingir que penso que ele tem a mais remota possibilidade de estar correto”. Chandra tinha essa natureza.
Mas o problema é o seguinte. Particularmente, todos sabiam que Eddington estava errado. Bor sabia disso. Paulie sabia disso. Dirac, o próprio Dirac das estatísticas de Fermi-Dirac, era o homem na Terra mais qualificado para julgar se a teoria quântica se casara adequadamente com a relatividade e sabia disso. Eles calmamente disseram a Chandra que ele estava certo e que a lógica de Eddington, e mais importante ainda, sua física, estava errada.
Mas Eddington era famoso e poderoso, e especialmente famoso e poderoso na astronomia, enquanto quase todos que sabiam que ele estava errado eram físicos. De certa forma, eles não tinham condições de derrotá-lo em público, em seu próprio território. Você sabe exatamente como essa dinâmica funciona. Aqui está William McCrea, que estava naquela sala em 1935: “Meu instinto me disse que Eddington poderia estar certo. Seus argumentos foram eminentemente satisfatórios para mim e, como satisfizeram Eddington, confesso que fiquei satisfeito em deixá-los passar.”
O padrão continua indefinidamente. Mais tarde naquele ano, Eddington deu uma palestra em Paris. Aqui está o relato do próprio Chandra: “Eddington deu uma palestra de uma hora, criticando fortemente meu trabalho e chamando-o de piada. Enviei uma nota para Russell, dizendo-lhe que queria responder. E então nem tive chance de responder e recebi o público com um olhar de pena.”
Houve uma noite, pelo menos, em que Eddington teve de ouvir a verdade na sua boca. Julho de 1939, Jantar na Mesa Principal em Cambridge. Chandra, Eddington, Dirac e um jovem físico chamado Maurice Price acabaram juntos e passaram para este último para continuar discutindo sobre a degeneração relativista. Price transmitiu cuidadosamente o argumento de Eddington para ele, para ter certeza de que ele estava certo. Eddington concordou que o relato era justo e preciso e depois perguntou quase inexpressivamente: “Qual foi o argumento?” Price voltou-se para Dirac e perguntou se ele concordava com alguma dessas coisas. Dirac disse que não. Price acrescentou que ele também não. Eddington, de acordo com a descrição de Chandra, ficou genuinamente zangado, apenas para ver isso quando Chandra se levantou da cadeira e andou de um lado para o outro, declarando: “Isso não é para diversão!” Ele então passou a hora seguinte destruindo o mesmo argumento que defendeu há um minuto.
No dia seguinte, Eddington abordou Chandra e disse que estava desapontado porque Dirac não parecia entender as implicações de sua própria teoria do elétron. Chandra, agora completamente resolvido, perguntou-lhe até que ponto a sua teoria básica dependia das suas ideias sobre a desaceleração relativística. Eddington respondeu: “Ora, todos.” Chandra apenas disse: “Sinto muito”. Não é uma coisa educada de se dizer. Mas a essa altura, em suas próprias palavras, ele estava realmente irritado com a confiança suprema de Eddington em si mesmo e em suas ideias.
Na Parte 3, a luta quase tira Chandra da física para sempre, e ele encontra uma maneira de viver e trabalhar na sombra.
