Os co-proprietários da Aston Villa e três ricos promotores imobiliários em Londres estão entre os bilionários que já deixaram a Grã-Bretanha em termos de operações tributárias trabalhistas.
A pesquisa de riqueza do New World mostra que o Reino Unido perdeu US $ 18 bilionários nos últimos dois anos – mais do que qualquer outro país do mundo.
Entre os que são conhecidos por terem sido deixados estão o co -proprietário do Aston Villa FC, que transferiu sua residência tributária para a Itália – de acordo com documentos legais publicados em abril.
Os irmãos Ian e Richard Livingstone, que monitora um império imobiliário de US $ 9 bilhões no exterior, lançaram a Grã -Bretanha para um cassino on -line e um Hotel Monty Carlo, Mônaco.
Outro desenvolvedor bilionário, Malawi – Asif Aziz, um ex -proprietário de Trokeadeadero do Picadily Circus – transferiu sua residência tributária para Abu Dhabi até o final do ano passado.
Rachel Reeves foi responsabilizada pelo regime tributário que não é da Dom em outubro, e os estrangeiros que vivem na Grã-Bretanha por mais de 10 anos foram responsabilizados por impor tarifas de herança aos recursos globais.
E um dos principais consultores tributários alertou hoje que as inundações de bilionários fora da Grã -Bretanha poderiam aumentar se o trabalho decidisse impor uma tarifa de ativos – o Sir Care Starmer havia recusado significativamente a negar um passo significativamente.
O fundador da Lesperse e Partners, consultoria tributária e imigração, David Lesperance diz que 50 % de seus clientes de ‘alto preço líquido’ já deixaram o Reino Unido, pois o trabalho chegou ao poder e meio previu que o número escaparia novamente a pressão de um imposto sobre recursos.
Richard Livingstone, uma propriedade bilionária desenvolvida com sua esposa Natalie em uma exposição em Londres
De acordo com documentos legais publicados em abril, o co -Nassif Souris, do Aston Villa FC, Aston Villa FC -co -Opinion –
Ele disse ao MailOnline: “um grande grupo se mudou devido à mudança no imposto sobre herança, mas alguns decidiram que poderão reduzir o golpe porque são jovens, isso pode obter seguro na cobertura ou aproveitar alguma resolução fiscal”, disse ele à Mailonline.
‘Mas se você trazer algum imposto sobre ativos, esse musgo é neutro, por isso é outro poder que dirige para aqueles que ainda não foram.
‘O público em geral não pode se opor à idéia de deixar os ricos, mas a realidade é que, em um sistema tributário progressivo, você é extremamente dependente de um pequeno número de contribuintes; portanto, se eles o deixarem, terá um enorme impacto na renda tributária.
‘E, ao mesmo tempo, esses Golden Ghizes se sentiram longe do Reino Unido, outros países prometem oferecer seu melhor acordo tributário.
“Se um imposto sobre ativos for trazido em impostos, o povo de alto nível de Networth dirá” Londres é ótimo, mas ainda não é bonito “e eles foram acolhidos ativamente com todos os países”.
O Sr. Lesparnce mencionou que o imposto de ativos – que é cobrado sobre os valores totais da propriedade de uma pessoa – ‘gerenciar é muito difícil’, muitos países que mais tarde os cancelaram.
Dando, ele acredita que a Sra. Reeves tem maior probabilidade de introduzir um imposto sobre saída – que leva uma taxa de uma de uma vez para transferir seus impostos para outro país.
“Quando você tiver um imposto sobre a riqueza, as pessoas dão a imagem mais baixa para seus ativos e o HMRC levará tempo e dinheiro”, disse ele.
“Não vejo nenhum imposto sobre ativos porque não será bom para a maior meta de receita.
‘Eu diria que provavelmente poderia incluir um imposto de saída na declaração de outono. Mas, se for esse o caso, os consultores pedirão aos seus clientes que saiam antes de chegar. ‘
Outro desenvolvedor bilionário, Malawi-Clan Asif Aziz, removeu sua residência tributária para Abu Dhabi no final do ano passado
Ele é dono do antigo trocadero de Londres de Picadilli Circus, que é processado para converter
Vários bilionários foram abertos sobre os motivos de sua partida, Nassif Saviris culpou o renúncia a impostos sobre herança do trabalho e a ‘década de inelegibilidade’ sob conservadores.
John Fredericksen, o nono bilionário rico da Grã -Bretanha, anunciou no mês passado que a Grã -Bretanha explicou as razões para a transferência de sua empresa de transporte de Londres para os Emirados Árabes Unidos para o ‘inferno’.
A Norwegian operava anteriormente sua empresa pessoal, a administração de Sitwan de um escritório na Sloen Square.
No entanto, ele disse ao jornal E24 que os negócios do Reino Unido se tornaram um lugar ruim para fazer negócios.
Ele disse: ‘Começou a me lembrar cada vez mais’. ‘A Grã -Bretanha foi para o inferno como a Noruega.
“As pessoas devem trabalhar mais e ir ao escritório em vez de não ter um escritório em casa.”
Em maio, a Lista do Sunday Times Rich estima -se que o Reino Unido tinha 156 bilionários, o que era há menos de 165 anos e a lista foi a maior queda anual em 1989.
Estabelecer um número adequado sobre o número de bilionários que deixam o país são complicados pela dificuldade de trabalhar em seus impostos se não divulgarem essas informações.
John Fredericksen, o nono bilionário rico da Grã -Bretanha, anunciou no mês passado que a Grã -Bretanha explicou as razões para remover sua empresa de navegação nos Emirados Árabes Unidos de Londres ‘Inferno’
O proprietário do Reitor Old Rector, com uma das casas mais ricas da Grã -Bretanha avaliadas cerca de US $ 250 milhões
O doador do trabalho, Laskhmi, disse a Mittal a amigos em março que ele provavelmente deixaria o Reino Unido para sair.
O empresário indiano -nascido também é de propriedade do proprietário do Garden de Londres Kensington Palace, chamado ‘Bilionaire Row’.
Ele comprou a casa mais cara do mundo por US $ 67 milhões no dia 21.
As estatísticas do governo mostram que novas estatísticas foram demonstradas que o número de contribuintes que não são da Dome não dama no Reino Unido foi submerso no ano passado antes do fechamento do status tributário no ano passado.
De acordo com a HM Revenue and Customs (HMRC), cerca de 73.700 status tributário desenhado folclórico foi reivindicado no ano encerrado no ano passado.
Foi inferior a 400 ou cerca de 0,5 % do ano fiscal de 2022-23.
De acordo com a declaração de imposto de autoavaliação, o número de não-DMs ficou abaixo de 1,5 por ano para a conclusão de 2021.
Isso indica a diminuição do número de pessoas que afirmam ser status tributário após a ressurreição pós-scholarship.
O doador trabalhista Laskhmi disse a Mittal para dizer amigos em março que ele provavelmente deixaria o Reino Unido
Não-dumicield significa que os residentes do Reino Unido cujas casas permanentes, ou sua ‘residência’ para impostos, estão fora do Reino Unido.
O sistema de governo significa que os chamados não-doces pagam apenas impostos sobre a renda do Reino Unido apenas no Reino Unido-que significa que qualquer renda obtida no exterior foi isenta de impostos britânicos.
No entanto, em abril, o governo trabalhista cancelou o status de imposto que não é do DOM que os residentes ricos poderiam gostar de morar no Reino Unido sem pagar impostos.
O chanceler anterior Jeremy Hunt assumiu que o cancelamento deste governo até 2021-27 aumentaria para cerca de US $ 2,7 bilhões para o tesouro.
Os dados do HMRC publicados na quinta-feira mostraram que no ano passado, cerca de US $ 9 bilhões foram levantados com imposto de renda, ganhos de capital e provedor de seguros nacionais que não são do dom.
Aumentou US $ 107 milhões no ano anterior, apesar da diminuição do número de indivíduos.
No entanto, os propagandistas enfatizaram que o HRMC seria afetado a longo prazo se alguns dos maiores contribuintes da Grã -Bretanha fossem expulsos.
Leslie McLeod-Millar administrou investidores estrangeiros para a Grã-Bretanha (Fifb), um grupo de lobby estabelecido após as eleições gerais de julho.
Ele disse ao MailOnline: ‘Os recursos já são transferidos para países como Itália, Dubai e Suíça.
O ‘Giz Giz’ da Grã -Bretanha ‘ovos de ouro’ deve ser implementado para mostrar liderança ousada e uma mudança de política ousada para outros países onde o governo está atribuindo ativamente o governo aos seus ‘ovos de ouro’ no exterior.
O Gabinete do Orçamento alertou em julho em julho que a dependência contínua dos principais contribuintes representa um risco cada vez mais financeiro.
“O governo precisa funcionar agora, discutindo um imposto de ativos apenas essa jornada de alta renda-e grupos de recrutamento e crescimento aumentarão. A receita precisa ser predominante no sentido da ideologia”.
