Uma mãe está travando uma ‘batalha’ no Tribunal Superior com seu filho milionário depois de alegar que ele ameaçou colocá-la ‘na rua’ em uma amarga batalha judicial de £ 2 milhões.
Moa Montgomery, 72 anos, diz que seu filho ‘arquimanipulador’, Jason Means, passou a vida adulta ‘absorvendo sua culpa’ por se divorciar de seu pai e abandoná-lo quando criança.
Ela afirma que o Sr. Means, 55 anos, ameaçou colocá-la “na rua” e impedi-la de ver os netos, enquanto exigia dinheiro para pagar o seu estilo de vida e investimentos imobiliários.
Seu filho contesta isso, com seus advogados chamando-o de “mentiroso em série” no tribunal e alegando que ele lhe deve dinheiro.
Ms Montgomery agora está processando-o pela devolução de £ 1 milhão que ele afirma ter emprestado a ela e alega que pagou a hipoteca de sua casa de £ 1 milhão em Hampshire.
A casa está nos nomes de Means e de sua esposa Stephanie, mas o aposentado disse que seu filho concordou em entregá-la a ele para pagar parte de sua dívida.
No entanto, o Sr. Means voltou atrás na palavra dada à sua mãe, alegando em tribunal que em vez disso iria “vê-la no futuro”.
Mas Means e sua esposa, Sra. Montgomery, de 54 anos – uma terapeuta de Reiki, curadora de cristais e leitora de “cartões de anjos” – se deram bem.
Sra. Montgomery – uma terapeuta de Reiki, curadora de cristais e leitora de ‘cartões de anjo’ – afirma que seu filho, Sr. Means, lhe deve £ 1 milhão e afirma que pagou a hipoteca de £ 1 milhão de sua casa em Hampshire.
Ele alegou que muito do que a Sra. Montgomery entregou era um ‘presente’ e disse que venderia a casa isolada ‘presenteada’ para ela se ela pagasse as £ 310.000 que ele alegou que ela lhe devia.
Miss Montgomery e seu parceiro Dick Hautzagers – padrasto do Sr. Minn – moravam na casa do Sr. Minn e Stephanie Fleet em Ebworth Lane antes de se mudarem.
Miss Montgomery afirma que emprestou ao Sr. Means £ 500.000 para pagar a hipoteca da casa antes de ele partir, além de £ 600.000 em outras dívidas anteriores a 2008.
O juiz Richard Smith comentou sobre o “terrível histórico familiar” na audiência pré-julgamento, dizendo: “O filho chama a mãe de mentirosa em série e a mãe chama o filho de arquimanipulador”.
De acordo com documentos apresentados ao tribunal, Montgomery – que se especializou em diversas terapias alternativas – teve um início de vida difícil, crescendo na “pobreza” com o irmão mais velho, depois de perder os pais aos 12 anos.
Ela deu à luz seu filho, Sr. Means, quando tinha apenas 17 anos, mas seu casamento com o pai dele não durou e eles se divorciaram na década de 1980, com o Sr. Means ficando com o pai.
“Jason Moy está ciente da culpa que sente por causa de seus antecedentes e do divórcio e permanece com seu pai, embora tenha passado um tempo com sua mãe”, disse sua advogada Helen Brander em seus documentos de reclamação.
“Ao longo de sua vida adulta, ele explorou essa culpa para obter ganhos financeiros.
‘Em muitas e diversas ocasiões, ele solicitou especificamente assistência financeira de Moa por meio de empréstimos para ajudar ele e sua esposa a usarem como fundos líquidos para despesas de subsistência e/ou investimentos… e Moa, em muitas e diversas ocasiões, respondeu e atendeu especificamente a esses pedidos.’
A senhora deputada Montgomery afirma que, quando lhe perguntou sobre a necessidade de dinheiro do seu filho no passado, foi «berrada» e ameaçada de separá-lo dos netos ou de «expulsá-lo de casa» – anteriormente a casa do senhor Means e Stephanie e ainda em seu nome – e deixou-o «desolado».
Este comportamento de “explorar a confiança e o medo da rejeição” da sua mãe “teve o efeito de subjugar Moa”, disse o advogado.
Means e sua esposa Stephanie, 54, chamaram Montgomery de ‘mentirosa em série’ no tribunal e alegaram que ela lhes devia £ 310.000 e se recusaram a ceder a casa antes que sua mãe a pagasse.
A Sra. Montgomery alegou que já havia emprestado ao filho £ 600.000 até 2008 e outras £ 500.000 depois disso para pagar a hipoteca da casa em que ele e Stephanie moravam antes da partida da Sra.
A propriedade está nos nomes de Means e Stephanie, mas a Sra. Montgomery afirma que foi forçada a assinar um acordo para assiná-la em troca do pagamento de £ 750.000 em dívidas pendentes que ela diz que seu filho e seu parceiro lhe devem.
No entanto, recusaram-se a assiná-lo e a hipoteca do imóvel não foi paga.
O advogado disse: ‘Os requerentes alegam que os réus agiram de má-fé para com os requerentes e tiveram e continuam a ter os meios para satisfazer a reclamação e as suas obrigações.’
Montgomery está processando, alegando que a casa será cedida e que ela recebeu mais de £ 1 milhão em dívidas pendentes, pagamentos de hipotecas que ela diz ter feito indevidamente depois de 2008 e compensação por um empréstimo que ela diz ter contraído contra outra propriedade que ela possui.
Mas para Means e Stephanie, a advogada Lorraine Creamer negou que tivessem feito algo errado ou que deviam a Montgomery mais de £ 40.000, que deveriam ser compensadas com suas dívidas.
“Eles sempre agiram de boa fé para com os requerentes”, disse ele na defesa escrita do casal.
‘É o caso deles que, com exceção do empréstimo de £ 40.000, qualquer dinheiro pago… foi um presente.
‘É categoricamente negado que um total de £ 600.000 tenham sido emprestados ou doados por Moa.’
Sobre a disputa sobre a propriedade da casa, ele continuou: ‘Ficou estabelecido que ambas as partes tinham a intenção conjunta de que, se Moya e Dick morassem em Ibworth Lane, comprariam a propriedade do Sr. Means e Stephanie em termos a serem acordados entre as partes.’
Ele disse que £ 500.000 foram pagos pela Sra. Montgomery para cobrir o preço de compra da casa de £ 750.000, com £ 250.000 emprestados a ela por seu filho e sua nora para cobrir o resto.
“É aceite que eles não transferiram o título legal para Ibworth Lane Moa nem resgataram a hipoteca”, disse o advogado.
‘É negado que isso seja necessário em circunstâncias em que a dívida com Ibworth Lane não foi paga.’
Ele diz que o jovem casal ainda deve £ 250 mil, mais £ 60 mil em juros, e £ 25 mil que gastaram na mudança.
Defendendo outros aspectos da reclamação, ele disse que o Sr. Means tinha o direito de contrair um empréstimo sobre a propriedade em nome da Sra. Montgomery, uma vez que, na verdade, ela era mantida sob custódia para ela.
E as “prestações da hipoteca” que a Sra. Montgomery alegou terem sido pagas indevidamente em Ibworth Lane eram, na verdade, pagamentos de juros sobre o dinheiro devido ao seu filho e à sua nora.
O caso chegou recentemente ao tribunal para uma audiência pré-julgamento depois que a Sra. Montgomery solicitou uma ordem que impedisse o casal de “dissolver” a propriedade enquanto se aguarda a resolução da disputa.
Ms Montgomery afirma que o Sr. Means concordou em ceder a casa individual ‘substancial’ em Fleet, Hampshire, em troca de um empréstimo de £ 750.000 que ela afirma que ele lhe deve.
No tribunal, a sua advogada, Sra. Brander, alegou que havia um “risco real de derrota”, o que tornaria difícil para ele conseguir justiça se ganhasse o caso.
Ele apontou para a venda rápida de uma propriedade pelo Sr. Means, supostamente por menos do que valia.
“É muito angustiante para ele… ele não tem escrúpulos em garantir que alcançará seus próprios objetivos”, disse Brander.
“Durante este processo, a venda da propriedade a um preço reduzido levará, disse o Sr. Means, à viagem do meu cliente.”
Sentado no tribunal, o Sr. Means balançou a cabeça enquanto as acusações eram levantadas.
A sua advogada, Sra. Kramer, contestou a ordem de congelamento, dizendo que não havia risco de desperdício, uma vez que era no conjunto de propriedades que obtinham os seus rendimentos.
A compra e venda de imóveis também faz parte integrante do tipo de negócio que exercem e, portanto, não é questionável.
Rejeitando o pedido, o juiz Richard Smith disse que “não poderia rejeitar que existe um risco real de ele ser estragado”.
O caso prosseguirá para o julgamento completo das reivindicações de ambas as partes, a menos que um acordo seja alcançado primeiro.
