Um impasse Lindsay Clancy foi enviado para casa durante a noite aguardando um veredicto depois que o júri não conseguiu chegar a um veredicto unânime.

O juiz Sullivan dirigiu-se brevemente ao júri antes de dispensá-los naquele dia.

“Membros do júri, sei que já faz muito tempo”, disse o juiz.

Ele agradeceu pelo tempo dispensado e lembrou ao painel de não ler ou discutir nada sobre o caso.

Alguns dos juízes pareciam cansados ​​e esgotados enquanto acenavam para os juízes.

Sullivan então dispensou o painel até amanhã de manhã. O júri não está sendo sequestrado.

A equipe deliberou por quase 30 horas depois de não conseguir chegar a um veredicto unânime, disseram ao juiz pela segunda vez na quarta-feira.

12, um painel de nove mulheres e três homens deve determinar se Clancy é culpado de assassinato, homicídio culposo ou criminalmente responsável por suas ações.

Se não conseguirem chegar a um veredicto unânime, o juiz será forçado a declarar a anulação do julgamento.

Um repórter do tribunal perguntou ao advogado de defesa de Clancy se ele estava “pronto e disposto” para um segundo julgamento caso seu caso fosse declarado anulado.

“Pronto agora”, disse ele.

O advogado de defesa de Lindsey Clancy, Kevin Reddington, disse estar “orgulhoso” do júri fora do tribunal na quarta-feira.

‘Estou muito orgulhoso deste júri. É incrível, eles estão trabalhando muito e, você sabe, Deus abençoe o sistema”, disse ele.

“Aconteça o que acontecer com o caso, eles, ninguém pode dizer que não deram tudo de si”, continuou ele.

As partes envolvidas no julgamento de Lindsay Clancy foram chamadas de volta ao tribunal.

O juiz Sullivan convocou uma reunião com os advogados antes de trazer o júri.

O ativista de extrema direita Jack Lang protestou em frente ao tribunal de Lindsey Clancy na quarta-feira.

Ele carrega um pôster frente e verso. Um lado disse: “Revogar a 19ª”, referindo-se à 19ª Emenda à Constituição dos EUA que deu às mulheres o direito de voto.

O outro disse: ‘Não consigo respirar. Cora. Dawson. chamar.’

Uma juíza deu um pulo e balançou levemente a cabeça quando o juiz William Sullivan ordenou que a equipe voltasse às deliberações esta tarde.

O juiz ficou particularmente emocionado durante o julgamento. Ele chorou ao ouvir o áudio do 911 de Patrick Clancy na noite em que as crianças foram mortas.

O júri disse ao juiz que não foi possível chegar a uma decisão unânime após 23 horas de deliberações.

‘Membros do júri, recebi a sua pergunta, e a pergunta, ou talvez mais uma declaração do que uma pergunta, é: ‘Depois de muita deliberação, ainda não chegamos a uma decisão unânime”, disse o juiz Sullivan.

Ele então leu ao painel a instrução Tuey-Rodriguez – também conhecida como ‘acusação de dinamite’ – que os instruía de que estavam na melhor posição para chegar a um veredicto e que os futuros jurados não estariam mais bem equipados do que eles.

Esta é uma instrução final lida para um júri em Massachusetts antes de declarar a anulação do julgamento.

«Não há razão para pensar que o caso algum dia será submetido a 12 pessoas mais inteligentes, mais imparciais ou mais qualificadas para tomar a decisão. Ou serão produzidas provas mais ou mais claras”, disse Sullivan.

‘Com isso em mente, é seu dever decidir o caso, se puder fazê-lo conscientemente. Para tornar uma decisão mais viável, a lei coloca o ónus da prova sobre uma parte ou outra em todos os casos. No presente caso, um processo criminal, o ônus da prova recai sobre a Commonwealth para estabelecer, além de qualquer dúvida razoável, cada elemento do delito acusado.

‘Se tiver dúvidas sobre qualquer elemento do crime, o acusado tem direito ao benefício da dúvida e deve ser absolvido.’

A instrução diz ao júri que eles devem fazer um esforço final e sério para chegar a um veredicto unânime.

O juiz não poderá dar a instrução Tuey-Rodriguez ao júri mais de duas vezes; Depois disso, a anulação do julgamento deve ser declarada.

O júri é chamado ao tribunal.

O juiz William Sullivan entrou no tribunal e imediatamente convocou uma barra lateral.

Enquanto conversava com os advogados, ele lhes deu um papel para examinarem.

Os envolvidos no julgamento do assassinato de Lindsey Clancy foram chamados de volta ao tribunal.

O júri tem uma pergunta.

Houve 10 horas de deliberações desde a última mensagem ao juiz – dizendo que não foi possível chegar a um veredicto unânime.

Assim que terminou o intervalo para o almoço, a questão surgiu.