A época das primárias de 2026 produziu mais do que as habituais batalhas políticas contundentes.
Candidatos semelhantes, retiradas surpresa, disputas eleitorais e milhões de dólares fluindo através de grupos cujos nomes mal revelam quem está por trás deles.
Com o redistritamento deixando disputas menos competitivas na Câmara e o controle do Senado potencialmente dependente de um punhado de disputas, essas estratégias podem ser importantes.
E em várias das eleições que geraram mais controvérsia, os eleitores já deram a sua opinião.
Talvez a batalha eleitoral mais estranha tenha ocorrido no Alasca, onde os eleitores enfrentaram dois candidatos chamados Dan Sullivan.
O senador republicano Dan S. Sullivan, o atual, foi acompanhado na votação pelo ex-professor Dan J. Sullivan. Os republicanos não conseguiram destituir Sullivan II e acusaram a candidatura de ter sido concebida para confundir os eleitores.
Trump opinou pessoalmente sobre a bizarra disputa no Alasca no dia da eleição, alertando os eleitores para não confundirem dois candidatos chamados Dan Sullivan.
“Vote hoje no verdadeiro Dan Sullivan”, escreveu Trump no Truth Social, acusando os democratas de apresentarem um “fraudador com o mesmo nome” e instando os eleitores a escolherem um “senador cativante”.
A controvérsia tornou-se suficientemente grave para atrair o escrutínio federal, com o Departamento de Justiça a emitir intimações como parte de uma investigação sobre as circunstâncias que rodearam a candidatura.
Mary Peltola terminou em primeiro e Dan S. Sullivan também avançou, estabelecendo um confronto nas eleições gerais entre a ex-congressista democrata e o titular republicano. Segundo Dan Sullivan não avançou
O candidato democrata de Dakota do Sul, Julian Beaudion, desistiu da corrida para enfrentar o senador republicano Mike Rounds contra o independente Brian Bengs.
A AIPAC enfrentou um escrutínio semelhante sobre o seu envolvimento nas primárias democratas através de grupos que não anunciam necessariamente quaisquer ligações óbvias à organização.
Mas os primeiros resultados acabaram por produzir um confronto muito mais claro em novembro.
Mary Peltola terminou em primeiro e Dan S. Sullivan também avançou, estabelecendo um confronto nas eleições gerais entre a ex-congressista democrata e o titular republicano. Segundo Dan Sullivan não avançou.
Fora de Oklahoma, um colorido escândalo de texto eclodiu no momento em que o pastor do MAGA e candidato ao Congresso, apoiado por Trump, Jackson Lahmeyer, se dirige às primárias republicanas de Oklahoma.
O Daily Mail relatou pela primeira vez que Lahmeyer havia trocado mensagens íntimas e de flerte com Katelyn Simmons Key, uma ex-Miss Oklahoma EUA que serviu como arrecadadora de fundos para sua campanha.
As mensagens incluíam dizer que ela era “tão magra e tão bonita”, convidando-a para seu quarto de hotel e revelando que ele havia se tornado emocionalmente ligado a ela.
O escândalo irrompe quando sua esposa, Kendra, descobre as mensagens e confronta Key, acusando-o de destruir sua família e ordenando-lhe que fique longe de Lahmeyer.
O período foi devastador para Lahmeyer. Ele terminou em segundo lugar nas primárias republicanas e inicialmente avançou para o segundo turno, mas depois que o Daily Mail publicou a história, suspendeu sua campanha no dia seguinte.
Lahmeyer foi amplamente promovido como um ‘guerreiro MAGA’ apoiado por Trump, o escândalo manchou particularmente sua imagem como pastor casado e candidato cristão aos valores familiares. Posteriormente, Trump mudou seu apoio para o oponente de Lahmeier, Mark Tedford.
O pastor do MAGA e candidato ao Congresso, apoiado por Trump, Jackson Lahmeier, enviou uma selfie de seu quarto no Hyatt Place e um ‘convite tardio’. Kaitlyn Simmons rejeita chave.
Key conheceu Lahmeier em 2022, quando ele era um recém-chegado político que montava um desafio republicano nas primárias ao atual senador dos EUA, James Lankford.
Brent Bean e sua esposa Susan. O casal tem três filhas e está casado há 30 anos
A campanha de Bien é seguida por uma página chamada ‘Alexiii’ no Facebook com links para conteúdo exclusivo. A página usa imagens da criadora do OnlyFans, Celine Flordegin (foto).
Depois, houve o candidato republicano ao governo do Wyoming, Brent Beane, que o Daily Mail também divulgou pelos lucrativos seguidores de sua campanha nas redes sociais.
A campanha de Bien segue vários relatos provocativos nas redes sociais feitos por mulheres jovens, incluindo um alegadamente de uma adolescente.
A campanha de Bien negou seguir este relato.
Em comunicado postado no Facebook, Bean afirmou que a polêmica teve motivação política por causa de sua oposição ao data center.
“Acredito que seja porque sou o único candidato anti-data center concorrendo ao governo do Wyoming”, escreveu ele.
Bien também disse que contatou as autoridades locais para relatar que sua conta havia sido hackeada. O Daily Mail confirmou a reportagem. No entanto, a polícia se recusou a divulgar isso, citando a investigação ativa em andamento.
Bean acrescentou que também apresentou uma queixa contra a empresa-mãe do Facebook, Meta.
A revelação não lhe custou o apoio do Partido Republicano do Wyoming – que negou as seguintes alegações pelo correio após receber provas – mas ele perdeu para Eric Barlow.
Bien ficou em terceiro lugar com apenas 23,6% dos votos.
No 7º Distrito Congressional da Pensilvânia, o debate centrou-se no candidato do Partido Verde, Andrew Tupon, a quem os democratas acusaram de potencialmente desviar votos progressistas de Bob Brooks e ajudar o congressista republicano Ryan McKenzie.
O próprio Partido Verde da Pensilvânia juntou-se a um esforço legal desafiando o status eleitoral de Tupon, enquanto um grupo separado de eleitores também entrou com uma ação.
Os desafios se concentraram no registro republicano anterior de Tupon e nas alegações de que os republicanos ajudaram em seus esforços para se qualificar para a votação. O Partido Verde disse que Tupon não é seu candidato endossado ou nomeado.
Tupon rejeitou a ideia de que a sua campanha foi concebida para ajudar os republicanos, dizendo que estava a trabalhar de forma independente numa série de questões, incluindo cuidados de saúde universais e Gaza.
Mas as primárias democratas produziram um resultado direto. Brooks ganhou a indicação e enfrentará McKenzie em novembro.
Nem todas as disputas incomuns terminaram com os eleitores escolhendo entre candidatos concorrentes.
Em Nebraska, a democrata Cindy Burbank retirou-se da corrida para o Senado depois de ganhar a nomeação democrata. Sua saída deixa o independente Dan Osborne para enfrentar o senador republicano Pete Ricketts em novembro.
Uma reviravolta semelhante ocorreu no final da temporada em Idaho, com o candidato democrata Jeremy Horn abandonando a corrida para o Senado depois que seu partido venceu as primárias.
O candidato democrata da Dakota do Sul, Julian Beaudion, também desistiu, deixando o senador republicano Mike Rounds para enfrentar o independente Brian Bengs.
Os democratas retiraram efectivamente os seus próprios nomeados de disputas em que os republicanos detêm a vantagem, dando potencialmente um caminho claro aos adversários independentes.
Especulações semelhantes cercam a democrata de Montana Alani Bankhead e o independente Seth Bodner, embora Bankhead tenha dito que deseja permanecer na disputa.
Algumas das táticas mais controversas ocorreram antes dos eleitores irem para as primárias.
A decisão da deputada Chui Garcia de se aposentar de sua cadeira em Illinois ajudou a limpar o campo democrata para sua chefe de gabinete, Patty Garcia. Devido ao momento certo, Patty Garcia não enfrentou nenhum oponente democrata nas primárias e venceu a indicação sem oposição.
O senador de Montana, Steve Daines, fez outro movimento incomum quando anunciou sua aposentadoria poucos minutos depois de preencher a papelada para concorrer ao cargo de procurador dos EUA, Kurt Almey – e minutos antes do término do prazo de apresentação.
O momento gerou alegações de que o processo foi cuidadosamente elaborado para definir quem poderia contestar a indicação.
Depois havia o dinheiro.
Os registros da Comissão Eleitoral Federal revelam que vários super PACs têm nomes de financiamento republicanos por trás deles que parecem pertencer a organizações progressistas.
Grupos como o Lead Left PAC e o Real Change PAC investiram dinheiro nas primárias democratas, apoiando candidatos que os republicanos provavelmente acharão mais fáceis de derrotar em Novembro.
E pelo menos em algumas corridas, a estratégia demonstrou funcionar.
No 2º Distrito Congressional do Maine, o Auditor Estadual Democrata Matt Dunlap venceu suas primárias depois que o Real Change PAC o endossou e gastou mais de US$ 500.000 para atacar um de seus rivais democratas.
A premissa por detrás desta estratégia é a seguinte: em vez de tentarem derrotar o candidato de um partido adversário em Novembro, os partidos externos podem tentar influenciar qual o candidato que emerge das primárias do outro partido.
Os resultados têm sido mistos, mas a estratégia está a tornar-se difícil de ignorar.
A AIPAC enfrentou um escrutínio semelhante sobre o seu envolvimento nas primárias democratas através de grupos que não anunciam necessariamente quaisquer ligações óbvias à organização.
Em Illinois, a AIPAC usa organizações como Affordable Chicago Now, Elect Chicago Women e Chicago Progressive Partnership para apoiar candidatos pró-escolha.
Os PACs afiliados ao Caucus das Mulheres Democráticas e ao Caucus Hispânico do Congresso estão envolvidos em gastos com outras raças, com grupos externos usando essas redes do Congresso para influenciar a corrida.
