Tim Legler tem uma boa explicação de por que a transmissão das finais da NBA da ESPN não deu à decisão crucial de De’Aaron Fox no final do jogo o escrutínio que merecia na época: a pandemia que se seguiu.
a lei era um convidado sobre O terrível podcast de anúncio Na semana passada e a equipe de transmissão da ESPN/ABC abordou essas críticas Mike Breen, Ricardo Jeffersone Legler Acabei de testar a decisão da Fox de fazer uma bandeja separatista Em vez de forçar uma falta na bola nos segundos finais do jogo 4 da série Knicks-Spurs. A bandeja foi bloqueada por Ozzie Anunoby, o que ajudou a preparar o terreno para a recuperação impressionante de Nova York e consumiu a mídia esportiva coletiva com o debate sobre se Fox deveria ter cometido a falta. pegue primeiro, levantarE as redes sociais se acumularam na manhã seguinte.
Legler reconheceu que a peça merecia mais atenção e disse que gostaria que a transmissão tivesse recebido comentários. No momento em que a bandeja de Fox foi bloqueada, os Knicks já estavam correndo para o outro lado, e a transmissão teve que considerar imediatamente se os Spurs poderiam dar uma tacada para a vitória.
anúncio
“Você tem uma chance potencial de ir para o outro lado na tentativa de vencer o jogo”, disse Legler ao apresentador Brandon Contes. “Então parece que há muita coisa acontecendo nesse ponto.”
Depois veio uma sequência bizarra em que José Alvarado sofreu falta no meio da quadra com os dois pés na quadra de ataque e a bola na quadra de defesa, o que os espectadores confirmaram ser uma violação da quadra de defesa.
“Basicamente tivemos que resolver isso – não era uma quadra de defesa, eis o porquê – vamos mostrar o replay, explicar”, disse Legler, “porque as pessoas estão pirando”.
A transmissão funcionou durante a ligação, explicou por que não era uma violação de defesa e foi para o comercial. Após seu retorno, a ABC mostrou brevemente a sequência novamente, mas apenas para abordar a questão da quadra de defesa, não a decisão da Fox de atirar.
anúncio
“Gostaria que um de nós tivesse recebido um comentário antes”, disse Legler. “Mas não há como olharmos para isso no dia seguinte e dizer: ‘Oh, droga’, você sabe, nos culpando por causa do que está acontecendo agora. A peça continuou, e então houve uma decisão muito estranha que tivemos que apontar.”
Legler também opinou sobre a decisão da Fox, rejeitando a ideia de que foi tão avassaladora quanto a cobertura do dia seguinte. Ele admite que cometer faltas é um jogo inteligente – nunca é errado e ninguém verifica. Mas a rapidez de Fox é rara, e ele disse à equipe de transmissão no dia seguinte que pode contar em uma mão o número de vezes que foi rastreado com uma vantagem de um passo em campo aberto em toda a sua carreira, desde o basquete juvenil.
“Ele sempre foi o cara mais rápido na quadra”, disse Legler. “E acho que ele processou. Há uma janela. Deixe-me colocar.”
Carlos Barkley ESPN teve a primeira voz no ar É revelador que Fox deveria ter cometido a falta, fazendo-o a cinco minutos do final Por dentro da NBA Como observamos logo após o jogo, a ausência de qualquer análise significativa da cabine no jogo mais importante da série foi um descuido notável. O relato de Legler torna a situação mais compreensível. Isso não muda o que a transmissão perde.
publicar Tim Legler explica por que a transmissão das finais da NBA da ESPN não abordou a decisão crucial de De’Aaron Fox em tempo real apareceu primeiro Anúncio terrível.
