O secretário da Justiça da Escócia violou duas disposições do código ministerial, concluiu uma investigação.
Apesar da procura de um conselheiro independente do Primeiro Ministro, Angela Constance permanecerá no seu cargo.
Ele foi acusado de enganar o Parlamento ao citar erroneamente o especialista na questão das gangues de aliciamento, o professor Alexis Jay, com políticos da oposição pedindo sua demissão.
Os conselheiros descobriram que Constance havia inadvertidamente enganado Holyrood ao alegar que o professor Jay concordava com sua opinião de que um inquérito sobre gangues de preparação não era necessário na Escócia durante um debate em setembro, bem como outra violação inadvertida quando um funcionário não estava presente durante um telefonema com um especialista em dezembro.
Após a sua declaração em Setembro, o Professor Jay contactou o Secretário da Justiça para protestar contra a citação que ele considerou não reflectir com precisão os seus pontos de vista.
Após a chamada, o Professor Jay e funcionários do governo concordaram que um esclarecimento deveria ser emitido como parte da acta de uma reunião do Grupo Nacional de Abuso e Exploração Sexual de Crianças, mas os conselheiros insistiram que o secretário da Justiça deveria ter corrigido o registo assim que a enxurrada de críticas começou.
A secretária da Justiça da Escócia violou duas disposições do código ministerial – mas manterá o seu cargo
Os conselheiros consideraram que as violações da Sra. Constance estavam no ‘extremo inferior do espectro’ de gravidade, acrescentando: “(Portanto) não exige nada além de uma reprimenda que deve ser formal e escrita com uma declaração ao Parlamento pela Sra. Constance esclarecendo as palavras usadas e, portanto, adicionadas ao registro oficial.”
O Secretário da Justiça fará uma declaração a Holyrood na terça-feira.
Numa “carta de repreensão” ao secretário da Justiça, o primeiro-ministro disse: “Estou grato aos meus conselheiros pela sua afirmação inequívoca de que não há provas de que a sua declaração ao Parlamento tenha sido incorrecta ou falsa.
“Também é verdade que, ao tomar conhecimento deste erro, tomou medidas para o corrigir, alterando a acta do Grupo Estratégico Nacional.
“No entanto, os conselheiros estão certos de que, dada a importância do debate para o Parlamento e para o público, deveriam ter sido tomadas novas medidas para garantir que esta alteração também fosse aprovada pelo Parlamento.
“O relatório dos conselheiros também afirmou que, devido à natureza complexa e altamente sensível dos assuntos que lhe são apresentados e à importância da transparência, um oficial deveria ter estado presente na chamada telefónica que teve com o Professor Jay no dia 1 de Dezembro.
“Eles reconhecem que a decisão de não fazer isso representa um erro de julgamento da sua parte naquele momento específico”.
Aceitando as recomendações dos conselheiros, o Primeiro-Ministro disse: “Sei que partilham a minha crença de que os ministros devem agir de uma forma que mantenha os mais elevados padrões de propriedade, e é absolutamente correcto que, como titulares de cargos, os ministros sejam obrigados a respeitar os mais elevados padrões de propriedade possíveis”.
“Sei também que continuará a refletir sobre estas questões e a garantir que o devido processo seja seguido em todas as circunstâncias, e de uma forma que cumpra as nossas obrigações para com o Parlamento e para garantir que estes erros não sejam, inadvertidamente, repetidos no futuro.”
