Não é uma democracia. É uma farsa. As constantes rodeios, traições, cavalos britânicos e pretensão ao trono dos primeiros-ministros zombavam da política britânica.
Depois de uma batalha de 48 horas para salvar seu emprego, Keir Starmer está em perigo – mas você pode ter certeza que ele não durará muito.
O governo britânico começou a parecer desorganizado, mudando de líderes com uma frequência alarmante. Se Starmer for substituído antes de Julho, teremos passado por sete primeiros-ministros numa década: David Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss, Rishi Sunak e Keir Starmer. Somente os últimos quatro ocuparam cargos nos últimos quatro anos.
Quatro chefes de governo e apenas uma eleição geral. Como pode representar a vontade do povo? Como se pode esperar prosperidade económica e estabilidade social se há uma incerteza constante no topo?
Tem que acabar. Se Starmer for embora, como acredito que inevitavelmente acontecerá em breve, a Grã-Bretanha terá de realizar eleições gerais imediatas. Há pouco risco de minar uma tradição democrática que remonta a quase 340 anos, até à Declaração de Direitos de 1689.
E então precisamos de uma nova regra: chega de cortes e mudanças. Um governo não deveria ser autorizado a substituir o seu primeiro-ministro, excepto em circunstâncias verdadeiramente excepcionais, como doenças graves. Se o líder do partido eleito pelos eleitores estiver apto para governar, terá de permanecer no poder – ou o país terá de voltar às urnas.
Esta política se aplicará a todas as equipes, incluindo a minha. Sou o Honorável Tesoureiro da Reforma do Reino Unido e acredito que formaremos o próximo governo, sempre que forem realizadas as próximas eleições gerais. Mas devo sublinhar que estas são as minhas opiniões pessoais e não fazem parte do manifesto reformista – embora os meus colegas, incluindo o líder do partido, Nigel Farage, estejam bem cientes das minhas opiniões. E muitos, eu suspeito, concordariam comigo.
Desde que David Cameron se demitiu após a votação do Brexit em 2016, a batalha pelo cargo mais elevado tem-se assemelhado cada vez mais a uma disputa perpétua de liderança, travada em público. Isto cria uma clara impressão de instabilidade e mina gravemente a confiança no governo.
Carey Starmer está se agarrando – mas você pode ter certeza de que ele não durará muito, escreve Nick Candy
Desde que David Cameron se demitiu após a votação do Brexit em 2016, a batalha pelo cargo mais alto tem-se assemelhado cada vez mais a uma disputa perpétua pela liderança.
Nenhum primeiro-ministro pode estabelecer autoridade quando está constantemente a olhar por cima do ombro. Isto é especialmente verdadeiro no caso de Starmer, que tem lutado para conseguir o que quer, mesmo com a maior maioria esmagadora do século XXI. Os princípios são anunciados e depois diluídos sob pressão das suas próprias fileiras ou totalmente abandonados.
No ano passado, ele tentou introduzir reformas da segurança social destinadas a reduzir as enormes contas de benefícios em cerca de 5 mil milhões de libras por ano. Mas ele foi forçado a uma reviravolta humilhante por uma rebelião de base incitada dentro do seu próprio gabinete.
Se um primeiro-ministro nesse nível de poder não conseguir levar a cabo a sua agenda, algo está claramente quebrado.
A realidade é que algumas das figuras mais importantes de Starmer ainda não viram suas costas totalmente resolvidas. O jóquei está lá desde o início – e as fraquezas do sistema actual permitem-lhe florescer.
Angela Renner nunca ficaria satisfeita com o cargo de vice-primeira-ministra, enquanto pensasse que poderia chegar ao topo da hierarquia. Agora ele está tentando promover seu aliado na insondável extrema-esquerda, Andy Burnham, que nem sequer é deputado.
Burnham foi eleito prefeito de Manchester, uma tarefa séria por si só. No entanto, o facto de o seu nome ser constantemente divulgado em Westminster diz-nos tudo sobre o jogo de liderança permanente no topo da política britânica.
Wes Streeting, secretário de saúde, também conta com suas chances de sucesso. O mesmo acontece com Ed Miliband, que já perdeu uma eleição geral como líder trabalhista em 2015. Miliband está fixado na sua ilusão Net Zero, que ameaça mergulhar o país num pesadelo de insegurança energética, num inverno de cortes de energia e apagões – numa altura em que o Reino Unido já é o maior consumidor de energia na Europa.
Entretanto, Burnham e Renner são totalmente socialistas que irão quebrar a economia, levar o governo à falência, destruir a classe média e paralisar o NHS.
Quem substituir Starmer terá um estilo radicalmente diferente. E não no que o país votou. Os eleitores apoiaram um governo liderado por Keir Starmer. Se os deputados trabalhistas querem agora outra pessoa no número 10, então o público deveria dar a sua opinião.
Mas, é claro, a Grã-Bretanha foi repetidamente vítima desta farra ao longo das últimas duas décadas. Em 2007, Gordon Brown tornou-se primeiro-ministro depois que Tony Blair renunciou sem eleições gerais.
Mais recentemente, em 2022, o país passou de Boris Johnson para Liz Truss, depois para Rishi Sunak, tudo no espaço de alguns meses e sem que os eleitores tivessem uma palavra a dizer na mudança. Anteriormente, Theresa May substituiu David Cameron novamente sem votação nacional após o referendo do Brexit. Em cada caso, o público foi efectivamente convidado a aceitar um novo líder nacional escolhido através de processos internos do partido.
Precisamos de salvaguardas para evitar esta agitação contínua e para restaurar um princípio democrático fundamental: que a autoridade da governação vem do povo e não através da política interna.
Enquanto isso, Burnham e Renner são totalmente socialistas que irão quebrar a economia e acabar com a classe média, diz Nick Candy.
Uma regra simples irá percorrer um longo caminho. Um primeiro-ministro deve permanecer no cargo até ser forçado a renunciar devido a uma incapacidade genuína, como fez Sir Winston Churchill em 1955. E mesmo assim, essa transferência de poder não deve ocorrer mais do que uma vez numa legislatura.
Além disso, se um partido quiser instalar um novo líder como primeiro-ministro, ele terá de regressar ao país para as eleições.
Caso contrário, as consequências não serão apenas políticas – serão económicas. Se isto continuar, caminharemos para um colapso económico numa escala que fará com que a crise bancária de 2008 pareça um erro contabilístico.
A Grã-Bretanha não pode esperar atrair investimento a longo prazo, a menos que proporcione estabilidade política fundamental. Os investidores e os parceiros internacionais precisam de clareza sobre quem está no comando e para onde o país se dirige.
À medida que passamos de uma crise de liderança para outra, os Estados do Golfo investem fortemente em países mais estáveis e estrategicamente ligados. Só os EAU prometeram recentemente 40 mil milhões de dólares (30 mil milhões de libras) em investimentos em projectos de IA, infra-estruturas e energia em Itália, enquanto o Fundo de Investimento Público da Arábia Saudita continua a mobilizar milhares de milhões a nível mundial.
A Autoridade de Investimento do Qatar, o fundo soberano do Estado do Golfo, é há muito tempo um dos maiores investidores do Reino Unido – mas, como todo o capital global, é cada vez mais selectivo quanto ao local onde aloca os fundos. Como muitos investidores, recua diante da volatilidade.
Nunca tive qualquer confiança em Starmer e certamente não votei no Partido Trabalhista em 2024. Mas todos nós aderimos ao princípio democrático básico de que o partido governa com a maioria. Vemos agora o risco de minar essa política.
O público britânico merece mais do que uma porta giratória de primeiros-ministros eleitos sem o seu consentimento.
Se os políticos quiserem mudar o primeiro-ministro, deverão ter a coragem de devolver essa decisão ao povo. Qualquer coisa menos que isso não é democracia.
