O último documento de discussão interna do Partido Liberal é um pouco tarde demais. Parece um projeto para o futuro escrito com uma década de atraso. No entanto, o líder da oposição, Angus Taylor, quase rejeitou imediatamente as suas propostas originais.
É de admirar que a equipe de Robert Menzies esteja em aparelhos de suporte vital?
Que ideias radicais o relatório promoveu para salvar o que restou do Partido Liberal? Maior representação de mulheres e comunidades multiculturais. Envolvimento genuíno com jovens australianos. Uma posição credível sobre as alterações climáticas. As primárias modernas são capazes de atrair candidatos que esperam que o país seja governado por liberais semelhantes.
Estas não são ideias novas. O período de admissão acabou. Se os liberais tivessem enfrentado tais desafios quando estes se tornaram evidentemente óbvios, poderiam ter detido a fragmentação eleitoral que agora ameaça a sua existência.
Fui uma voz a apelar ao partido para avançar na questão do Horizonte, mas, infelizmente.
Em 2019, os Liberais tinham o maior número de mulheres gestoras e profissionais em 23 dos 50 círculos eleitorais. Eles só têm dois agora. Mais de 55% dos membros da equipe têm mais de 60 anos, enquanto menos de um em cada 10 tem entre 16 e 30 anos.
As áreas urbanas, as mulheres e os jovens eleitores afastaram-se dos Liberais em números recorde. Agora que os liberais finalmente decidiram pensar fora do quadrado (excepto o seu líder, que não pode ou não quer), o momento não poderia ser pior.
Essa é a cruel ironia deste relatório. As reformas que promove são vitais e necessárias, mas já passou o momento em que poderiam ter sido realizadas com um custo político administrável para o estreito coração do partido. Os liberais precisam agora de se preocupar com quanto da sua base resta depois de ter sido roubada pela One Nation.
A PVO escreve: “A afirmação clara de Taylor de que nunca apoiou a ‘ausência de quotas’ é impossível de conciliar com o próprio sistema da Coligação. (Ilustrado por Angus Taylor e Jane Hume)
A adopção de algumas das recomendações no clima actual pioraria uma situação já má.
Nas partes metropolitanas e socialmente moderadas do partido, os eleitores preocupados com as alterações climáticas, a representação de género e a justiça geracional já se mudaram para Tills, Labour and the Greens. Eles não regressarão subitamente porque uma comissão interna finalmente notou que o australiano médio não se parece com o deputado liberal médio.
À direita, a ameaça existencial mais imediata é claramente uma nação cujo voto primário é maior do que o voto combinado da coligação. Antes de os Liberais poderem competir para formar novamente governo, devem garantir que Pauline Hanson não os substitui como principal força de oposição.
Qualquer adoção repentina de quotas de género, metas de diversidade ou retórica climática branda será vista por Hanson como uma prova positiva de que os liberais não aprenderam nada e estão apenas a tornar-se trabalhistas.
Essa caracterização pode ser cruel, mas é brutalmente eficaz.
Os Liberais trabalham, portanto, neste momento contra dois relógios políticos diferentes. A modernização é necessária para a sua sobrevivência a longo prazo. Para a sua sobrevivência a curto prazo, eles precisam parar a hemorragia de uma raça. As reparações estruturais que poderiam tornar o partido novamente elegível na próxima década poderiam torná-lo ainda mais fraco nos próximos 18 meses.
Isto não deixa aos estrategistas liberais nenhuma escolha indolor. Não fazer nada garante um declínio a longo prazo. Agir agora corre o risco de causar danos a curto prazo à direita populista. Esse é o alto preço de passar uma década recusando-se a encarar a realidade.
No entanto, a comissão vai além do brometo habitual, com Taylor entrando para brincar de hack-a-mole.
O PVO escreveu: ‘Os liberais agora precisam se preocupar com quanto de sua base resta para ser roubada pela One Nation. (Ilustrado por Pauline Hanson)
‘Nunca apoiei nenhuma quota’, declarou o Líder da Oposição, descartando a ideia de ganhar assentos para mulheres antes mesmo que os membros do partido pudessem começar a debatê-la.
A revisão interna, presidida pelo senador de Queensland, James McGrath, nem sequer recomendou cotas. Apresentou-as como uma de seis opções, expondo os argumentos a favor e contra cada opção. Um documento de discussão deve fazer isso.
Por que encomendar uma revisão sobre como mudar a equipe se o líder da equipe vai vetar ideias difíceis na chegada?
A alternativa de Taylor era o mesmo mantra vazio que os liberais entoaram durante anos: Contrate mais pessoas excelentes!
Brilhante. Porque é que ninguém pensou nisso antes de se tornarem decepcionantes 21 por cento dos membros do partido e um em cada cinco deputados liberais na câmara baixa?
A oposição a quotas estritas de género é uma posição perfeitamente válida. Mas isto requer uma alternativa credível, capaz de superar estruturas ramificadas, negociações em equipa e salvaguardas responsáveis que reproduzam consistentemente os mesmos resultados.
A afirmação clara de Taylor de que nunca apoiou a “ausência de quotas” também é impossível de conciliar com o próprio sistema da Coligação.
Os acordos de coligação há muito que garantem aos Nacionais uma parte dos cargos no gabinete e nos gabinetes paralelos com base na sua representação parlamentar. Esses cargos são reservados aos Nacionais, que decidem qual dos seus deputados os ocupará.
Não é uma cota? Taylor assumir a liderança para restaurar a coalizão não foi um aspecto fundamental de sua proposta, o que significa travar esse sistema de cotas?
Taylor tem razão ao argumentar que as quotas de género devem ser consideradas separadamente das quotas de filiação partidária. Mas vamos ouvir que ele tem coragem de expressar essa visão de mundo. O que ele não pode fazer é fingir de forma plausível que vive num universo político sem quotas, porque o acordo de coligação prova o contrário.
As garantias ostensivamente numéricas são uma afronta aos valores liberais quando beneficiam as mulheres, mas um instrumento essencial de governo estável quando preservam a quota de poder do Partido Nacional.
O presidente liberal federal, Tony Abbott, empregou uma estratégia semelhante. Denuncia as quotas de género como “fundamentalmente liberais”, mas defende o modelo de lista A dos conservadores britânicos, segundo o qual o partido identifica e favorece centralmente candidatos supostamente desejáveis.
Uma lista A não é uma cota porque não garante um resultado numérico, então Abbott é pelo menos mais consistente intelectualmente do que Taylor. Mas essa ainda é uma interferência central na pré-seleção local, o que me parece generoso. A objecção da Abbott é, portanto, não impedir a gestão partidária de uma concorrência completamente livre. É uma intervenção que vincula o partido a um resultado que os seus actuais detentores de poder não podem controlar.
Ao publicar este relatório e depois Taylor encerrar imediatamente a sua ideia mais controversa, os liberais arquitetaram o pior de todos os mundos possíveis.
O relatório alerta para a obsolescência demográfica e organizacional do partido, agitando os conservadores que temem outro deslizamento para a esquerda. A resposta de Taylor convenceu simultaneamente as mulheres, os jovens eleitores e a região metropolitana da Austrália de que o partido era inatamente incapaz de mudar. E todos podem agora usar o circo contra os Liberais em seu benefício: os Trabalhistas, os Verdes, os Tills e a One Nation.
Quem disse que o Partido Liberal não poderia unir a nação (mesmo contra eles)?
Os liberais deveriam ter feito estas reformas quando tinham o capital político para absorver a reação interna e tiveram tempo para esperar que os dividendos eleitorais fluíssem. As reformas, então, podem expandir o partido a partir de uma posição de força.
Em vez disso, os Liberais estão agora a tentar reconstruir o seu flanco metropolitano enquanto o seu flanco direito está quebrado.
A este ritmo, em breve a quota de que necessitam não será apenas para mulheres. Seria necessário garantir um número mínimo de liberais no Parlamento.
