Mal posso acreditar que estou escrevendo estas palavras, mas o governo parece estar caminhando para a proibição de X. Não o governo iraniano ou chinês, acrescento: o governo britânico.
Os esquerdistas nunca gostaram de X, nome que Elon Musk comprou no Twitter há quatro anos. Eles se sentiam proprietários em relação ao Twitter, que excluía completamente algumas contas de direita e tornava outras menos visíveis por meio de seu algoritmo.
O Twitter tornou-se assim uma estufa radical, onde ideias extremas sobre raça, género e identidade podem florescer sem exposição ao senso comum da população em geral.
Kasturi suspendeu a proibição e permitiu um vale-tudo. Quase da noite para o dia, X tornou-se uma forma de promover ideias e histórias que as grandes emissoras se sentiam desconfortáveis demais para tocar. Sim, pode ser cruel e intrigante; Mas permite uma abordagem de edição coletiva que poucos outros meios de comunicação oferecem.
Aqueles que estavam habituados à intolerância esquerdista do Twitter ficaram inicialmente desorientados, depois enfurecidos.
Há uma clara diferença entre a esquerda e a direita na forma de responder a ideias “agressivas”.
Mesmo no auge do frenesi BLM (Black Lives Matter) no verão de 2020, quando o Twitter estava cheio de contas dizendo que os brancos deveriam ser exterminados, alguns conservadores abandonaram o site, pedindo o seu encerramento.
O oposto não parece ser verdade. No momento em que Musk levantou as proibições – que abrangeram até mesmo Donald Trump, a quem o Twitter baniu alegando que ele estava incitando à violência – a esquerda renunciou em massa e começou a pedir a censura.
Agora, pelo menos na Grã-Bretanha, eles acham que encontraram uma maneira de fazer isso. Os ministros estão a criar pânico moral em relação ao Grok, o programa de IA ligado ao X, que pode mostrar-nos como seriam as pessoas de ambos os sexos de biquíni ou mesmo potencialmente nuas. Fontes governamentais indicam que, enquanto Musk remover essa ferramenta, irão encorajar o Ofcom a aprovar a sua empresa.
Care Starmer é o líder de torcida de um sistema jurídico que privilegia os sentimentos de uma minoria protegida sobre qualquer compreensão normal da liberdade de expressão, escreve Daniel Hannan.
Quando Elon Musk, que comprou o Twitter e o renomeou há quatro anos, suspendeu as restrições e permitiu o acesso gratuito a todos, a plataforma tornou-se uma forma de promover ideias e histórias que as principais emissoras se sentiam desconfortáveis demais para tocar.
Ontem à noite, foi revelado que Grok aparentemente começou a ignorar alguns pedidos para produzir fotos de mulheres de biquíni – mas ainda fazendo isso para homens. Não está claro se isso irá satisfazer o governo britânico.
De acordo com a lamentável Lei de Segurança Online, tolamente aprovada pela administração conservadora anterior, a Ofcom pode cobrar multas de até 10% da receita global bruta de uma plataforma. A receita global da X foi estimada em pouco mais de £ 2 bilhões no ano passado, o que poderia resultar em uma multa de mais de £ 200 milhões.
Se, como parece inevitável, Musk se recusar a pagar pelo exercício do que considera direitos de liberdade fundamentais, X poderá ser proibido na Grã-Bretanha. Os trabalhistas fecharão um dos mais eficazes meios de comunicação da oposição, cujo conteúdo é produzido pelo público em geral.
Pense nisso. Só recentemente considerámos impensável a ideia de encerrar meios de comunicação críticos – o tipo de coisa que aconteceu por trás da Cortina de Ferro.
Somos fervidos lentamente como tantos sapos. Aos poucos nos acostumamos com a censura.
Protegemos a liberdade de expressão durante a Segunda Guerra Mundial e a Guerra Fria. “Este é um país livre”, costumávamos dizer uns aos outros sem ironia. A ideia de que nossos colarinhos pudessem ser percebidos pelos policiais como algo ofensivo ou ofensivo era impensável.
não mais. Lentamente, mas com segurança, nos acostumamos com a ideia de que poderíamos ser detidos, acusados ou encarcerados por dizer coisas que, por mais desagradáveis que fossem, não chegavam ao que considerávamos provocativas.
Aqui está uma estatística que deveria envergonhar todos os súditos britânicos. Detemos mais pessoas por publicações nas redes sociais do que a Rússia, o Irão ou qualquer outro país.
De acordo com dados da União para a Liberdade de Expressão, a Grã-Bretanha prendeu 12.000 pessoas por crimes relacionados com a expressão no ano passado, muito mais do que a Bielorrússia (6.000) ou a China (1.500).
É verdade que os países compilam as suas estatísticas de forma diferente, e os números britânicos incluem detenções por perseguição, assédio e chamadas telefónicas ameaçadoras, e não apenas por publicações online.
No entanto, tornou-se uma nação que prende pessoas por dizerem coisas erradas, como um antigo polícia que foi preso durante 20 semanas em 2020 depois de fazer uma piada ofensiva sobre George Floyd — num grupo online fechado, onde não havia possibilidade de uma ofensa à ordem pública.
Sir Keir Starmer é o maior líder de torcida e guardião de um sistema jurídico que privilegia os sentimentos de uma minoria protegida sobre qualquer entendimento comum de liberdade de expressão.
Quase desde o dia em que assumiu o cargo, ele esteve em rota de colisão com Musk, ameaçando sanções legais contra X após os distúrbios de Southport. Era uma batalha que ele não conseguia vencer, mas parecia incapaz de perceber.
Foi noticiado esta semana que Starmer está a conversar com os seus homólogos de esquerda no Canadá e na Austrália sobre uma proibição coordenada de X. No entanto, os EUA têm poucas hipóteses de enfrentar qualquer outra democracia anglosfera nesta questão. Eles sabem qual será o preço.
Para os americanos, a liberdade de expressão é um direito fundamental, tal como o foi para nós. Os deputados trabalhistas que não compreendem isto, e que se perguntam por que razão Musk e Trump estão a interferir nos assuntos britânicos, deveriam pensar naquilo que consideram fundamental.
Por exemplo, sucessivos governos britânicos pressionaram o Afeganistão para garantir que as raparigas possam frequentar a escola. Bem, acredite ou não, os republicanos dos EUA vêem a liberdade de expressão como um direito igualmente básico e universal.
Vamos lidar com as desculpas que Starmer está dando, como a habilidade de Grok de produzir fotos de pessoas nuas. Para entender por que esta é uma objeção espúria, considere que todos os programas de IA podem fazer a mesma coisa. O Gemini do Google e o ChatGPT da OpenAI também gerarão essas imagens quando solicitado. Facebook, Instagram e TikTok estão cheios de ‘deepfakes’ semelhantes. No entanto, Starmer não propõe banir nenhum deles.
Nenhum de nós gosta da ideia de ser despido online, ou da ideia de ser desonrado por nossos parentes. É por isso que temos leis contra pessoas que postam fotos tentadoras e falsas, como deveríamos. A secretária de tecnologia, Liz Kendall, descreveu o conteúdo como chocante e apoiou a investigação do Ofcom.
Os tribunais podem dizer a diferença entre um cartunista desenhando um Donald Trump nu e uma representação vulgar, mas realista, de alguém
O que se propõe aqui é o direcionamento de uma ferramenta especial que permita o Photoshopping. É como se, depois do ataque terrorista ao carro em 2017, tentássemos proibir os carros em vez de perseguir os terroristas.
Não, não se trata de biquínis. É sobre a impopularidade de Starmer, o risco de um desafio à liderança trabalhista e o seu desejo consistente de parecer durão ao lutar contra alguém que os seus deputados não gostam.
O problema é que só pode haver um vencedor.
Não quero dizer apenas que as pessoas encontrarão maneiras de permanecer no X por meio de VPNs – que disfarçam a localização do usuário – assim como milhões de pessoas escaparam dos excessos das leis de segurança online através do mesmo processo simples. Quero dizer que um embargo provocaria uma guerra comercial desnecessária com o governo dos EUA comprometido com um acordo com a Grã-Bretanha.
Ficaremos mais pobres e mais isolados – e o pior de tudo, mais oprimidos. Imagine-se como muitos iranianos, recorrendo ao X como uma ferramenta para usar contra um estado repressivo.
Imagine este país, lar de John Milton e John Stuart Mill, liderando o mundo na proibição de meios de comunicação cujos líderes se opuseram. É constrangedor até falar sobre a possibilidade.
Lord Hannan de Kingsclere é o presidente da Junta Comercial
