Os elogios de Andy Burnham foram eficazes: “Ele expressou uma visão social-democrata clara para a Grã-Bretanha. E os ataques sobre voltar à década de 1970 não funcionarão porque a maioria dos eleitores não se lembra ou não sabe sobre a década de 1970.’
No entanto, o mais surpreendente foi que a mensagem para mim veio de uma figura importante dentro reforma.
“A maior vergonha para mim foi ser atropelado no triple-lock de Burnham. Isto é algo que deveríamos ter agarrado na raiz para mostrar que somos diferentes e estamos dispostos a fazer coisas difíceis”, acrescentou.
As suas palavras foram repetidas por outra fonte improvável: um ministro sombra conservador que me disse: “Foi muito poderoso. Penso que as políticas estão fundamentalmente erradas, mas foi uma visão grande e ousada.
“Temos que pensar seriamente sobre como responderemos. Burnham provou ser mais eficaz do que eu suspeitava.
Os aplausos entusiasmados que saudaram ontem o primeiro discurso de Burnham como líder trabalhista foram substituídos por perguntas difíceis. Algumas das quais ele se esforça para responder.
Questionado na BBC Radio 4 Today sobre a decisão de eliminar o bloqueio triplo da pensão estatal, ele respondeu: “Não está certo. Eu disse que temos que fazer um combinação Até bloqueio triplo
‘Agora você pode dizer que parece conversa inteligente de político.’ E foi uma evasão desajeitada para um primeiro-ministro cuja estratégia política se centrava no poder – e na promessa de dizer a verdade ao povo.
Andy Burnham faz seu discurso principal no terceiro dia da conferência do Partido Trabalhista
Os críticos de Andy Burnham salientaram, com razão, que grande parte do seu discurso de terça-feira representou um retrocesso ao socialismo de dentes vermelhos da década de 1970, escreve Dan Hodges.
Uma confusão semelhante rodeia a sua posição em relação à Europa. Na terça-feira, o Primeiro-Ministro revelou que a adesão à UE era uma opção que estava a ser ativamente considerada. Mas ainda recentemente, em Maio, ele declarou: “Não estou a sugerir que o Reino Unido deva considerar voltar a aderir à UE. Respeito a decisão tomada no referendo.’
Embora a ambiguidade possa ser embaraçosa, não faz sentido que as pessoas da direita enfiem a cabeça na areia. Goste ou não, o primeiro-ministro controla a agenda política na terça-feira.
Poucas horas depois do seu discurso, Cervantes encomendou uma sondagem sobre a sua proposta de bloqueio triplo. Cerca de 64 por cento apoiaram-na, enquanto apenas 15 por cento se opuseram. Além do mais, o apoio ao seu plano transcende as faixas etárias. Entre as pessoas de 55 a 64 anos, 61% disseram que a ideia era correta, enquanto apenas 16% ficaram constrangidos. Mesmo entre os reformados, 55 por cento concordaram com a proposta, com apenas 27 por cento contra.
Os críticos de Andy Burnham têm razão em salientar que grande parte do seu discurso de terça-feira representou um retrocesso ao socialismo de dentes vermelhos da década de 1970. Mas devem reconhecer o estado de espírito de um país que está agora desesperado por mudanças.
Vá a qualquer bar ou supermercado e pergunte aos presentes o que eles acham das empresas de serviços públicos privatizadas. Não ouviremos uma defesa apaixonada da liberalização do mercado livre thatcherista. Em vez disso, as pessoas cuspiriam à simples menção dos seus nomes, exigiriam a renacionalização destas empresas e exigiriam a prisão dos seus executivos.
Uma resposta semelhante – em muitos setores – seria bem recebida por qualquer pessoa que tentasse defender o Brexit. O termo tornou-se sinônimo de traição política. Como Burnham correctamente salienta, a alegação de que aqueles que apoiaram a saída tinham “retomado o controlo” do seu país é agora amplamente vista, mesmo pela maioria dos eleitores da saída, muito menos pelos que permanecem, como uma piada cruel.
No início da semana, um inquérito revelou uma “nuvem de palavras” sobre a percepção do Primeiro-Ministro. Alguns foram positivos, outros negativos. Mas uma se destaca: ‘Diferente’.
A capacidade de garantir cobertura para a mudança é mais desejável na política moderna. E Andy Burnham parece estar segurando-o com as duas mãos. Isso significa que os Wrights terão que ter uma estratégia muito clara daqui em diante.
Os reformadores praticamente se ausentaram da luta. Embora uma pesquisa YouGov esta semana tenha mostrado um aumento modesto no apoio, o partido continua bem onde estava há alguns meses. Nigel Farage e os seus tenentes decidiram regressar a uma estratégia eleitoral fundamental: uma estratégia que abandone qualquer pretensão de ser um governo alternativo sério e, em vez disso, se baseie em rebatizarem-se como um grupo de pressão centrado numa única questão, centrado exclusivamente na imigração.
Sobre o qual já escrevi antes – como a única alternativa realista ao alardeado socialismo neutro de Cammy Badenoch Burnham. O Primeiro-Ministro apresentou-lhe vários alvos tentadores no seu discurso.
Burnham deveria avisar Kemi Badenoch no discurso de seu partido
Um ‘imposto sobre a morte’ na assistência social. Abandonando a promessa do manifesto de Kier Starmer de proteger o bloqueio triplo. Destruindo o Brexit. Uma confusão “progressista” de sistemas eleitorais.
Quando responder ao seu próprio discurso na próxima semana, o revigorado líder dos Conservadores terá de evitar cair na armadilha para elefantes que Burnham preparou para ele. O Primeiro-Ministro tem alguma credibilidade para definir uma agenda que levará a nação de volta à década de 1970. Mas eles não ressoam no momento. E o que seria pior se Badenoch respondesse com uma agenda baseada em levar a Grã-Bretanha de volta à década de 1980.
Uma defesa moral da privatização. Um rodeio em torno da óbvia ineficiência dos nossos actuais regimes de pensões. Uma rejeição imediata da crítica válida de Burnham ao sistema de assistência social. Uma defesa veemente do euroceticismo.
Isto certamente o tornará querido pelo seu partido e pelo seu país, que estão ansiosos por um conservadorismo bom, antiquado e robusto. Mas como a autenticidade é essencial para curar o direito fracturado, ele não pode cometer o erro de permitir que o trabalho se apresente como o principal agente de mudança.
A resposta de Burnham ao radicalismo sem precedentes, por outras palavras, não pode ser uma cobardia conservadora. Em vez disso, deve ser uma iniciativa visionária e reformadora.
Os conselhos sobre a abolição total do imposto sobre heranças devem ser reduzidos para permitir um compromisso claro com a política na próxima semana em Birmingham. Badenoch tem de descobrir como pretende trazer à tona os serviços privados privatizados. E, acima de tudo, deve revelar uma visão competitiva que mostre que o conservadorismo é capaz de aproveitar adequadamente as oportunidades e enfrentar os desafios do novo milénio, sem recuar para a zona de conforto sépia do anterior.
Andy Burnham tentou distinguir o seu discurso da “política habitual”. Mas na verdade foi profundamente político. E de forma eficiente.
“O discurso de Andy foi o momento em que ele conseguiu expor claramente a mudança ousada que prometeu”, disse um assessor.
“Ele rompeu claramente com a política habitual.
Ele disse antes de se mudar para o Liverpool que quando ele saísse as pessoas não teriam dúvidas sobre seus planos e valores. E ele claramente conseguiu isso.
Em resposta, a equipa de Badenoch acreditou ter tido uma oportunidade.
“Foi uma tentativa de inclinação para a esquerda”, afirmou um ministro paralelo.
«E isso resultou em enormes lacunas, especialmente na economia. Não há nada em crescimento. Nada no empréstimo. Não há provas de que Burnham realmente aprecie a escala dos desafios que as empresas enfrentam. E podemos usar isso.
Provavelmente. Mas a verdade é que o Primeiro-Ministro roubou vantagem aos seus oponentes. Não há cobrança pelo Burnhamismo, mas as vibrações e os vídeos do tiktok não suportam mais.
Ele lançou o desafio para Kemi Badenoch. Ele deve pensar com muito, muito cuidado em como captará isso.
