Andy Burnham tem falado sobre a Europa pelos dois lados da boca há muito tempo.
Dias depois de anunciar planos para regressar ao parlamento em Maio passado, Burnham – que nunca demorou a assumir uma posição pró-UE – insistiu que não “respeitar” o voto de concessão prejudicaria a democracia.
No entanto, um mês depois, ele está a fazer exactamente isso com palavras alarmantes sobre “dez anos de instabilidade política desde o Brexit”. Agora, numa reviravolta extraordinária, recusou-se a descartar os receios de que os eleitores regressassem às urnas para votar pela reintegração no bloco.
Já é suficientemente escandaloso que o Primeiro-Ministro esteja disposto a ignorar a vontade expressa do povo no referendo de 2016. Mas é indiscutivelmente pior que ele possa agora forçar os britânicos a um novo referendo onde ninguém saberá realmente em que estão a votar.
O problema pode ser efectivamente o mesmo de há uma década, mas a situação é muito diferente. Uma votação para voltar a aderir à UE nada mais faria do que dar ao Sr. Burnham um mandato para ir a Bruxelas – de boné na mão – e defender a sua causa.
Será que o Primeiro-Ministro acredita realmente que os eurocratas permitirão que a Grã-Bretanha volte a entrar no clube impunemente por os ter enfrentado? Ele ao menos pensou em todos os obstáculos que teria que superar durante as negociações de reentrada?
Os insultos potenciais são quase dolorosos demais para serem considerados. Sendo forçado a abdicar da libra esterlina – uma moeda com mais de 1.200 anos de história – o euro estará quase certamente entre elas.
Será que o Primeiro-Ministro acredita realmente que os eurocratas permitirão que a Grã-Bretanha volte a entrar no clube impunemente por os ter enfrentado? Ele ao menos pensou em todos os obstáculos que teria que superar durante as negociações de reentrada?
O que não ouvimos do Sr. Burnham equivale a qualquer tipo de argumento persuasivo para se inscrever novamente. O argumento a favor da permanência – a natureza disfuncional da UE e a taxa de crescimento glacial entre ambas – é muito mais convincente.
Se o Primeiro-Ministro quiser humilhar-se puxando a testa a mando de Bruxelas, essa é a sua prerrogativa. E, claro, é carne vermelha para a esquerda. Mas ele está iludido se pensa que pode convencer o povo britânico a votar no escuro por algo que já rejeitou em termos inequívocos.
Embora o alerta do MI5 sobre a actividade estatal chinesa nas universidades britânicas não tenha precedentes, raramente surge do nada.
Há anos que é um segredo aberto que as autoridades de Pequim têm um apetite voraz por informações sobre o aparelho político de Westminster, incluindo os seus sistemas informáticos. A investigação académica em que estão interessados sobre segurança cibernética e comunicações secretas é uma nova frente perigosa.
O alerta do MI5 é um lembrete importante de que nunca podemos ser demasiado cautelosos quando se trata da ameaça de espionagem por parte das forças inimigas. Deveria também servir de referência para que as nossas universidades – que aceitam propinas inflacionadas pagas por estudantes estrangeiros – sejam mais selectivas relativamente ao dinheiro que aceitam.
Falha de energia
Com as contas anuais de combustível a aumentarem cerca de £300 em Janeiro, o primeiro-ministro disse que os britânicos enfrentam um “inverno difícil”.
O que levanta a questão de por que razão o campo de gás Jackdaw, no Mar do Norte, ainda não avançou com os planos para obter permissão para perfurar. Ou será que a eleição suplementar poderá ter algo a ver com o facto de os Trabalhistas enfrentarem os Verdes, eco-fanáticos de Jack Polanski?
