Dificilmente é necessário um doutoramento em economia para compreender que a última coisa que a indústria do turismo, ou mesmo a Inglaterra, precisa é de outro imposto.
No entanto, Andy Burnham, na sua sabedoria, decidiu que era um momento oportuno para permitir que os autarcas e autoridades regionais impusessem uma taxa não convencional a todas as pessoas que pernoitassem na sua área.
Mesmo nos melhores momentos, esta seria uma ideia duvidosa. Mas isto é simultaneamente irresponsável e potencialmente destrutivo, quando o sector do turismo já está a sofrer um golpe prejudicial após outro.
A abolição das compras isentas de impostos para visitantes internacionais está a ter um impacto negativo nas receitas. Os hotéis – já sobrecarregados com uma taxa punitiva de IVA de 20 por cento – estão a debater-se com um aumento do salário mínimo dos jovens e outras medidas anti-empresariais introduzidas pelos Trabalhistas.
Seria difícil exagerar o impacto da crise do custo de vida no mercado de férias. Com receios crescentes de um “triplo hammy” nas contas de energia, taxas de juros e aumentos de impostos, os trabalhadores britânicos poderão ter ainda menos dinheiro para gastar nos fins de semana ocasionais fora.
Nesse contexto, um governo responsável poderia querer tentar conter o crescimento. Mas não a administração Burnham. A resposta é punir efetivamente as pessoas por fazerem uma pausa bem merecida.
Andy Burnham, na sua sabedoria, decidiu que este é um momento oportuno para permitir que os presidentes de câmara e autoridades regionais imponham uma taxa ilimitada a todos os que pernoitam na sua área.
Embora isto não pareça uma receita para aumentar as taxas de ocupação nos hotéis do país, não é de admirar que figuras importantes do sector hoteleiro já estejam a alertar para uma hemorragia de emprego.
Mas não devemos ficar surpresos. Durante gerações, o apetite insaciável dos líderes trabalhistas em criar novos impostos (ou aumentar os existentes) só foi correspondido pela sua relutância em cortar despesas.
O que não vimos até agora sugere que Burnham é diferente. E o que a amarga experiência nos ensinou indica que isto terminará num desastre para a economia.
Escolha fácil…
Com a sua recusa obstinada em levar a sério os gastos com a defesa, o Primeiro-Ministro está a deixar a Grã-Bretanha cada vez mais exposta.
Não é preciso ser um especialista em geopolítica para perceber que a ameaça de um poder hostil está a tornar-se cada vez mais séria e formidável.
O antigo chefe do MI6, Sir Richard Dearlove, alertou ontem que a China poderia “paralisar” a Grã-Bretanha ao cortar o acesso à nossa rede eléctrica. Descobriu-se também que as forças do Reino Unido e dos EUA frustraram uma conspiração russa envolvendo uma arma secreta concebida especificamente para desativar cabos submarinos vitais. Quase não penso nas possíveis consequências.
Insistindo que não sacrificaria a “segurança social” para manter a Grã-Bretanha segura, a Primeira-Ministra declarou efectivamente as suas prioridades. No entanto, se alguém duvida da sua determinação em manter o carrossel da assistência social a girar a toda velocidade, uma actualização da revisão do governo sobre o Pagamento de Independência Pessoal (PIP) – que é pago a requerentes de invalidez elegíveis – explica-o a preto e branco.
Recomendou que o processo de candidatura fosse revisto para o tornar “tão simples quanto possível”. Com as faturas anuais dos PIP previstas para ultrapassar os 41 mil milhões de libras até 2030, é pouco provável que o preenchimento do formulário relevante seja problemático.
