Kemi Badenoch poderia ser perdoado por acreditar que tinha a técnica perfeita para derrubar Andy Burnham em seu primeiro confronto PMQ.
No início do dia, a nossa nova Primeira-Ministra permaneceu na caixa de despacho durante mais de três horas para ser interrogada por deputados – sobretudo nervosos relativamente ao seu próprio partido – sobre tudo, desde o estado das estradas britânicas até ao aumento dos preços da electricidade.
E um pesquisador conservador perspicaz viu algo incriminador. Burnham nunca recusou uma oportunidade de gastar mais dinheiro público.
Portanto a linha de ataque foi devidamente definida. Alertando para a turbulência nos mercados obrigacionistas, Badenoch criticou Burnham como um “primeiro-ministro esbanjador” que “quer dizer sim a todos” e está apegado à “mesma velha política trabalhista de impostos e despesas”.
Parecia uma boa estratégia – e a Líder da Oposição julgou-a com a sua habitual ousadia.
Foi sem problemas. Andy Burnham é realmente um perdulário. Ele gosta de dizer sim a todos. Ele é, sem dúvida, no fundo, um socialista da velha guarda que cobra impostos e gasta. E ele não se importa com quem sabe.
Ao longo dos últimos 30 anos, os líderes sindicais provaram ser bem-sucedidos principalmente quando convenceram as pessoas de que não o são.
Tony Blair venceu três eleições fingindo não ser o líder do Partido Trabalhista. Keir Sturmer alcançou uma breve popularidade fazendo-se passar por filho de um fabricante de ferramentas Oxted – e viu a sua fortuna despencar quando o país mudou rapidamente, quando ele era, na verdade, apenas mais um advogado ultraliberal de direitos humanos.
Andy Burnham é ‘no fundo, um socialista da velha guarda que cobra impostos e gasta’, por Dan Hodges
Andy Burnham está adotando uma abordagem significativamente diferente. A marca tradicional, setentrional e baseada na classe que ele empregou tão eficazmente na campanha pré-eleitoral de Makerfield não é singular. Representa o modelo que ele usará para governar o país e a base da sua proposta para as eleições gerais que serão quase certamente convocadas no próximo ano.
Dada a medida em que a capacidade de projectar “mudança” representa a moeda da política moderna, muitos observadores de Westminster ficaram surpreendidos com a primeira aparição de Burnham na Câmara dos Comuns depois de ganhar o cargo de primeiro-ministro.
Em particular, o seu ataque frontal ao thatcherismo – “cujo legado, gosto de lhe dizer, ainda lutamos” – e a sua adesão descarada a uma maior propriedade e controlo do Estado.
A verdade é que o seu partido acredita genuinamente que essa abordagem trará dividendos políticos.
Primeiro, pretendem encolher a ala esquerda do seu partido e protegê-la de novas incursões dos Verdes de Jack Polanski, do pseudo-marxista “Seu Partido” de Jeremy Corbyn e de numerosos partidos dissidentes pró-Palestina.
Em segundo lugar, acreditam que, ao atacar o thatcherismo, estão a romper com a política do passado, e não a marcar um regresso à mesma.
Como disse um aliado de Starmer: “A maioria dos eleitores não se lembra dos dias em que o governo dirigia agências de viagens. O que importa para eles são as empresas privadas de água que continuam a despejar nos seus rios e as empresas privadas de energia que os destroem. E eles estão prontos para aceitá-los.
Em terceiro lugar, e mais significativamente, Burnham vê uma oportunidade de ouro para explorar a crescente divisão na direita política.
Kimmy Badenoch criticou Burnham como um “primeiro-ministro gastador” que “quer dizer sim a todos” e está apegado à “mesma velha política trabalhista de impostos e gastos”.
A renomeação de opositores de Thatcher de esquerda pelo Primeiro-Ministro pode ser intelectualmente preguiçosa, mas sem dúvida ressoa em certas áreas do velho muro vermelho. E dado o actual mapa eleitoral, esses círculos eleitorais serão fundamentais para dar ao primeiro-ministro um caminho para uma nova maioria e para o seu próprio mandato.
“A Care obteve uma maioria de 170 votos, com menos de 34% dos votos”, explicou-me um ministro. ‘Portanto, não precisamos construir uma ‘grande tenda’ no estilo Tony Blair.
‘Enquanto os conservadores e os reformistas estiverem brigando uns com os outros, precisamos convencer eleitores que trabalham duro o suficiente para dar a Andy (Sage) uma chance justa de limpar a bagunça de Sunk and Care e estamos no negócio.’
Esta ‘Estratégia de Votação Central’ tem apelo para todos. Uma vantagem de 18 meses na reforma eleitoral estagnou e até foi revertida. Kimi Badenoch está lenta mas seguramente ultrapassando Nigel Farage.
E se, numa futura eleição, o Partido Trabalhista e a Reforma estiverem efectivamente empatados na parcela do voto popular, Andy Burnham terá mais 100 assentos do que o seu rival mais próximo.
Mas também existem grandes riscos com o seu plano director de “trabalho adequado”: sobretudo como um gastador de impostos sentado no número dez enquanto a nação não tem mais nada para tributar ou gastar.
Houve consenso entre os deputados de todos os partidos de que Burnham derrotou Badenoch na sua primeira troca de PMQ ontem. Mas o seu alerta sobre o colapso do mercado obrigacionista não foi uma pontuação política barata.
Tal como escreveu hoje o meu colega Alex Brummer (ver página 7), o painel económico está a ficar vermelho. Os preços das gilts a dez anos estão agora acima do nível que provocou a crise de mercado que forçou Liz Truss a deixar o cargo.
A menos que o governo restrinja os gastos públicos no orçamento do próximo mês, será inevitável uma colisão igualmente desastrosa com a realidade fiscal.
Como em conflito com os eleitores. Em resposta à reclamação de Badenoch de que ainda não tinha identificado nada para deduzir, Burnham respondeu que tinha deduzido o IVA nas contas de combustível. Foi uma resposta incisiva e funcionou bem na câmara.
No mundo de Burnham, cortes significativos nos impostos ou nas despesas simplesmente não são uma opção.
Nas PMQs ele reiterou sua promessa de garantir um aumento acentuado nos gastos com defesa. O seu desejo declarado de encontrar poupanças para a segurança social já foi diluído pela sua promessa de que estas seriam feitas “não através de cortes brutos, mas de uma forma que proporcione um apoio adequado às pessoas”.
Ele também fez promessas caras de “acabar com os que dormem mal”, reduzir o custo de vida e reformar a assistência social.
Portanto, suas opções são limitadas. Poderia aumentar a carga sobre as empresas e sufocar ainda mais o crescimento anémico da Grã-Bretanha.
Ele poderia aumentar os impostos sobre os trabalhadores, garantindo uma repetição do apoio público de Starmer.
Ou poderia retirar discretamente o seu populismo pseudo-socialista – uma medida que suscitaria acusações de grosseria e traição por parte do Partido Trabalhista parlamentar.
No momento, Andy Burnham merece crédito por pelo menos ser fiel a si mesmo.
Ele vê a política através do prisma da classe. Ele não gostava de Margaret Thatcher e acreditava que a Dama de Ferro influenciara a política britânica e o Partido Trabalhista durante quase meio século. O próprio Blair disse depois de deixar o cargo: “O meu trabalho era desenvolver algumas das políticas de Thatcher”.
No momento, isso fez de Burnham um alvo difícil para seus oponentes atacarem.
Em última análise, porém, não há como escapar à gravidade política e económica. A distância entre o que o Primeiro-Ministro quer fazer e os recursos de que dispõe para o fazer é demasiado grande.
Kemi Badenoch está certo. Andy Burnham precisa aprender a dizer “não”. Antes que o povo da Grã-Bretanha fizesse isso por ele.
