Não quero parecer nem um pouco ingrato ao meu velho amigo Emmanuel Macron por nos emprestar a Tapeçaria de Bayeux que ontem chegou a Londres.
Na verdade, eu recomendo fortemente que você vá ao Museu Britânico e veja por si mesmo – se conseguir um ingresso – porque você descobrirá que é uma magnífica obra de arte diferente de tudo no mundo.
Vá e fique boquiaberto com aqueles cavalos multicoloridos e estranhos homens medievais com pescoços tortos e dedos balançando como anêmonas do mar.
Repita o latim das legendas das imagens, como fiz há mais de 30 anos, quando me vi quase sozinho no Museu Bayeux, na Normandia, numa gloriosa tarde regada a cidra.
Percorra-o, da esquerda para a direita, e de repente você perceberá que o gesto simpático do presidente francês é na verdade uma piada cruel – ou deveria ser uma piada cruel* – às nossas custas. É um pedaço de bochecha descoberta. Il nous tire la jambe, mes amis!
Ele poderia ter emprestado muitas maravilhas ao Museu Britânico como prova de amizade entre os nossos países.
Ele poderia pegar emprestada a Mona Lisa, a Vênus de Milo ou o obelisco da Place de la Concorde, que ficariam ótimos no pátio da BM.
Em vez disso, ele dá-nos 70 metros de propaganda política descarada – como os ingleses são derrotados pelos franceses e como merecem ser derrotados! As imagens tornam tudo bastante simples e a mensagem é transmitida pelo texto.
O que quer dizer com você não sabe latim? Sim, você vai.
Diz: HIC FRANCI PUGNANT, que significa ‘aqui estão os franceses lutando’; E um pouco mais tarde, diz – em tom fulminante – ET FUGA VERTERUNT ANGLI. O que significa, receio: ‘E os ingleses deram meia-volta e fugiram.’
A Batalha de Hastings não estava apenas aos olhos de Harold; Foi um desastre nacional.
Faça a si mesmo esta pergunta simples: quem ganhou em 1066, eles ou nós? Responda a eles, certo?
Os franceses venceram. Nós, ingleses, sofremos os espancamentos mais terríveis – um insulto representado pela tapeçaria nos corpos nus dos housecarls de Harold, com cabeças e membros arrancados pelos agressores.
Há uma razão muito boa, então, pela qual, quase 1.000 anos depois, ainda nos sentimos um tanto conflitantes sobre isso.
Nas palavras do historiador John Gillingham, a conquista normanda da Inglaterra foi “um desastre para os ingleses”. Não houve mais conquistas após a aniquilação tão completa do Antigo Regime.’
Toda a nobreza anglo-saxã – talvez 4.000 ou 5.000 thegons (um nobre anglo-saxão) – foi assassinada ou deposta. Eles fugiram para a Escócia, Dinamarca, alguns para a Ucrânia.
Os seus edifícios foram demolidos, a sua cultura erradicada, as suas leis e tribunais substituídos pelos da França normanda. Para efeitos do direito penal, os ingleses foram reduzidos a cidadãos de segunda classe.
Se um cadáver aparecesse na aldeia, segundo a lei “inglesa”, os camponeses pobres tinham de provar que a vítima era inglesa – e não normanda – ou então todos sofreriam uma vingança cruel.
A tapeçaria apresenta cavalos multicoloridos e homens medievais grotescos com pescoços curvados e dedos balançando como anêmonas do mar.
Por que os normandos foram tão cruéis? As estrelas simples eram uma pequena minoria.
Mesmo em 1075, quando todos tinham atravessado, representavam apenas um por cento da população – talvez 15 mil numa população de 1,5 milhões.
Os britânicos foram violentamente subjugados e roubados. Mas eles ainda estavam lá, numa vasta subclasse – e isto teve consequências psicológicas e linguísticas muito importantes.
A língua da elite dominante tornou-se naturalmente o francês ou o latim e, como observou Walter Scott, é possível ver a antiga estratificação de classes no vocabulário da culinária.
Os agricultores ingleses criavam porcos que se transformavam em carne de porco para a mesa normanda. Suas ovelhas viraram carne, seus bezerros viraram carros alegóricos, etc.
À medida que o inglês caiu fora da língua da classe dominante, a literatura inglesa – que floresceu antes da conquista – sofreu um eclipse durante cerca de 300 anos.
Como língua literária, o inglês só regressa realmente com Chaucer, no século XIV – e nesta altura o grande poeta dos Contos de Canterbury estava a estabelecer um surpreendente híbrido de palavras anglo-saxónicas e normandas ou latinas.
Como se duas correntes verbais gigantescas se unissem para formar um super-rio: esta é uma das razões pelas quais o inglês é de longe a língua moderna mais poderosa, com cerca de 600.000 palavras (alemão cerca de 300.000, francês 200.000, chinês 100.000, etc.).
Como o inglês é efetivamente dois idiomas em um, ele tem muitos matizes de significado e muitos trocadilhos.
Mas a questão política importante é a estrutura da língua, cuja essência é o inglês. Não é francês com empréstimos ingleses; É o contrário. E isto se deve à realidade demográfica extremamente desequilibrada da conquista normanda.
Até hoje existem regras de ouro para discursos ou entrevistas políticas. Se você quiser balbuciar, ofuscar ou ser desprezado pelo público, use o máximo possível de palavras derivadas do francês ou do latim.
Mas se você quiser participar do programa Today e ter certeza de que as pessoas realmente o ouvem, use as palavras mais curtas, mais simples e mais anglo-saxônicas que puder encontrar. É a antiga sigla que passa.
É a palavra inglesa que fala ao coração humano.
Churchill entendeu isso. Em 4 de junho de 1940, após a derrota em Dunquerque, ele teve que se reunir em um país deprimido, onde muitas pessoas duvidavam dele e de sua conduta na guerra.
Quando chegou à sua fúria, disse: ‘Vamos combatê-los na praia. Iremos combatê-los no local de pouso. Lutaremos contra eles nos campos e nas ruas. Nunca nos renderemos.’
Destas 30 palavras, apenas uma é claramente derivada do francês: rendição.
É a ironia final do “empréstimo” de Macron que a Tapeçaria de Bayeux seja nossa de qualquer maneira – no sentido de que foi quase certamente feita neste país.
É uma obra-prima de um tipo de bordado particularmente inglês chamado Opus Anglicanum (“trabalho inglês”) e foi provavelmente criado pelas mulheres de Canterbury.
Eles não tiveram escolha a não ser obedecer a seus senhores normandos e exagerar – como faz a tapeçaria – a tênue reivindicação de Guilherme ao trono. Não foi ideia deles xingar tão misteriosamente que Haroldo foi visto xingando Guilherme, quando era prisioneiro na Normandia.
Eles não criaram ET FUGA VERTERUNT ANGLI. Eles sabiam que Haroldo havia sido eleito pelo Wittengemot ou Parlamento e tinha uma reivindicação melhor. Eles simplesmente curvaram o pescoço sob o jugo normando, embora às vezes mal entendessem o que lhes era pedido que fizessem.
Entre si, eles ainda falavam a sua língua materna, assim como os seus filhos, razão pela qual os próprios ingleses nunca foram derrotados e partiram – finalmente – para conquistar o mundo.
Então, o que devemos agradecer ao querido Emmanuel Macron pelo seu gesto gentil?
Emprestemos-lhe aquelas pistolas napoleónicas — aquelas que se encontram na biblioteca de Chequers — que, segundo me disseram, apreendemos ao tirano da Córsega na batalha de Waterloo.
