As guloseimas com calda de chocolate são as favoritas tradicionais de gerações de crianças.
Mas agora descobriu-se que uma disputa sobre os direitos de Chelsea Hooper resultou num caso de 1 milhão de libras que foi julgado no mais alto tribunal da Escócia.
A McCandlish Farmhouse Confectionery, com sede em Helensburgh, Dunbartonshire, afirma possuir os direitos dos doces e tomou medidas contra o rival Michael Malone por vender o mesmo produto com o mesmo nome.
Eles processaram Malone, de Ayrshire, que opera como Way True Candies, no Tribunal de Sessão de Edimburgo por violação de marca registrada e falsificação e pediram £ 1,1 milhão em indenização por lucros cessantes, danos à reputação e custos de reformulação da marca.
O tribunal ouviu que os Chelsea Whoppers foram criados pelo Coronel Hunt após a Segunda Guerra Mundial e consistiam em dedos semelhantes a calda de chocolate polvilhados com cacau, produzidos em tiras marcadas com barras. O nome e a embalagem pretendiam evocar os reformados do Chelsea.
A McCandlish Farmhouse Confectionery disse que o fundador da empresa, Alan McCandlish, falecido em 2020, comprou os direitos do produto em 1994.
O negócio agora é administrado por sua filha Agnes Gough, 59, que disse que seu pai descobriu que Malone estava vendendo Chelsea Hoopers há mais de 20 anos, mas tentou, sem sucesso, impedi-lo.
Ele iniciou uma ação legal no início deste ano, depois que lojas de doces em Helensburgh, Dumbarton, Cardross e Glasgow estocaram outros produtos.
No tribunal, Malone alegou que Chelsea Hooper era um “termo genérico” e não precisava de sua permissão para usar o nome.
No entanto, durante o processo, recusou-se a vender mais produtos utilizando o nome, pois não tinha meios financeiros para combater o caso.
Ally Irvine, dona da The Sweetie Shop em Kirkintilloch com Chelsea Hooper
Uma guerra de marcas registradas está acontecendo por causa do nome Chelsea Hooper
O juiz Lord Sandison decidiu que Malone havia infringido uma das marcas registradas da McCandlish Farmhouse Confectionery ao usar o nome, mas recusou-se a conceder-lhes quaisquer danos ou custos e criticou-os por perseguirem seu rival.
Ele disse que a Sra. Gough não forneceu qualquer evidência de perda financeira ou que sua empresa gerou qualquer “boa vontade” associada ao produto.
Num acórdão escrito, ele disse: «As provas falham completamente em estabelecer a existência de qualquer goodwill substancial associado ao produto do primeiro requerente.
Há, sem dúvida, pessoas que preferem comprar e consumir doces com sabor de chocolate cobertos com cacau em pó, mas nada foi adicionado para mostrar que pelo menos algumas pessoas querem o produto do pioneiro em detrimento de outros.
Voltando-se para as palavras “Chelsea Chocolate Flavored Whoppers” (marca registrada), há claramente semelhança suficiente com as palavras anteriores do Sr. Malone, como “The Original Chelsea Cocoa Dusted Chocolate Fudge Whoppers”, que a conclusão é infringida.
«No que diz respeito à indemnização em casos de violação comprovada, não creio que esteja em conformidade com o princípio geral do direito escocês conceder indemnizações nominais na ausência de prova de danos.»
Ele acrescentou: ‘Em todas essas circunstâncias, considero que não deveria haver custos devidos entre o Sr. Malone e os perseguidores, refletindo adequadamente o fato de que ele (marca registrada) foi violado, mas as ações dos perseguidores, na medida em que o perseguiram, em uma frente ampla e durante todo o período em que o fizeram, foram inescrupulosas.
O juiz acrescentou que a promessa de Malone de cessar a produção não injetou “qualquer elemento de proporcionalidade” na atitude ou abordagem da McCandlish Farmhouse Confectionery em relação ao litígio e que eles estavam “determinados a buscar uma indenização monetária substancial” contra ele.
A empresa também foi condenada a pagar custas à namorada do Sr. Malone, Debbie Watt, quando tentaram processá-lo, apesar de terem envolvimento mínimo em seus negócios.
Em comunicado, a McCandlish Farmhouse Confectionery disse: “Este caso sempre foi sobre a proteção do nome Chelsea Hooper.
«Estamos satisfeitos por o Tribunal de Sessão ter concedido uma declaração de que a nossa marca registada foi violada e assumimos o compromisso de que o nome não será utilizado novamente sem a nossa permissão.
“Para nós nunca foi apenas uma coisa comercial. Tratava-se de honrar o legado do nosso pai e proteger a marca com a qual ele se importava para o futuro.’
