Angus confirmou a resposta orçamentária de Taylor, que já vazou.
A coligação adoptará uma grande política fiscal para as próximas eleições, prometendo indexar marginalmente o imposto sobre o rendimento à inflação, e também será dura em relação à imigração, assistência social, habitação, pequenos negócios e defesa.
No que diz respeito aos detalhes políticos, muito disto é perfeitamente defensável se a oposição conseguir aumentar os seus números. Acabar com o aumento dos colchetes é radical, mas uma reforma há muito necessária.
Os governos de ambas as convicções estão viciados em apropriar-se das receitas furtivas que surgem quando os salários aumentam com a inflação e empurram os trabalhadores para cargas fiscais mais elevadas, sem que nenhum dos parlamentos alguma vez vote a favor de um aumento de impostos.
Taylor está correto ao apontar isso. Isto forçará os futuros governos a serem mais eficientes nas suas despesas, em vez de dependerem preguiçosamente de escalões para despesas adicionais.
A coligação disse que a mudança devolveria cerca de 250 dólares ao trabalhador médio no seu primeiro ano, aumentando ao longo do tempo à medida que os limites são indexados, em vez de permitir que os contribuintes sejam arrastados para escalões de impostos mais elevados.
Taylor disse que 85 por cento dos que ganham renda receberiam US$ 1.000 extras por ano, e até US$ 1.600 para os 15 por cento mais ricos dos trabalhadores nos dois limites fiscais mais altos.
Mas a política custará 22,5 mil milhões de dólares ao longo dos quatro anos de 2028-29.
Angus Taylor entregou sua resposta ao orçamento e recebeu aplausos entusiasmados na noite de quinta-feira
O governo albanês entregou na terça-feira seu orçamento federal destinado a investidores
A sua outra grande política, que liga a imigração à oferta de habitação, também faz sentido em princípio. A Austrália não pode fingir que o crescimento populacional recorde não tem impacto nas rendas, nos preços das casas, nas infra-estruturas, nas escolas, nos hospitais e nas estradas.
A imigração traz benefícios económicos, sabemos, mas apenas se o país tiver capacidade para absorvê-la.
Quando a construção de habitação é insuficiente, os eleitores têm o direito de perguntar por que razão a imigração está a ultrapassar a capacidade do país para acomodar pessoas adicionais.
Não está claro onde ele faria grandes cortes nas cotas de imigração. Os vistos de trabalho e férias são controversos, uma vez que a agricultura nas áreas regionais depende de trabalhadores sazonais.
Taylor disse na noite de quinta-feira que os vistos de estudante seriam o lugar óbvio para reprimir, mas o mercado estudantil internacional é um dos maiores geradores de receitas do país.
A parte da sua proposta relativa ao bem-estar é difícil, e os Trabalhistas irão atacá-la em conformidade, especialmente em torno do NDIS, como devem imaginar.
Mas Taylor está a tentar apresentar uma questão mais ampla sobre cidadania, reciprocidade e responsabilidade do Estado.
Este argumento irá repercutir em alguns eleitores, mesmo que os detalhes exijam um tratamento cuidadoso. É claramente direcionado para reconquistar votos de One Nation.
A política de Pauline Hanson inclui permitir que os casais juntem seus rendimentos para fins fiscais
Jane Hume, Matt Canavan e Michaelia Cash discursam para Angus Taylor
O problema com a resposta orçamental não é que Taylor não tenha uma política. Ele é um péssimo vendedor.
Ter um plano fiscal, um plano de migração e um plano habitacional não é suficiente. Um líder da oposição precisa convencer os eleitores de que vale a pena votar nos planos – é aí que a habilidade de vendedor entra na equação.
Esta é a fraqueza de Taylor. Ele parece um especialista desajeitado explicando planilhas, quando deveria soar como um líder político com uma pitada de carisma e credibilidade.
O conceito existe, pelo menos até certo ponto, mas a conexão emocional simplesmente não existe. Ele fala sobre ambição, propriedade de casa própria e justiça, mas muitas vezes isso parece mecânico.
E Taylor parece não conseguir evitar as gafes.
Mesmo o menor tropeço reforça o problema. O líder da oposição do ABC ficou previsivelmente feliz ao dizer que a sua reforma fiscal iria poupar aos trabalhadores 2,50 dólares no seu primeiro ano, em vez de 250 dólares.
Em certo nível, foi um deslize trivial. Mas a política pode perdoar quando um erro confirma uma fraqueza existente.
Taylor já é visto como tecnocrático, desajeitado e incapaz de transmitir uma mensagem com clareza. Guffey e as provocações da ABC enfatizaram esse ponto.
Mas, finalmente, a coligação deu alguma carne política aos ossos da sua luta entre a oposição.
É um progresso, pelo menos.
