O Governador do Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, não entra em pânico, como convém a um banqueiro central calmo, cujas palavras têm o poder de movimentar os mercados financeiros.
Assim, quando, como presidente do principal órgão de fiscalização financeira do mundo, o Conselho de Estabilidade Financeira, adverte o clube do G20 das principais economias (reunido esta semana na Carolina do Norte) de que o sistema financeiro global está cada vez mais vulnerável a choques de todos os tipos, as pessoas sãs sentam-se e prestam atenção.
O seu alerta reacendeu os receios de que a bolha estivesse prestes a rebentar, à medida que o mercado de ações disparava numa enorme onda de dinheiro emprestado. No entanto, nada mais do que o que o próprio Comité de Política Monetária do Banco de Inglaterra tem dito com força crescente desde Dezembro passado.
No mês passado, ficou claro que qualquer quebra – ou mesmo uma grande correcção – nos mercados accionistas e/ou de dívida dos EUA enviaria rapidamente ondas de choque deste lado do Atlântico.
As apostas não poderiam ser maiores. Uma crise financeira eliminaria todo o crescimento económico existente, destruiria a riqueza e os empregos, aumentaria as taxas de juro quando o crédito é escasso e mergulharia a economia numa recessão, talvez profunda, talvez longa. As pessoas têm razão em se preocupar.
O principal problema é a dívida. Sempre é. Os governos de todo o mundo estão tão viciados como sempre em tempos de paz – não conseguem parar de contrair empréstimos. Os Estados Unidos são o pior criminoso. Democratas e Republicanos atiraram pela janela a disciplina fiscal. A contenção fiscal é o novo consenso nacional, potencialmente fatal.
Como resultado, a dívida nacional dos EUA ultrapassou os 40 biliões de dólares neste Verão, um montante sem precedentes e inimaginável.
Andrew Bailey não entra em pânico, por isso, quando alerta que o sistema financeiro global está cada vez mais vulnerável a uma variedade de choques, as pessoas sãs sentam-se e prestam atenção.
Há uma grande novidade nos mercados de crédito: os hiperescaladores de inteligência artificial (IA) dos EUA estão investindo trilhões de dólares para lançar sua tecnologia transformadora.
Longe de qualquer pensamento de apertar o cinto, a administração Trump está a aumentá-lo ainda mais, projectando um défice orçamental de quase 2 biliões de dólares por ano, de acordo com as previsões do governo.
Este apetite insaciável pela dívida explica por que as taxas de juro nos EUA permanecem cada vez mais altas. Com quase todos os principais governos do mundo a contrair empréstimos acima das suas possibilidades, os mercados obrigacionistas (onde os governos recorrem para pedir dinheiro emprestado) exigem taxas de juro mais elevadas – um prémio de risco, por assim dizer – para emprestar mais.
O Tesouro dos EUA tem agora de pagar mais de 5,2% de juros para assumir dívidas de longo prazo. É tão importante na Main Street quanto em Wall Street porque é a taxa desses títulos de longo prazo que determina a taxa de juros de muitos outros empréstimos, desde hipotecas até empréstimos para pequenas empresas.
As taxas hipotecárias nos EUA oscilaram em torno de 7% antes de caírem no início deste verão. Mas a média das hipotecas de longo prazo nos EUA ainda está em torno de 6,7%. Essa é uma grande razão pela qual os índices de aprovação de Donald Trump para a gestão da economia despencaram.
O mesmo processo está em curso no Reino Unido, onde a nossa dívida nacional ultrapassará a marca dos 3 biliões de libras antes de o relógio voltar atrás. O mercado obrigacionista vê-nos naturalmente como um risco maior do que a América. O nosso governo já está a pagar cerca de 5,1 por cento de juros – para contrair empréstimos durante dez anos, tal como os EUA contraem empréstimos durante 20 ou 30 anos.
Os juros que pagamos sobre a nossa dívida são agora os mais elevados do G7 e os mais elevados do G20. Temos agora de desembolsar cerca de 5,78% para obter empréstimos ao longo de 30 anos, o valor mais elevado em quase três décadas. Tal como na América, estas taxas também determinam as taxas de empréstimos hipotecários e comerciais.
As pessoas perguntam-se por que é que as suas taxas hipotecárias são de 5,5% ou mais, quando a taxa básica do Banco de Inglaterra é de apenas 3,75%. Mas a taxa básica não determina sua hipoteca. Você está pagando o empréstimo imobiliário acima das probabilidades porque o governo está tomando empréstimos demais. Mesmo aqueles que têm a sorte de obter um empréstimo vinculado a uma taxa básica ficarão em choque. Os mercados no início do ano esperavam que o banco reduzisse ainda mais essa taxa em 2026 (já caiu de um pico de 5,25%).
não há mais As expectativas agora são de um aumento – na verdade, vários aumentos. A guerra de Trump contra o Irão deu à inflação um novo sopro de vida. Portanto, a taxa de juros deveria ser aumentada.
Mas, ouço você perguntar, por que tudo isso anuncia uma quebra do mercado de ações, com toda a miséria que o acompanha? Deixe-me explicar.
De repente, há um grande garoto novo no mercado de crédito: o hiperescalador de inteligência artificial (IA) dos Estados Unidos. Estão no processo de investir vários biliões de dólares para implementar a sua tecnologia transformadora – e cada vez mais o fazem com dinheiro emprestado. O mais preocupante é que estão a contrair empréstimos junto do mercado de crédito privado, que se diz ser uma fonte de crédito cara, não regulamentada e opaca – tão duvidosa que ninguém sequer conhece a sua escala (as estimativas variam entre 1,5 biliões e 3 biliões de dólares).
No Reino Unido, a nossa dívida nacional ultrapassará a marca dos 3 biliões de libras antes de o relógio voltar atrás. Nosso governo já está pagando juros de cerca de 5,1% para tomar empréstimos em dez anos
Assim, os governos ansiosos têm agora de competir com os gigantes da IA pelos empréstimos, aumentando o custo dos empréstimos não apenas para eles próprios, mas para todos os outros. Em algum momento algo tem que acontecer. O grande medo é que isso precifique as ações da AI.
Já considerados massivamente sobrevalorizados (daí a ideia de que se trata de uma bolha), se os preços das suas ações caírem, eles trarão consigo toda a confusão do mercado de ações. Por que? Porque o aumento constante dos preços das ações é esmagadoramente impulsionado pela IA.
O S&P500 é um índice líder do mercado de ações dos EUA que abrange algumas das maiores empresas da América. As ações ligadas à IA representam mais de 40% do seu valor total – a maior concentração num setor – e mais de 80% dos seus ganhos de valor até agora este ano. Se caírem, todo o mercado de ações será arrastado com eles.
Não é difícil ver o que poderia prejudicar o boom da IA. O atual preço inflacionado dos hiperescaladores baseia-se no enorme potencial de receita à medida que a IA entra em todos os aspectos de nossas vidas. É isso que irá pagar a dívida e, eventualmente, pagá-la. Mas não é certo.
Os americanos se voltaram contra os data centers de IA com muito mais ferocidade do que os britânicos se voltaram contra os parques eólicos onshore anos atrás. Mais de 75 projetos foram bloqueados ou adiados só nos primeiros três meses deste ano.
Os moradores locais estão se rebelando contra as grandes quantidades de eletricidade e água de que necessitam e contra o barulho que fazem.
Depois há a China (sempre há a China).
Os seus modelos de IA podem não ser tão avançados como os modelos mais avançados da América. Mas são entre 60 e 90 por cento mais baratos e serão mais do que adequados para muitos fins.
Juntemos estes dois factores – uma reacção negativa do centro de dados e a concorrência chinesa – e de repente estes retornos iminentes da IA já não parecem tão certos.
E o que o Governador Bailey quer dizer com a sua expressão banqueira de “vulnerabilidades múltiplas” – demasiada dívida dos sectores público e privado, aumento das taxas de juro, inflação, crédito ilíquido, um boom tecnológico sobrevalorizado, receitas falhadas – é suficiente para criar uma bruxa que assustará os mais difíceis entre nós.
Ninguém pode prever quando tudo ficará em forma de pêra. Mas vai. Sempre acontece. Nem toda correção – mesmo uma grande correção – leva automaticamente a uma grande catástrofe. Mas os ingredientes para uma perspectiva tão deprimente estão certamente a ser reunidos. E podemos ter certeza de que o primeiro (e possivelmente o último?) orçamento de Burnham-Haley não terá nada a dizer sobre nada em menos de dois meses. É muito mais provável que isso piore as coisas.
Comecei dizendo que Bailey não entra em pânico. Mas talvez, só desta vez, uma pitada de pânico não fosse totalmente inapropriada.
