Com as suas histórias selvagens de pirataria informática, roubo e escuta, as alegações apresentadas pelo Príncipe Harry, pela Baronesa Lawrence e outros foram tão dramáticas quanto prejudiciais.
Mas depois de um exame forense das provas, o juiz Nicklin decidiu que elas eram completamente sem mérito ao elogiar a fiabilidade e credibilidade dos jornalistas profissionais do Daily Mail.
Repetidamente ao longo do seu julgamento de 436 páginas, ele preferiu o testemunho “simples”, “impressionante” e “honesto” das testemunhas de Mail às provas “inacreditáveis” e “incoerentes” de alguns do lado dos requerentes.
O juiz aceitou muito do que os requerentes tinham para lhe dizer, mas descobriu repetidamente que o seu conhecimento directo e real era “limitado” – eles estavam apenas a agir de acordo com o que lhes foi dito.
Algumas das acusações mais flagrantes foram rejeitadas antes do julgamento.
Príncipe Harry
O autodenominado ‘matador de dragões’ do jornal, o príncipe Harry, 41, tem 15 artigos sobre ele, supostamente decorrentes de escutas telefônicas ou outras atividades ilegais.
Seis deles foram escritos pela editora real do Daily Mail, Rebecca English, que foi “uma testemunha impressionante e honesta”, disse o juiz Nicklin. Uma “testemunha notável”, disse ele, o seu depoimento foi importante em relação à fonte dos artigos e às “questões mais amplas da prática jornalística”.
Ele destacou especificamente uma alegação de que a ex-namorada do príncipe Harry, Chelsy Davy, tentou obter detalhes do voo e criticou os advogados dos reclamantes por apresentarem acusações contra ele no julgamento de grampeamento telefônico que eram “completamente sem suporte pelas evidências”.
O juiz disse que havia “evidências limitadas” da forma como Sir Elton John lidou com o assunto
Caroline Graham, do The Mail on Sunday, foi acusada de obter informações sobre o voo e o nome da Sra. Davey subornando um funcionário da British Airways. Mas o juiz acreditou no relato da Sra. Graham sobre como isso veio de uma fonte legítima.
Harry disse que um artigo sobre ele sobre estranhos se apaixonando pela senhorita Davy em torno de uma fogueira em Botsuana deve ter vindo da interceptação do correio de voz. Mas o juiz considerou as alegações de escutas telefónicas “infundadas”.
Outra correspondência da jornalista de domingo, Barbara Jones, era “uma testemunha impressionante cujas provas aceito”, disse ele.
Harry disse ao tribunal ‘Não sou amigo de nenhum desses jornalistas’, embora em mensagens com Charlotte Griffiths do Mail ele o chamasse de ‘Sr. Travessura’, ela o chamava de ‘Açúcar’ e o príncipe escreveu: ‘Sinto falta do nosso aconchego no filme! xxx’. O juiz disse que essas mensagens não eram relevantes para suas conclusões.
Em resposta a um artigo de 2002 intitulado “A mulher mais velha de Harry” sobre sua amizade com Natalie Pinkham, o duque afirmou que apenas um “pequeno grupo sabia” e que um blogueiro deve ter obtido dados de chamadas ou um jornalista interceptou mensagens de voz.
O juiz aceitou o depoimento do jornalista de que vinha do seu círculo social.
O juiz disse: “Avaliando as provas do Príncipe Harry como um todo, ficou claro que ele queria que o tribunal entendesse as implicações pessoais do assunto.
‘Ocasionalmente, isso o levou a apresentar argumentos sobre questões que vão além das evidências factuais. No geral, isso não afetou a qualidade das provas do Príncipe Harry, o que eu aceito.
Baronesa Lourenço
Apontado como troféu “tesouro nacional” pelo Príncipe Harry – apesar do papel fundamental do jornal em levar os assassinos de seu filho Stephen Lawrence à justiça – Peer, 73 anos, afirma que seus telefones foram hackeados para o repórter policial Stephen Wright, cujas histórias vieram de seus contatos policiais rivais.
A Baronesa acusou o Sr. Wright de a atacar ouvindo as suas chamadas telefónicas ao vivo, utilizando escutas e vigilância secreta, monitorizando as suas contas bancárias e pagando a polícias corruptos.
Rejeitando tudo isto, o juiz Nicklin disse que a explicação de Wright sobre como obteve um furo ao admitir a derrota na Scotland Yard foi “coerente e razoável”.
Outro artigo sobre Lawrence receber £ 320.000 em compensação veio de uma fonte do Sr. Wright, enquanto informações exclusivas sobre uma descoberta forense também foram obtidas legitimamente.
Wright, cuja carreira o viu anular vários erros judiciais, era um “repórter policial experiente” e uma “testemunha honesta”, concluiu o juiz.
Filmados Sir Elton e David Furnish alegam que informações sobre seu filho recém-nascido foram obtidas sob ‘falsos pretextos’
Sir Elton John e David Furnish
Quando a cantora prestou depoimento via videolink, ela quis saber por que não estava sendo questionada sobre coisas “horríveis”, como repórteres supostamente grampeando o telefone fixo que ela compartilhava com o marido David Furnish.
Ciente de que, na verdade, seu assessor Gary Farrow vazou a história, Sir Elton, 79 anos, disse mais tarde: ‘É por isso que o Sr. Farrow não trabalha mais para nós.’
O juiz rejeitou as alegações de que um artigo de Charlotte Griffiths intitulado “Elton in Monaco ambulância traço” veio de “blogs médicos”.
Ele disse: ‘Penso que o Sr. Farrow é a fonte imediata da informação que a Sra. Griffiths utilizou.’
A Sra. Griffiths foi “uma testemunha impressionante… Aceito o seu depoimento como honesto”, disse o juiz.
Ele criticou os advogados dos reclamantes por apresentarem alegações graves sobre blogs hospitalares e interceptação de correio de voz “sem aviso prévio ou base probatória”.
Sir Elton e Mr Furnish também alegaram que as informações sobre o seu filho recém-nascido foram atribuídas a “falsos pretextos”.
O juiz disse: ‘Associado (editor do Daily Mail e Mail on Sunday) demonstrou uma rota de fornecimento confiável e legítima para partes importantes do artigo’ e também aceitou evidências da co-autora Sharon Churcher de que algumas das informações vieram de fontes confidenciais que conheciam o casal.
O juiz disse que o cantor, assim como outros reclamantes, tinha “evidências limitadas para oferecer” sobre as questões em questão. Nicole Lampert, outra autora que escreveu sobre Sir Elton, foi “uma testemunha cuidadosa e fascinante”, que respondeu às perguntas “com calma, firmeza e sem exageros”, disse ela.
O juiz disse que Liz Hurley tinha “evidências limitadas para oferecer sobre a questão controversa”.
Elizabeth Hurley
A modelo e atriz, de 61 anos, que compareceu ao Tribunal Superior usando óculos escuros combinando com seu filho Damian, de 24 anos, chorou no banco das testemunhas por alegações de comportamento “monstruoso”, como um “microfone de janela pegajoso” plantado do lado de fora de sua sala de jantar.
Ele admitiu que “não tinha ideia” se as pessoas em seu campo falavam com a imprensa e admitiu que uma história sobre ele ligando para seu ex Steve Bing poderia ter sido fornecida aos repórteres pelo próprio Sr. Bing.
Suas alegações de microfones de janela e seu telefone fixo sendo grampeado, o investigador particular Gavin Burrows, ‘confessou’ que a atacou – com base em dicas que ele disse serem falsas.
O juiz disse que estava “claro que ficou profundamente chocado quando soube das alegações do Sr. Burrows”, mas que tinha “evidências limitadas para oferecer sobre as questões controversas”.
Embora o escritor Richard Price – acusado de pagar £ 4.000 em dinheiro por informações obtidas ilegalmente sobre a Sra. Hurley – fosse “uma testemunha credível e articulada”, cujas respostas foram “diretas e sem adornos”, disse o juiz Nicklin. Ele disse que seu relato sobre a fonte de seu artigo era “claro, consistente e inerentemente plausível”.
Sadie Frost, fotografada com seu advogado, culpou o fim de seu casamento com a estrela de Hollywood Jude Law, em parte, por histórias que ela acreditava terem surgido de hackers.
Sadie Frost
A atriz culpou o rompimento de seu casamento com a estrela de Hollywood Jude Law, em parte, por histórias da imprensa que ela acreditava terem origem em hackers.
Mesmo assim, a Associated ouviu evidências de que “uma fonte muito forte no círculo social ou na família de Sadie Frost” forneceu dicas.
Ele reclamou de 11 artigos, mas o juiz aceitou que todos foram levados legalmente. Ele disse que, mesmo que não o fizessem, a Sra. Frost teria sido prescrita por uma lei que tornava tarde demais para os reclamantes apresentarem seus casos.
Alison Boshoff, jornalista sênior de longa data do The Mail, foi acusada de usar interceptação de correio de voz ou ‘uma chamada desculpa’, também conhecida como ‘blagging’, para seu artigo de 2003 ‘Bem-vindo ao Sadie and Jude Show’.
O juiz disse que as negativas da Sra. Boshoff foram “convincentes”, acrescentando: “A sua resposta foi firme, específica e inerentemente admirável. Também aceito que a sugestão da Sra. Frost Law de obter essas citações chamando uma desculpa foi…absurda’.
A Sra. Boshoff foi “uma testemunha direta e sincera… Aceito o seu depoimento como honesto”, decidiu ele, repetindo o que a Sra. Boshoff dissera no julgamento: “Não sou eu, é o Daily Mail”.
A jornalista Katie Nicholl foi acusada de acessar ilegalmente detalhes da gravidez ectópica da Sra. Frost.
O juiz Nicklin disse considerar “provável” que tenha obtido a informação, que nunca foi publicada, de um freelancer, acrescentando: “Considerei que ele é uma testemunha credível e verdadeira”.
O editor-geral sênior do Mail, Richard Kay, que escreveu sobre a Sra. Frost, foi “uma testemunha honesta que fez o melhor que pôde para ajudar o tribunal”. O escritor Paul Brachy também foi considerado “uma testemunha sincera e verdadeira”.
Senhor Simon Hughes
O ex-ministro da Justiça Liberal Democrata não reclamou dos artigos publicados, mas reclamou dos grampos telefônicos.
Ele disse que o hacker telefônico Glenn Mulcair forneceu informações sobre ele, que foram fornecidas a Chris Anderson, ex-editor associado do Mail on Sunday.
Foi alegado que o Sr. Anderson sabia que as informações pessoais, que lhe foram enviadas por e-mail pelo jornalista freelance Greg Miskew, vinham de Mulcair.
O juiz Nicklin disse que Sir Simon não conseguiu provar que Anderson sabia disso.
