Então, aqui estamos, no país onde a liberdade de expressão é legal, mas é preciso ter muito cuidado com o que se diz, mesmo que a maconha seja ilegal e todo o lugar cheire a ela.
Pois sim, ainda é muito contra a lei, até mesmo possuir essa droga intensa. O crime – no papel – acarreta pena máxima de prisão de cinco anos e multa ilimitada
Mas se você acha que isso se aplica, você deve estar se enganando. Mesmo a polícia que tenta fazer isso acaba num “acordo extrajudicial”, ou seja, o criminoso é libertado. Geralmente, os policiais não se preocupam em perder tempo e esforço com um crime com o qual os tribunais não se importam.
O Daily Mail encontrou facilmente exemplos disso. Em Middlesbrough, vimos uma jovem fumando calmamente um baseado diante de transeuntes indiferentes, bastante incomodada com medo de prisão ou punição.
Em Birmingham, vemos um homem enrolando um baseado em um trem enquanto os policiais próximos o ignoram. Os outros passageiros observaram, mas não fizeram nada. Quem pode culpá-los? A reputação da droga como “suave” e “pacífica” está rapidamente se esgotando.
As intervenções podem ser perigosas e também inúteis. Viajantes de Nova Iorque, onde a droga é legal – mas fumar é proibido nos comboios – foram esfaqueados por advertirem os fumadores de droga.
Não estamos imunes a tal violência aqui. O autor britânico Ross Granger passou anos compilando processos judiciais de todo o país nos quais crimes violentos e horríveis foram cometidos por usuários de cannabis. Ele produziu um livro contundente sobre esses casos, chamado Invading Smoked Cannabis. E ele observa: “A lei contra a posse de cannabis quase não é aplicada na Grã-Bretanha”. Quanto à razão pela qual isto poderá acontecer, ele observa que “a grande cannabis, como lobby, é tão real e insidiosa como a grande indústria do tabaco”.
A campanha incansável para suavizar as leis sobre a maconha, muitas vezes com o apoio de bilionários, afirma que ela é segura, suave e saudável. Mas as sociedades que relaxaram as suas leis pagaram um preço terrível. Na Grã-Bretanha ainda nos recusamos teimosamente a reparar nos sinais.
Um homem fuma em um grande baseado enquanto espectadores o cercam em um comício pró-cannabis no Hyde Park, em Londres
Um jovem enrola um baseado de maconha em um trem público. Em Nova Iorque, onde a droga é legal, mas fumar é proibido nos comboios, passageiros foram esfaqueados para advertir os fumadores de erva.
Poucos, por exemplo, relatam que os assassinos do soldado assassinado Lee Rigby eram consumidores de cannabis há muito tempo, ou que a casa do assassino louco Waldo Caloken, em Nottingham, segundo os seus vizinhos, tinha uma “mancha de erva daninha”.
Nos Estados Unidos, a suspeita cresce diariamente. O ex-repórter do New York Times Alex Berenson relata uma conversa com sua esposa, Jackie, psiquiatra, que o fez mudar de ideia. Jackie trabalhava em um hospital psiquiátrico aterrorizante, uma espécie de Centro Psiquiátrico Forense de Mid-Hudson, em American Broadmoor, que parecia uma prisão de arame farpado vista de fora. Berenson explicou: ‘Está cheio de criminosos com doenças mentais – os réus não são culpados por motivo de insanidade. Muitos de seus pacientes são assassinos e incendiários. Pelo menos um canibal. A maioria foi diagnosticada com uma doença mental, como a esquizofrenia, que os predispôs à violência contra familiares ou estranhos.’
Berenson descreveu a conversa decisiva com sua esposa: “Há alguns anos, Jackie estava me contando sobre um paciente. De passagem, ele disse algo como – “Obviamente ele fumou maconha a vida toda.”
“Claro?” Eu disse: “Sim, todos fumam”.
E ele não se refere ao tabaco.
Berenson escreveu o livro Tell Your Children, denunciando a pressa para legalizar a maconha que varreu a América do Norte nos últimos 15 anos. E há sinais de que a maré está agora a mudar, em grande parte graças à suspeita inevitável de que a droga provoca doenças mentais perigosas em muitos dos seus consumidores.
Até mesmo a esquerda radical do New York Times, que apoiou a legalização em 2014, está agora a recuar graças aos resultados desastrosos do uso generalizado da droga. Em Fevereiro, admitiu o seu erro, dizendo: “É altura de a América admitir que tem um problema com a cannabis”.
Ao mesmo tempo, o igualmente liberal Washington Post noticiou o fracasso da experiência portuguesa de 2001 para descriminalizar a marijuana e outras drogas. Durante anos, como prova de que o abrandamento seria bom, o país viu a sua taxa de criminalidade aumentar e as suas ruas ficarem degradadas, o que a polícia atribuiu ao consumo de drogas.
Aqui, a maior parte da mídia e dos políticos ainda se apega ao sonho hippie da criminalização das drogas. Até Nigel Farage está abertamente a brincar com esta ideia irrealista. Depois, há os promotores da “maconha medicinal”, que fazem afirmações absurdas sobre a capacidade da droga de curar e tratar doenças ou dores. Sempre foi um engano deliberado.
O grande mestre da propaganda pró-maconha da América, Keith Stroup, admitiu numa entrevista em 1979 que planeava usar marijuana medicinal como uma “pista falsa” para conseguir um nome melhor para a droga. Esta deve ser a maior pista falsa da história, porque funcionou perfeitamente.
Mesmo que as afirmações feitas sobre ele sejam verdadeiras, há um pequeno problema: qualquer pessoa que o tome pode sofrer de doença mental grave pelo resto da vida. Este é um efeito colateral bastante. Os reguladores podem realmente permitir o seu uso, conhecendo os perigos?
Até recentemente, a opinião da moda fingia que os consumidores de cannabis estavam sujeitos a restrições estritas e até draconianas. No entanto, a cannabis é agora provavelmente um pouco mais fácil de superar do que o leite de vaca gordo, especialmente nos campi universitários. Quase qualquer pessoa sã, com olhos para ver e nariz para cheirar, admite hoje que o uso de drogas é desenfreado e não regulamentado por lei.
O delito – no papel – acarreta pena máxima de prisão de cinco anos e multa ilimitada. Mas se você acha que isso se aplica, deve estar se enganando, escreve Peter Hitchens
As tentativas de cortar o fornecimento falharam, como sempre acontece. Cerca de 200 toneladas de cannabis importada, principalmente dos EUA, foram apreendidas a caminho da Grã-Bretanha desde Março deste ano. Esta é provavelmente uma pequena proporção do fluxo real. Entretanto, as quintas de cannabis, talvez o sector mais lucrativo da agricultura britânica, prosperam em todo o lado, geridas por gangues criminosas que utilizam imigrantes ilegais como trabalho escravo.
Essas fazendas não são como as novelas rurais The Archers ou Emmerdale. Elas ocupam casas suburbanas e lojas e armazéns abandonados, provavelmente perto de você. Eles são aquecidos e iluminados por eletricidade roubada e são totalmente isentos de impostos e regulamentações.
As estatísticas não são claras, mas é provável que centenas sejam descobertas e milhares sejam descobertas todos os anos. Tom Kelly, do Daily Mail, informou recentemente que existem pelo menos 450 fazendas albanesas de cannabis em toda a Grã-Bretanha.
Ninguém duvida que há muitos mais que não foram identificados. Trazem consigo imigrantes ilegais, para trabalharem entre eles e se envolverem em comportamentos criminosos hediondos, para excluir rivais do seu território.
Fico com saudades dos dias, não muito tempo atrás, quando ativistas liberais como o ex-editor do Times, Sir Simon Jenkins, costumavam afirmar que as leis antidrogas eram rigorosamente aplicadas. Em 1997, ele disse que as leis sobre a maconha “colocavam mais jovens na prisão e em vidas de crime do que qualquer outra lei”. Em 2000, ele disse: “Milhares de jovens são criminalizados todos os anos por consumirem uma substância que a maioria das pessoas considera que deveria ser legal”.
Estava certo? Mesmo nessa altura, um pequeno número de crimes estava a ser processado em comparação com o número cometido, e a resposta da polícia à posse de cannabis era ignorá-la, se possível. Foi difícil encontrar exemplos de pessoas que foram mandadas para a prisão por simples porte de maconha.
Há doze anos, participei de muitos debates sobre esse tema nos campi universitários. Sempre peço a todos na plateia que levantem a mão caso tenham fumado maconha.
Invariavelmente, quase todas as mãos se erguiam. Eles não tinham medo de admitir ou fazer isso em público. Eles claramente não tinham medo da lei. Ainda em 1994, o antigo chefe da equipa de aviação da Scotland Yard, John O’Connor, afirmou: “A cannabis tem sido uma droga criminosa já há algum tempo”. A fiscalização, como veremos, vem diminuindo há décadas.
Isto acabou por levar a que a própria polícia elaborasse as suas próprias leis, introduzindo um sistema denominado alerta sobre cannabis, que não era registado e não tinha qualquer efeito sobre a pessoa a quem era emitido. Cada vez mais eles não se preocupam com isso e em breve poderá ser abandonado.
No ano que terminou em Março de 2025, a polícia de Inglaterra e do País de Gales registou 95.274 posses de crimes relacionados com a cannabis, um número ridículo quando se consideram os milhões de crimes que realmente ocorreram. Ainda menos de 17 por cento foi cobrado. Mais de metade foram revogadas com as chamadas resoluções comunitárias, também conhecidas como tapas no pulso. Muitos foram simplesmente fechados por vários motivos.
À medida que a verdade se tornou clara, os liberais mudaram de tom. Como os dados e o cheiro mostraram que as alegações de “proibição severa” eram um blefe, disseram-nos: “É tarde demais para fazer qualquer coisa a respeito, então vamos tentar”.
Em 2018, o suposto conservador William Hague escreveu num jornal nacional: “No que diz respeito à cannabis ou à cannabis, qualquer guerra foi perdida em grande parte e irrevogavelmente. A ideia de que o Estado pode expulsar as drogas das ruas e da vida das pessoas é nada menos que uma fraude… Esta guerra acabou efectivamente.’
Não é verdade. O Japão e a Coreia do Sul continuam a aplicar as suas leis contra a posse de marijuana e, como resultado, o consumo de marijuana é muito menor.
Uma celebridade japonesa pega com maconha geralmente pode esperar constrangimento público e perda de carreira, ao contrário daqui. Os criminosos realmente não querem saber disso, assim como não querem saber que mesmo este país tinha leis sérias contra a maconha e sua aplicação até o final dos anos 1960. Foi então que começou a poderosa campanha do establishment para diluir e eventualmente destruir as leis britânicas sobre a maconha.
Em 24 de julho de 1967, grande parte do establishment foi seduzida por um anúncio de página inteira no The Times, pago e assinado pelos quatro Beatles e pelo romancista Graham Greene, pelo locutor David Dimbleby e por vários clérigos, psiquiatras e artistas. Declarou, falsamente: “As leis contra a cannabis são imorais em princípio e ineficazes na prática”.
Um relatório oficial logo depois, da liberal Batlax Barbara Wootton, apoiou mais ou menos a campanha. E em 1971, um secretário do Interior conservador, Reggie Maudling, conduziu através de legislação complicada e enganosa que desde então deu à marijuana um estatuto especial na lei inglesa. Este status foi reconhecido abertamente por outro Tory aparentemente rabugento, mas na verdade bastante brando, Lord Hailsham. Em outubro de 1973, como Lorde Chanceler, ele instou os magistrados da Inglaterra a pegarem leve com os fumantes de cannabis.
Ele diz: ‘Os usuários de “drogas leves” deveriam…ser tratados com “moderação”.’ E foram, com generosidade crescente. É por isso que as ruas da sua cidade cheiram como agora. Um dos que se opuseram na época foi o jornalista e locutor Malcolm Muggeridge, que disse que isso já havia acontecido antes. Enquanto lecionava no Cairo, na década de 1920, viu os terríveis efeitos do uso generalizado de haxixe. Depois de descrever os estudantes viciados em drogas como “zumbis estúpidos incapazes de aprender, pensar ou falar”, ele disse que ninguém no Egipto na década de 1920 teria afirmado que a cannabis era prejudicial. Na verdade, foi a preocupação do governo egípcio com os efeitos da droga que levou a Liga das Nações a colocar a cannabis na sua lista proibida em 1924, que é a base da Lei Internacional sobre Estupefacientes da ONU até hoje.
Muggeridge brincou em 1968 que teve de esperar 40 anos para ouvir alegações de que a droga era inofensiva – não apenas por parte de “malucos e liberais selvagens”, mas de “cidadãos respeitáveis, clérigos, alegados investigadores científicos e outras pessoas aparentemente informadas e esclarecidas”.
Ele chamou a pressão dos anos 1960 para legalizar a maconha como um exemplo do “desejo de morte no cerne do nosso modo de vida”.
Alguém agora quer dizer que ele estava errado e que os advogados estavam certos?
