A Austrália não tem uma política populacional, essa é a nossa realidade. Em vez disso, temos uma colcha de retalhos de programas de vistos, previsões de imigração cronicamente imprecisas, cortesia do Tesouro, e muitas vezes não a crise contínua de infra-estruturas quando as pessoas chegam realmente.
Os governos mexem nas configurações de vistos sem decidir quão grande ou quão rápido a Austrália crescerá. Habitação, hospitais, escolas e transporte são considerados reflexões posteriores. A política do país saiu pela culatra e o seu fracasso transformou o debate sobre a imigração num debate profundamente divisivo.
O Partido Trabalhista passou o seu tempo no poder explicando as explosões de imigração. Ambos os principais partidos têm tradicionalmente elogiado os supostos benefícios económicos da imigração em grande escala e evitado qualquer debate sério sobre como ou porquê. Este é um fracasso bipartidário.
O resultado é um declínio na confiança pública, o que não deveria ser surpreendente. Os eleitores aprendem que a imigração é uma necessidade económica, mas encaram-na como uma recessão per capita, bloqueando os mercados imobiliários e utilizando infra-estruturas sufocadas.
Poucos australianos negariam a importância da imigração. Que escala e que tipo de problemas.
A solução não é simplesmente rotular a imigração como inerentemente boa ou má. Trata-se de criar um quadro rígido em que os contextos populacionais sejam modelados honestamente, escolhidos democraticamente e implementados de forma eficiente por quem quer que esteja no poder.
No final do ano passado, a população da Austrália atingiu 27,8 milhões, crescendo a uma taxa anual de 1,5 por cento. Somos agora uma nação com mais de 28 milhões de habitantes. Nesse ritmo, o país atingirá 40 milhões até 2050, 50 milhões até 2065 e 60 milhões até 2077.
Para compreender até que ponto as previsões de imigração têm sido historicamente erradas e, portanto, porque é que nem sempre tivemos a infra-estrutura pronta para funcionar, considere o seguinte: em 1998, o ABS previu que a nossa então população de 18,5 milhões seria de 23,5 a 26,4 milhões de 23,5 a 26,4 milhões.
Estamos em 2026 e já ultrapassamos a marca dos dois milhões! Não é de admirar que a imigração tenha se tornado uma questão que causa divisão nos últimos tempos.
Em 1998, o ABS previu que a nossa população de então 16,5 milhões atingiria algo entre 23,5 e 26 milhões em 2051 – já estamos dois milhões à frente dessa projecção.
Do ponto onde estamos agora, atingir 40 milhões em apenas duas décadas a partir de agora significaria expandir a capacidade nacional em 44 por cento. Cinquenta milhões exigiriam um aumento de 80% e 60 milhões representariam mais do dobro do tamanho do país.
São necessárias cerca de 5 milhões de habitações adicionais para atingir 40 milhões. Uma população de 50 milhões necessita de mais 9 milhões de casas, e 60 milhões precisam de cerca de 13 milhões a mais. E isso é para acomodar o crescimento populacional. Não contribui em nada para eliminar o atraso existente que não estamos a preencher, nem substitui o stock envelhecido ou contabiliza a redução das famílias, que exige a construção de mais casas novas.
Se pensarmos nas necessidades de camas hospitalares, mais salas de aula, abastecimento de água (especialmente na era da IA) e pressão na rede eléctrica, é fácil perceber porque é que um melhor planeamento não seria uma má ideia na área crítica da imigração.
E à medida que a Austrália envelhece, alguns serviços precisam de crescer mais rapidamente do que a população, sendo o cuidado aos idosos o mais óbvio.
Mas há uma maneira de consertar as falhas intermináveis até agora. O Centro para a População do Tesouro deve publicar uma “ficha de preferências populacionais” abrangente.
Em vez de se esconder atrás de uma projecção central única e altamente contestada, deveria mapear futuros alternativos: como será a Austrália tendo em conta o crescimento projectado de várias formas? E o que cada opção de crescimento poderá significar para a habitação, a base tributária, o aumento do tráfego e o PIB per capita?
A modelização deve enfatizar a análise das alterações nas taxas de fertilidade e mortalidade.
O Tesouro estima atualmente um declínio da fertilidade para 1,42 antes de recuperar para 1,62 e permanecer nesse nível. Isso pode estar correto, mas é apenas um palpite. O crescimento populacional não é impulsionado apenas pelas taxas de imigração.
O editor político Peter van Onselen diz que o sistema de imigração da Austrália simplesmente não está funcionando
Uma vez que um governo se comprometa com uma trajetória, o que acontecerá a seguir deverá ser bastante simples. Se estivermos abaixo ou acima da meta, ajuste a taxa de migração à medida que avançamos.
Uma quota de imigração estática é ridícula precisamente porque a meta deve ser constantemente reformulada com base nas realidades demográficas.
Declarar uma entrada permanente de imigração é um truque político quando estudantes, trabalhadores temporários e mochileiros aumentam a taxa real para além do que é apresentado como um número, por vezes até ao dobro.
A política populacional é inerentemente política, sabemos disso. Portanto, antes de cada eleição federal, o Census Bureau deveria divulgar uma linha de base demográfica geral. As equipes então nomearão seu número preferido e criarão consequências contra suposições idênticas.
O partido que defende taxas de imigração mais altas ou mais baixas irá destacar como será a futura população do país, se conseguir o que quer.
Os defensores da migração de elite já não podem esconder-se atrás do PIB bruto, ignorando a habitação e o congestionamento. Os defensores da redução da migração não conseguirão evitar questões sobre a escassez de mão-de-obra, o envelhecimento da população ou a redução da base tributária.
Cada plataforma enfrentará exatamente o mesmo modelo a partir do qual os eleitores poderão decidir-se.
Esta abordagem também destaca como devem ser coordenadas as respostas governamentais às flutuações populacionais. Embora a Commonwealth regule as taxas de imigração, os estados têm a maior parte do poder para influenciar a habitação e as infra-estruturas.
É por isso que o Gabinete Nacional é o fórum que precisa de ser discutido e debatido sobre estas questões, e não apenas qualquer nível de governo.
A responsabilização exige relatórios anuais, acompanhamento de metas versus crescimento real, previsões de migração versus realidade e requisitos prometidos versus requisitos de infraestrutura.
A falha material exigirá uma explicação pública adequada, algo que não vimos até agora. O objetivo não é excluir a política do debate sobre imigração. Deve tornar a política honesta e responsável.
A Austrália precisa de um sistema permanente e transparente através do qual o governo possa oferecer escolhas a uma população diversificada, os eleitores compreendam as suas consequências e os serviços públicos possam implementar o que dizem os seus mestres políticos.
