Uma mulher de 92 anos, legalmente cega, que planejava deixar sua fortuna para uma instituição de caridade para o bem-estar animal e deficientes antes de assinar no último minuto para entregar tudo ao enteado, desencadeou uma batalha judicial sobre seu testamento final.
A Suprema Corte de NSW ouviu que Wilma Pusterla morava em uma instituição para idosos quando assinou o testamento em outubro de 2023, poucas semanas antes de sua morte, em dezembro daquele ano.
Seus ativos incluíam uma casa em Willoughby, no Lower North Shore de Sydney, no valor de cerca de US$ 3,5 milhões, bem como dinheiro e investimentos.
O tribunal ouviu que em 12 de outubro de 2023, seu enteado Philip Smith chegou ao quarto da Sra. Pusterler no Barnard Austin Lodge em Liverpool com dois homens que ela nunca conheceu.
O casal, amigo e colega de trabalho do Sr. Smith, foi trazido para testemunhar o testamento.
Smith então saiu da sala enquanto os homens liam em voz alta a carta de duas linhas para o homem de 92 anos antes de ele assiná-la.
Posteriormente, uma testemunha fez uma nota registando que a Sra. Pusterla respondeu “sim” quando lhe perguntaram se compreendia o documento e depois perguntou: “Onde assino?”
O tribunal ouviu que a Sra. Pusterla nunca viu o testamento antes de assiná-lo e não recebeu uma cópia depois de ter sido executado.
As evidências mostram que Wilma Pusterla apoia MS Plus desde 1985, WWF desde 1990, NextSense desde 1996, Guide Dogs desde 2002 e Taronga desde 2005 (imagem acima).
Quando foi internada no cuidado de idosos, a Sra. Pusterla pesava apenas 36,8 kg e vivia com uma dieta pura depois de não conseguir comer alimentos sólidos após o tratamento para câncer de mandíbula.
Seis instituições de caridade desafiaram o testamento final – Taronga Conservation Society Australia, WWF Australia, NextSense, MS Plus, The International Fund for Animal Welfare e Guide Dogs NSW/ACT.
As evidências mostram que Pusterla faz doações para MS Plus desde 1985, WWF desde 1990, NextSense desde 1996, Guide Dogs desde 2002 e Taronga desde 2005.
Ele sugeriu repetidamente que as empresas fossem incluídas em seu testamento.
As instituições de caridade argumentaram que a Sra. Pusterler não tinha capacidade testamentária, não entendeu ou aprovou adequadamente o conteúdo do testamento e foi sujeita a influência indevida do filho de seu falecido sócio, Philip Smith, que herdou todo o patrimônio.
No entanto, a juíza Kate Williams rejeitou a alegação de que a Sra. Pusterler não tinha capacidade mental para fazer um testamento, uma vez que era capaz de compreender a natureza e o efeito do documento, apesar da sua idade e enfermidade.
Em vez disso, o juiz decidiu que o testamento não poderia ser mantido porque foi executado em circunstâncias duvidosas e não havia provas suficientes que a Sra. Pusterella entendia que havia dado todos os seus bens ao Sr.
O juiz Williams disse que “o demandante não cumpriu o ônus de provar que o falecido conhecia e aprovou o conteúdo do testamento”.
O tribunal finalmente ordenou que o inventário não fosse admitido em outubro de 2023 e, em vez disso, concedeu a administração dos bens da Sra. Pusterler de acordo com seu testamento anterior de agosto de 2020, que deixou seus bens para seis instituições de caridade e amigos de longa data (imagem acima).
O tribunal ouviu a Sra. Pusterla dizer ao Sr. Smith que queria que ele herdasse sua casa em Willoughby.
Mas o testamento preparado pelo advogado Frank Mathiere deixou todo o seu patrimônio, incluindo dinheiro e investimentos, para o Sr. Smith, uma mudança que o juiz concluiu que nunca lhe foi devidamente explicada.
O tribunal ouviu que o Sr. Mathe nunca recebeu instruções diretas da Sra. Pusterla, discutiu o testamento proposto com ela e nunca lhe forneceu um rascunho antes de assinar.
O juiz Williams descreveu a forma como o advogado lidou com o assunto como “altamente questionável, para dizer o mínimo”.
O tribunal finalmente ordenou que outubro de 2023 não fosse admitido para inventário e, em vez disso, concedeu a administração dos bens da Sra. Pusterler de acordo com seu testamento anterior de agosto de 2020, que deixou seus bens para seis instituições de caridade e sua amiga de longa data Barbara Vasek.
Smith contestou as acusações e disse que o testamento refletia os desejos de Pusterla.
O tribunal ouviu que Pusterla manteve uma relação de facto com o pai do Sr. Smith, Philip Lamond Smith, desde meados da década de 1970 até à sua morte em 2016.
Embora muitas vezes descrito como seu enteado, o Sr. Smith era adulto quando o relacionamento começou e nunca morou com o casal.
Após a morte de Barbara Vasek, amiga e cuidadora de longa data da Sra. Pusterler, em maio de 2023, o Sr.
Embora alguns amigos alegassem que o Sr. Smith teve pouco envolvimento na vida da Sra. Pusterler antes, o juiz Williams encontrou evidências de que ele não estava afastado de seu pai ou da Sra. Pusterler e admitiu que manteve contato com ela por muitos anos.
Crucialmente, o juiz também rejeitou as alegações de que o Sr. Smith exerceu influência indevida sobre a Sra. Pusterla, dizendo que não havia provas suficientes de que ele a tinha forçado a alterar o seu testamento.
A decisão significa que o patrimônio multimilionário da Sra. Pusterler será agora administrado sob seu testamento de 2020, restaurando o legado de caridade que ela incluiu em seu plano patrimonial há mais de uma década.
A questão das custas judiciais será determinada posteriormente.
