Uma executiva sênior de uma cooperativa ganhou £ 100.000 em um importante caso de igualdade salarial depois de receber injustamente menos do que seus colegas homens.
Samantha Walker foi classificada como “parcialmente realizadora” pelo seu chefe, apesar de ter um desempenho ao mesmo nível dos seus colegas homens, alguns dos quais foram classificados como “excelente”.
Walker, que ganhava 425 mil libras por ano, argumentou que foi demitida por reclamar com seus gerentes sobre os rendimentos mais baixos das mulheres.
Ela então ganhou as manchetes em 2018, quando apresentou com sucesso reivindicações de igualdade de remuneração e demissão injusta contra a empresa.
Uma empresa independente descobriu que o seu trabalho estava ao mesmo nível ou superior ao dos seus colegas homens.
Incrivelmente, demorou quase 10 anos para ela deixar a empresa para liquidar a sua indemnização e agora recebe £ 101.373.
A Sra. Walker trabalhou na Cooperativa entre março de 2013 e o seu aviso expirou em abril de 2017.
Ele foi inicialmente nomeado diretor de projetos estratégicos de RH do grupo e ganhou um salário de £ 190.000 com um bônus de £ 50.000 após receber uma classificação de desempenho “excelente” no final de 2013.
Após a saída inesperada de um colega, ele foi convidado para se tornar Diretor de RH do Grupo em fevereiro de 2014 – com um salário inicial de £500.000.
No entanto, foi posteriormente fixado em £ 425.000 após reuniões de reestruturação – onde ele disse que “recuou um pouco” – à medida que recebia novas promoções.
Cinco dos sete cargos executivos foram assumidos por homens, embora uma terceira mulher tenha ingressado quando o cargo foi ampliado para oito cargos.
Samantha Walker ganhou as manchetes em 2017, trazendo com sucesso reivindicações de igualdade de remuneração e demissão injusta contra a Cooperativa.
A justificação para a redução foi considerada “diferentes níveis de competências e experiência dentro da equipa executiva” e o aumento do seu salário em £ 500.000 “parecia excessivo”.
No entanto, uma avaliação independente dos cargos executivos no Hay Group, realizada em janeiro de 2015, concluiu que o seu cargo era tão elevado ou superior ao de outros executivos do sexo masculino na empresa.
Ele disse que sentia que estava cumprindo o papel de “diretor de pessoal” e queria discutir o assunto mais detalhadamente em uma reunião de final de ano com o diretor de operações Richard Pennycook, em dezembro de 2015.
Ele disse que planejava se casar com seu parceiro e, portanto, constituir uma nova família, e que queria um papel onde pudesse tirar férias escolares para ficar com eles.
Em um formulário de feedback de novembro de 2015, o Sr. Pennycook obteve pontuação de 100% em nove das 22 questões, e em 11 delas obteve pontuação mais alta do que ele próprio havia avaliado.
Em dezembro de 2015, a Sra. Walker e o Sr. Pennycook tiveram uma conversa telefónica na qual ela sugeriu que poderia trabalhar a tempo parcial como outros membros executivos, mas sem alteração no salário – o que lhe permitiria ser “reconhecida e valorizada juntamente com os meus pares masculinos”.
Pennycook “confirmou claramente” que não tem preocupações sobre as disparidades salariais entre homens e mulheres ou a igualdade de remuneração a nível executivo.
Então, em fevereiro de 2016, Pennycook enviou um e-mail ao presidente do grupo com um resumo executivo para 2015 – no qual classificou Walker como “realizando parcialmente” – a segunda nota mais baixa disponível.
Dois outros colegas do sexo masculino também estão listados como “parcialmente alcançados”.
Ele resumiu como “um ano globalmente decepcionante para Sam, refletido na classificação”.
A Sra. Walker disse que o processo foi “injusto, irracional e ignorou os seus direitos contratuais” e que os seus colegas estavam cientes das suas conversas.
Ela disse que o ponto de viragem foi quando levantou a questão da igualdade de remuneração.
Em junho de 2016, ele disse que queria investigar a alegação, mas esta foi rejeitada em 2017.
Walker ganhou o seu processo no tribunal do trabalho em Manchester em 2018, mas demorou quase uma década até que a sua indemnização fosse decidida.
No acórdão recentemente publicado, foi-lhe concedida uma indemnização de £101.373, depois de as suas reivindicações de despedimento sem justa causa, igualdade de remuneração e discriminação de género terem sido mantidas.
Suas outras alegações, incluindo discriminação por deficiência e que ela fez divulgações protegidas, foram rejeitadas.
