Uma das histórias mais citadas sobre lobos em Yellowstone está enfrentando um novo escrutínio.
Uma nova análise revisada por pares publicada Ecologia e Conservação Global Argumenta que um estudo de alto perfil de 2025 exagera significativamente o impacto ecológico da recuperação dos lobos no Parque Nacional de Yellowstone. Pesquisadores da Universidade Estadual de Utah e da Universidade Estadual do Colorado dizem que o trabalho anterior se baseou em métodos falhos que levaram a conclusões exageradas sobre como os lobos afetaram o ecossistema do parque.
“Ripple et al. argumentaram que a recuperação dos carnívoros criou uma das cascatas tróficas mais poderosas do mundo”, disse o Dr. Daniel McNulty, autor principal da nova análise e ecologista da vida selvagem na Universidade Estadual de Utah.
Resultados controversos de crescimento de salgueiro
No centro da controvérsia está a afirmação de que as coroas dos salgueiros aumentaram 1.500% desde a recuperação dos lobos.
De acordo com a nova análise, este número deriva de um modelo estatístico que utiliza a altura das árvores para calcular e prever o volume do salgueiro. Os investigadores argumentam que isto cria uma relação circular que pode produzir um resultado forte, independentemente de terem realmente ocorrido mudanças biológicas significativas.
“Como foram usados cálculos de altura e previsões de volume”, explicou McNulty, “a relação é circular – garantida para parecer matematicamente robusta mesmo que não ocorram alterações biológicas.”
Os autores afirmam que esta questão por si só lança sérias dúvidas sobre a extensão relatada da recuperação do salgueiro.
Problemas adicionais foram identificados
Os pesquisadores também levantaram várias outras preocupações que acreditam ter prejudicado as conclusões originais.
Entre eles, o modelo altura-volume foi aplicado a salgueiros muito navegados com formas de crescimento incomuns, embora o modelo não tenha sido projetado para tais formas deformadas. Os autores dizem que esta é provavelmente uma estimativa exagerada de crescimento.
Eles também observam que muitas das parcelas de salgueiros comparadas entre 2001 e 2020 não estavam no mesmo local. Como resultado, as mudanças aparentes ao longo do tempo podem refletir parcialmente diferenças entre amostras, em vez de mudanças ambientais reais.
A análise também argumenta que as comparações com cascatas tróficas em todo o mundo baseiam-se em pressupostos de equilíbrio que não se enquadram no ecossistema desequilibrado e ainda em recuperação de Yellowstone.
Além disso, os autores afirmam que o uso seletivo de fotografias e a exclusão de fatores potencialmente importantes, incluindo a predação humana, tornam difícil determinar o que realmente causou as mudanças na vegetação.
Uma visão mais modesta do efeito lobo
Depois de ter em conta estes factores, os investigadores concluíram que as evidências disponíveis não apoiam as alegações de que a recuperação dos lobos levou a um aumento dramático no crescimento do salgueiro em todo o parque.
“Uma vez levadas em conta essas questões, não há evidências de que a recuperação dos predadores tenha resultado em um aumento grande ou em todo o sistema no crescimento do salgueiro”, disse o Dr. David Cooper, co-autor da análise e pesquisador sênior emérito da Colorado State University. “Os dados, em vez disso, apoiam uma resposta mais modesta e espacialmente variável, influenciada pela hidrologia, navegação e condições locais do local.”
A equipa sublinha que as suas descobertas não devem ser interpretadas como uma diminuição da importância ecológica dos grandes predadores. Em vez disso, dizem que o estudo destaca a necessidade de métodos rigorosos na investigação de relações ecológicas complexas.
“Nosso objetivo é esclarecer as evidências e não minimizar o papel dos predadores”, disse McNulty. “Os efeitos predatórios do Yellowstone são reais, mas dependem do contexto – e afirmações fortes requerem evidências fortes”.
Reconciliação de resultados conflitantes de Yellowstone
A nova análise também ajuda a explicar por que os cientistas que examinam o mesmo conjunto de dados chegam a conclusões muito diferentes.
Ripple et al. (2025) interpretaram os dados como evidência de que a recuperação dos lobos criou uma poderosa cascata trófica em Yellowstone. Em contraste, Hobbs et al. (2024), pesquisadores que coletaram dados durante duas décadas de experimentos de campo, relataram apenas efeitos de cascata trófica fracos.
Revisitando os métodos e pressupostos estatísticos por trás do estudo original, a nova análise argumenta que as evidências apontam para uma resposta ecológica muito mais limitada e variável do que a narrativa do lobo de Yellowstone, amplamente divulgada.
