A Comissão Federal de Comunicações dos EUA (FCC) pode, sozinha, dar luz verde a projetos massivos de voos espaciais que poderiam mudar completamente a visão do céu noturno para o mundo inteiro. Apesar do clamor que estes projetos causaram, especialistas em direito espacial dizem que há muito pouco que outras nações e a comunidade internacional possam fazer para frustrá-los se a FCC lhes conceder licenças.
Em 10 de julho, a FCC aprovou um aplicativo da Reflect Orbital, com sede na Califórnia para lançar um espelho espacial de 18 por 18 metros (59 por 59 pés) para testar como refletir a luz solar em fazendas solares na Terra após o anoitecer. A decisão gerou protestos entre astrônomos e ambientalistas que estão preocupados com o impacto nos níveis globais de poluição luminosa que os planos da Reflect Orbital possam ter.
Os oponentes veem a aprovação da FCC, apesar de centenas de objeções apresentadas em resposta ao pedido, como uma indicação de que a agência poderá eventualmente conceder à Reflect Orbital uma licença para voar uma constelação inteira de 50.000 desses espelhos refletores solares. Além dos planos da Reflect Orbital, empresas como SpaceX, Blue Origin e Starcloud estão aguardando as decisões da FCC sobre as respectivas aplicações para implantar suas próprias frotas enormes de data centers em órbita e satélites de transmissão de Internet. Se todos esses projetos se concretizarem, a visão o céu noturno pode mudar irreconhecível em todo o mundo.
“A tecnologia está ultrapassando o ambiente regulatório.”
As Nações Unidas’ Tratado do Espaço Exterior concebido no final da década de 1960 estabelece o quadro internacional para a utilização e exploração do espaço exterior. O documento afirma que as aprovações para projetos de satélites são de domínio do país em que esses satélites estão registrados.
“O Tratado da ONU para o Uso do Espaço Exterior especifica muito bem que quantos satélites são lançados no espaço e como são registrados é uma prerrogativa do país em que estão registrados”, disse uma fonte familiarizada com as operações do Escritório das Nações Unidas para Assuntos do Espaço Exterior (UNOOSA), que não quis ser identificada, disse ao Space.com.
Os estados de onde são lançados, porém, são responsáveis por quaisquer danos que os satélites registrados sob suas bandeiras causem a outros países. Mas Ruskin Hartley, CEO e Diretor Executivo do grupo de defesa DarkSky International, disse à Space.com que esta cláusula de responsabilidade cobre apenas danos físicos, como colisão de satélites no espaço ou nave espacial caindo na Terra e danos à propriedade.
“Ainda não foi testado, mas a maioria das pessoas não acredita que esse dano se estenda à interferência óptica”, disse Hartley. “Teria de ser um dano físico. Se um satélite reflecte a luz solar e danifica o observatório de alguém, isso provavelmente não conta como dano ao abrigo do Tratado do Espaço Exterior.”
No seu Artigo I, o Tratado do Espaço Exterior afirma que “a exploração e utilização do espaço exterior, incluindo a Lua e outros corpos celestes, serão realizadas para o benefício e no interesse de todos os países”. Mas o que isso significa exactamente e o que poderia ser feito se não houver consenso sobre esses benefícios não está nada claro.
A fonte anônima disse ao Space.com que a UNOOSA e o Comitê das Nações Unidas sobre o Uso Pacífico do Espaço Exterior (COPUOS) podem discutir a questão, mas, apesar das consequências globais, é improvável que apresentem um mecanismo para impedir as corporações de fazerem o que querem se a FCC as apoiar.
“Estas instituições da ONU foram todas iniciadas no século passado e são muito lentas”, disse a fonte. “Eles exigem consenso unânime para aprovar qualquer coisa e isso obviamente quase nunca acontece. Portanto, nada é aprovado. Quando a ONU COPUOS e a UNOOSA terminarem de discutir qualquer coisa, a SpaceX terá lançado outros milhares de satélites.”
O estado europeu da Eslováquia, em cooperação com a União Astronómica Internacional (IAU), de facto, apresentou um documento para a ONU COPUOS em junho, pedindo uma “proibição geral do uso de espelhos espaciais” ou o desenvolvimento de “fortes mecanismos de supervisão”.
Aaron Boley, astrónomo da Universidade da Colúmbia Britânica, que esteve envolvido na iniciativa, admite que estes esforços não deverão progredir suficientemente rápido.
“Há de fato um grande desafio agora, com estados únicos sendo capazes de criar grandes mudanças no céu e no ambiente orbital”, disse Boley ao Space.com por e-mail. “No COPUOS da ONU, estão a ser dados passos importantes. Mas estes acordos podem demorar a ser alcançados.”
Hartley acrescentou que as empresas que promovem projectos espaciais grandiosos estão a tirar partido das lacunas legais existentes que não estão a ser eficazmente colmatadas.
“Estes empresários que prosseguem estes projectos, quer no contexto dos EUA como empresários privados, quer em alguns casos na Europa e na China como projectos a nível governamental, demonstram claramente que o ambiente regulamentar e o quadro regulamentar têm lacunas e buracos significativos”, disse Hartley. “Essencialmente, a tecnologia está ultrapassando o ambiente regulatório”.
Decisões unilaterais dos EUA
De acordo com Robin J. Frank, especialista em direito e política espacial internacional e ex-conselheiro jurídico da NASA, esta não é a primeira vez que os EUA avançam com a sua agenda, independentemente das preocupações da comunidade internacional.
“Esta não é a primeira vez que a FCC segue o caminho de decisões unilaterais”, disse Frank ao Space.com. “Recentemente, por exemplo, a FCC aprovou sistemas de comunicação direta para célula, que se conectam de um satélite diretamente ao seu telefone, para usar partes do espectro de radiofrequência que não foram autorizados para esse uso pela União Internacional de Comunicações. O argumento deles é que eles estão dando uma vantagem à indústria dos EUA.”
Os EUA, responsáveis por cerca de 25 por cento do PIB global, têm sido historicamente relutantes em concordar com mecanismos internacionais vinculativos que possam restringir as suas ações, acrescentou Frank. Outras grandes potências globais, como a China ou a Rússia, tendem a ter uma atitude semelhante, disse ela.
Actualmente, os EUA nem sequer são parte no Acordo de Paris, um tratado internacional que obriga as nações a trabalhar no sentido de reduzir as suas emissões de gases com efeito de estufa, a fim de conter o aquecimento global.
Frank acrescentou que nações individuais poderiam, por exemplo, tomar medidas contra constelações de espelhos em órbita, proibindo-os de irradiar luz para o seu território, sob ameaça de multas pesadas. Isso, no entanto, ainda não vai impedir o desenvolvimento e mitigar a poluição luminosa geral que estes satélites causam, pois refletem inadvertidamente a luz à medida que giram em torno da Terra.
DarkSky International anteriormente processou a FCC no Tribunal Distrital de Columbia, contestando a sua decisão de conceder à SpaceX uma licença para lançar dezenas de milhares de satélites sem realizar uma revisão ambiental. O tribunal acabou rejeitando os argumentos da organização sem fins lucrativos, mas Hartley disse que o grupo de defesa consideraria abrir outro processo se a FCC desse luz verde à constelação Reflect Orbital completa de 50.000 espelhos espaciais ou aos milhões de data centers em órbita da SpaceX.
Apesar do enorme crescimento na última década, a indústria de satélites está isenta da Lei de Política Ambiental Nacional dos EUA, o que significa que nem a FCC nem as empresas de satélite são obrigadas a provar que as suas tecnologias não serão prejudiciais para o ambiente. Essa exclusão foi implementada na década de 1980, quando os lançamentos de satélites eram poucos e espaçados. Muitos discutem é mais do que hora de acabar com isso.
“É uma falha regulatória”, disse Hartley. “A solução definitiva é provavelmente uma solução legislativa, ou uma administração que os oriente a agir de forma diferente. Mas esta administração não vai fazer isso.”
“Esta é uma questão que afetará a qualidade de vida de todos na Terra”.
Outros especialistas apontaram que a necessidade de ter acesso à luz solar constante forçaria todos os operadores de centros de dados orbitais a ficarem numa única região estreita do espaço, criando uma luz brilhante. “Anel de Saturno” de satélites ao redor do planeta.
Na sua justificação para a concessão da licença de voo de teste Reflect Orbital, a FCC afirmou que os argumentos sobre a poluição luminosa estão fora do seu mérito para julgar. Contudo, nenhuma outra agência governamental dos EUA tem actualmente uma palavra a dizer sobre a concessão de licenças a empresas de satélite.
Hartley acrescentou que a questão excede em muito os interesses dos astrónomos. O brilho do céu afetaria o mundo inteiro, incluindo comunidades indígenas que dependem de estrelas como parte de sua herança cultural. A poluição luminosa excessiva também é susceptível de confundir animais selvagens e afetam os ecossistemas.
Além disso, o poluição do ar causada por grandes quantidades de reentrada de satélites e os foguetes que os lançam correm o risco de danificar a camada de ozônio e alterar o equilíbrio térmico da atmosfera terrestre, de acordo com pesquisas em andamento. As emissões de gases de efeito estufa liberadas durante o lançamento e a fabricação dos satélites podem compensar as vantagens de colocar data centers no espaço, exaltadas pelas empresas por trás desses planos.
“A industrialização do espaço terá impacto no carbono na atmosfera, durante as fases de lançamento de todos esses foguetes, e está muito claro que a saída de órbita desses satélites provavelmente mudará a composição da atmosfera”, disse Hartley.
“Isto é mais do que apenas uma questão de nicho para os astrónomos. Esta é uma questão que irá afectar a qualidade de vida de todos na Terra.”
