O rastreio do cancro da mama pode por vezes identificar cancros que podem nunca causar sintomas durante a vida de uma mulher ou representar uma ameaça à sua saúde. Este fenómeno é conhecido como sobrediagnóstico e há muito que é considerado uma das potenciais deficiências do rastreio.
Durante décadas, os pesquisadores debateram com que frequência o sobrediagnóstico realmente ocorre. As estimativas de ensaios aleatorizados variam consideravelmente, com alguns estudos a sugerir que 30-50% dos cancros da mama detectados através do rastreio podem enquadrar-se nesta categoria. Esses dados influenciaram a discussão internacional sobre os benefícios e os potenciais danos do rastreio do cancro da mama baseado na população.
“O objetivo do nosso estudo foi reunir as evidências de todos os ensaios clínicos randomizados para obter uma imagem mais clara da extensão do sobrediagnóstico no rastreio do cancro da mama”, diz a professora Sisse Helle Njor da Universidade do Sul da Dinamarca e do Hospital Lillebattle. Ela continua:
“Ensaios randomizados têm sido frequentemente citados como evidência de que o sobrediagnóstico é um grande problema. Nosso estudo mostra que esta explicação não é tão simples quanto pode parecer”.
Os investigadores descobriram que o excesso de casos de cancro da mama encontrados em ensaios aleatorizados era muito semelhante ao padrão observado na Dinamarca, onde se estima que o sobrediagnóstico associado ao rastreio seja inferior a 5%.
Um novo olhar sobre os exames de mamografia
Para investigar esta questão, a equipa combinou e reanalisou os resultados de todos os ensaios aleatorizados de rastreio mamográfico e comparou-os com os dados da Dinamarca.
A Dinamarca ofereceu um contexto útil do mundo real porque o rastreio organizado do cancro da mama começou em algumas áreas 17 anos antes do que noutras. Essa diferença permitiu aos investigadores acompanhar como os diagnósticos de cancro da mama mudaram logo após o início do rastreio e como esses padrões evoluíram a longo prazo.
“Quando o rastreio é introduzido, o número de diagnósticos de cancro da mama aumenta inicialmente porque os cancros são detectados mais cedo sem rastreio. Com o tempo, isto deve diminuir, porque alguns destes cancros teriam sido diagnosticados mais tarde. Este padrão também pode ser afectado se as mulheres em qualquer um dos grupos continuarem o rastreio após o final do ensaio, o que era comum. Se os investigadores não levarem estes factores em consideração, o aumento inicial pode ser confundido com sobrediagnóstico”, diz Elsebeth Linge, professora Emerita do departamento. Saúde Pública, Universidade de Copenhague.
Os investigadores compararam a incidência do cancro da mama em momentos correspondentes em ensaios aleatorizados e programas de rastreio de rotina na Dinamarca. Isto permitiu-lhes avaliar se os padrões eram semelhantes e o que essas semelhanças poderiam revelar sobre a verdadeira escala do sobrediagnóstico.
“No geral, acreditamos que algumas das altas estimativas anteriores de sobrediagnóstico, que influenciaram as diretrizes de triagem e a comunicação, foram baseadas em evidências antes de os dados do ensaio estarem totalmente maduros. Quando interpretados em seu contexto temporal completo, os dados do ensaio randomizado são consistentes com um sobrediagnóstico de menos de cinco por cento, em vez de uma estimativa mais próxima de 50%”, diz Matejka Rebholz, epidemiologista sênior da Queen Mary University of London.
Fato: Sobrediagnóstico
O sobrediagnóstico ocorre quando o rastreamento detecta câncer de mama que nunca se torna fatal ou causa sintomas durante a vida da mulher. Sem rastreio, a mulher poderá nunca saber que o cancro está presente.
Esta definição também pode incluir mulheres que morrem de alguma outra causa logo após receberem um diagnóstico de câncer de mama. Nestes casos, o rastreio pode trazer poucos benefícios porque a saúde precária ou a esperança de vida limitada significam que é pouco provável que a detecção e o tratamento do cancro melhorem a saúde ou prolonguem a vida.
Por que o tempo pode mudar os números?
Uma questão importante é que o rastreio muda quando o cancro é diagnosticado.
Quando a mamografia é introduzida, mais cancros são detectados mais cedo, levando a um aumento inicial no número de diagnósticos. Alguns desses cancros teriam eventualmente sido descobertos mesmo sem rastreio, o que significa que as taxas de diagnóstico deveriam diminuir subsequentemente à medida que esses casos progridem ao longo do tempo.
Se um estudo terminar antes de ter passado tempo suficiente para que esse declínio se torne visível, os investigadores podem interpretar incorretamente parte do aumento inicial como sobrediagnóstico. As estimativas também podem ser distorcidas quando as próprias mulheres dos grupos de controlo são posteriormente submetidas ao rastreio.
A nova análise sugere que ter em conta estes efeitos de temporização poderia alterar substancialmente as estimativas da frequência com que a mamografia detecta cancros que, de outra forma, nunca causariam problemas.
O que o sobrediagnóstico significa para as mulheres?
É importante que as mulheres que decidam participar em programas de rastreio do cancro da mama compreendam tanto os benefícios como os potenciais danos do rastreio.
“A maioria das mulheres não desenvolverá cancro da mama, mas com este estudo podemos agora estar confiantes de que os benefícios da detecção precoce do cancro da mama e da prevenção da morte prematura superarão o pequeno risco de tratamento desnecessário”, diz Sise Hayley Njor.
“Com isto em mente, esperamos que este estudo forneça uma estrutura para uma interpretação mais realista das evidências e nos ajude a informar melhor as mulheres quando são convidadas para o rastreio.”
Fatos: Sobre o estudo
Os pesquisadores conduziram uma nova análise das pesquisas existentes sobre rastreamento mamográfico.
A sua análise incluiu todos os oito ensaios aleatorizados nesta região: New York Health Insurance Scheme, Malmö, Two-County, Edimburgo, Canadian National Breast Screening Study, Estocolmo, Gotemburgo e UK AGE.
Dois programas regionais de rastreio na Dinamarca foram utilizados como referências. Os pesquisadores examinaram o câncer de mama invasivo e o carcinoma ductal in situ (CDIS).
Ao reavaliar ensaios anteriores, a equipe concentrou-se em três fatores que podem influenciar a estimativa do sobrediagnóstico:
- Se as mulheres do grupo de controle foram examinadas mais tarde, como após o término do estudo ou após o início do programa de triagem de rotina.
- Número de rodadas de triagem dadas às mulheres em cada grupo. Rondas adicionais de rastreio criam mais oportunidades para detectar o cancro mais cedo.
- Duração do acompanhamento das mulheres dos grupos de triagem e controle. Um acompanhamento mais longo dá aos cancros detectados mais cedo através do rastreio mais tempo para eventualmente aparecerem nas mulheres do grupo de controlo.
Depois de ter em conta estas diferenças na exposição ao rastreio e no acompanhamento, os investigadores concluíram que o sobrediagnóstico pode ser significativamente menos comum do que o sugerido anteriormente.
Conceder
Caspar Urth Pedersen é apoiado pela Fundação Novo Nordisk (referência: NNF22OC0076184) e Matejka Rebolj é apoiado pela Cancer Research UK (referência: C8162/A29083).
