O renascimento político de Pauline Hanson não começou com a sua reinvenção. Afinal, todos sabem qual é a sua opinião sobre a imigração.
O fenómeno One Nation começou quando os principais partidos começaram a entrar em pânico quando os números de imigração excederam o que os australianos estavam dispostos a tolerar, no meio de uma crise de habitação e de custo de vida.
E agora as sondagens primárias da One Nation estão à frente da Coligação e pescoço a pescoço com o Partido Trabalhista. O apoio primário à Coligação atingiu recentemente um novo mínimo de apenas 17%.
A fraqueza do Partido Trabalhista na imigração deveria ter sido um presente para um partido da oposição que tenta desesperadamente recuperar o terreno perdido na sequência da sua derrota nas eleições de 2025. As taxas atingiram níveis recordes.
A Coalizão não precisava copiar Hanson para culpar o Trabalhismo. Só precisa ser claro, direto e confiável quando o trabalho for introduzido.
Em vez disso, pegou o melhor cobertor molhado. Susan Ley escolheu o seu aliado do partido, o liberal moderado Paul Scarr, como seu principal cão de ataque à imigração. O cachorro atacou na imigração – só que acabou sendo um poodle miniatura.
Duvido que você já tenha ouvido falar dele. Ele era completamente invisível para a maioria dos australianos.
Mesmo nos círculos liberais, ele é um substituto anônimo do partido que emergiu sem deixar rastros. Quando chegar a hora, ele provavelmente desaparecerá sem deixar vestígios.
Paul Scarr (na foto com a esposa Louise) foi o porta-voz da imigração dos liberais… não que ele tenha causado muito impacto.
É de admirar que o advogado anti-imigração mais famoso da Austrália esteja em alta? Acima, Pauline Hanson gesticula para a multidão antes de seu discurso no National Press Club na semana passada
No entanto, nos meses cruciais pós-eleitorais, quando o partido precisava de deixar a sua marca no Lago, Scar manteve a pasta paralela da imigração e abriu a porta à ascensão da One Nation.
Enquanto isso, com a promoção de Scar, Andrew Hastie – então porta-voz de assuntos internos – foi impedido de ter qualquer coisa a ver com a imigração, pela qual ele era apaixonado.
Leigh removeu a migração da borda dura de Hasty e entregou-a a Scar. O secretário do Interior paralelo foi efectivamente impedido de liderar a resposta à questão mais quente dos assuntos internos do país, a imigração.
Algo que o incomodou tanto que ele saiu da bancada até a saída de Ley.
Embora os eleitores quisessem o poder, a oposição hesitou. Quando a aliança precisava de garantias, Scar era cauteloso.
Acusado de julgar o fracasso do Partido Trabalhista em conter o aumento da imigração, o senador de Queensland parecia um homem pedindo desculpas por notar isso. Era política com roupas molhadas.
A ironia é impressionante. Scarr nasceu em Queensland, terra natal de Hanson, onde a One Nation usou pela primeira vez a imigração como arma. Se algum liberal deveria compreender que os eleitores se preocupam com a coesão social, a habitação e o custo de vida, esse liberal é um Queenslander.
Mas Scarr é um moderado moderado baseado no estado errado e, muito provavelmente, no partido errado também.
Andrew Hastie foi afastado dos gramados em um momento crítico
Agora que ele está preso na bancada, devidamente resignado, ele pode tentar fazer uma manchete barata de sua escolha. Tarde demais, ele teve sua chance e falhou miseravelmente quando era mais importante.
Um liberal de Queensland que não entende a força do argumento de Hanson é um salva-vidas do surf que não consegue se proteger. Borderline inútil, para dizer o mínimo. Ele tratou a raiva pública como algo a ser higienizado linguisticamente. O resultado foi a capitulação total, e basta olhar para o estado do Partido Liberal agora.
Com certeza, Scar não causou sozinho a ascensão de Hanson, o que requer um nível de influência que ele simplesmente não tem. Mas ele tornou-se o símbolo perfeito do mal-estar mais profundo da coligação: um partido que identificava oportunidades políticas mas promovia pessoas constitucionalmente incapazes de as aproveitar.
Quão desesperadamente o Partido Liberal, parlamentar federal, precisa de uma limpeza.
Hanson compreende a arquitetura emocional do debate sobre imigração. O homem de frente da Coligação, à medida que o seu apoio começou a crescer, compreendeu apenas o risco sistémico.
Quando os eleitores concluem que um partido menor está a dizer o que um partido importante acredita privadamente, mas tem medo de expressar publicamente, o partido maior corre o risco de ser destruído, especialmente na era de rotatividade eleitoral em que vivemos.
A Coligação poderia ter ligado a migração directamente à habitação, infra-estruturas e coesão social, o que Taylor decidiu fazer depois de mandar Scarr embora. Este argumento não é extremo, é óbvio.
Pelo seu papel neste desastre estratégico, enquanto esteve brevemente na bancada da Coligação, Scar deverá estar em risco nas próximas eleições. Infelizmente para a oposição, não será tão cedo. Seu mandato no Senado não expira até 2031.
Graças ao fracasso de Scar, o Partido Liberal pode nem existir até então, pelo menos não como um partido significativo.
