A polícia e a imprensa continuarão livres para revelar mais sobre os suspeitos sob o novo desrespeito às leis judiciais propostas para evitar uma repetição dos distúrbios de Southport.
Numa vitória da liberdade de expressão, a Comissão Jurídica recomendou aos ministros que alterassem o desacato às leis judiciais para que as forças policiais possam combater a desinformação espalhada online sobre um suspeito após uma detenção.
Numa análise publicada hoje, a comissão afirmou que as regras actuais estão a ter um “efeito inibidor” na divulgação de informações ao público, uma vez que a polícia se sente “inibida” de divulgar informações importantes por receio de prejudicar o futuro julgamento de um suspeito.
O órgão independente, que aconselha os ministros sobre a nova lei, recomendou que o momento em que os processos penais são considerados “activos” fosse transferido da prisão para a acusação, permitindo mais oportunidades de divulgação de informações sobre os suspeitos.
No âmbito das reformas propostas, a comissão aprovou novas directrizes policiais que afirmam que a divulgação de detalhes específicos, tais como o nome, idade, etnia e nacionalidade de um suspeito, não é susceptível de prejudicar a acusação de um suspeito.
A crítica gerou indignação em todo o país depois que rumores falsos se espalharam sobre os assassinos de três jovens em Southport, em uma aula de dança com tema de Taylor Swift, em julho passado.
A Polícia de Merseyside foi criticada por não ter lidado com publicações nas redes sociais que sugeriam que o agressor era um requerente de asilo muçulmano que chegou ao Reino Unido num pequeno barco através do Canal da Mancha.
A única informação divulgada pela polícia foi que o suspeito é um jovem de 17 anos de Banks, Lancashire, natural de Cardiff.
Os tumultos começaram em 30 de julho de 2024, após a divulgação de informações falsas nas redes sociais sobre o suspeito que matou três meninas em uma aula de dança temática de Taylor Swift.
Falsos rumores sobre o assassino de Southport alimentam a violência nas ruas (Imagem: um esboço do tribunal de Rudakubana)
Mais tarde, descobriu-se que a chefe da polícia Serena Kennedy queria divulgar mais detalhes para corrigir os rumores, incluindo a revelação de que Axel Rudakubana vinha de uma família cristã que veio de Ruanda para o Reino Unido.
Mas o promotor local o aconselhou a não fazê-lo.
Nesse caso, a comissão concluiu que “a comunicação policial era inadequada, se não confusa, criando incerteza sobre o que poderia ser dito legalmente”.
Jonathan Hall Casey, o revisor independente da legislação sobre terrorismo, disse à comissão que as reformas eram necessárias porque “o resultado desejado é que a polícia se sinta menos constrangida na determinação de detalhes básicos e precisos na sequência de um ataque terrorista ou outro ataque terrorista”.
Ontem, a Comissária de Direito Penal, Professora Penny Lewis, prometeu que as reformas propostas tornariam a lei mais clara e “removiam alguns dos efeitos assustadores que ouvimos durante a consulta”.
Suas recomendações incluem permitir que os repórteres gravem os processos judiciais para fins de anotações, o que atualmente é contra a lei.
A professora Penny Lewis é a Comissária de Direito Penal
A comissão pretende que o tribunal estabeleça um “processo de autorização” para permitir que jornalistas credenciados façam gravações áudio dos processos, o que poderá revolucionar a forma como o público toma conhecimento dos processos judiciais.
Todos os anos, mais de 100 pessoas são presas por desrespeito ao tribunal em casos movidos pelo Procurador-Geral.
Mas a Comissão Jurídica quer que a decisão do Procurador-Geral seja sujeita a revisão judicial.
A comissão procura dividir o crime em quatro categorias para aqueles que obstruem a justiça, violam ordens judiciais, divulgam material que obstrui gravemente a justiça ou actuam deliberadamente para interferir na administração da justiça.
O governo considerará as recomendações antes de decidir reformar a lei.
O professor Lewis disse: ‘O desrespeito às leis judiciais atende a um importante interesse público. Protegem a administração da justiça, asseguram julgamentos justos e mantêm a confiança do público no sistema judicial, mas na era moderna da comunicação tornaram-se fragmentados e confusos.
«A nossa análise encontrou problemas significativos de coerência, consistência e clareza nos tribunais civis, criminais e de família.
«As nossas recomendações modernizam a lei, equilibrando o direito a um julgamento justo com a administração eficaz da justiça e a liberdade de expressão.»
