Uma enfermeira que alegou que seu ex-bombeiro a ‘bombardeou’ com dinheiro depois de ganhar uma raspadinha de £ 200.000 foi condenada a devolver £ 40.000 de seu prêmio em dinheiro depois de processar.
Heather Douglas saiu de uma audiência virtual depois de ser informada de que teria que devolver o dinheiro a Craig Titchener.
Titchener, bombeiro do aeroporto de Heathrow, ganhou o seu grande prémio na raspadinha ‘Winter Wonderlines’ em 2019 e disse a um juiz que esperava usar o dinheiro para ajudar a comprar uma casa para si e para os seus filhos.
Para esse fim, ele entregou £ 40.000 à Sra. Douglas – sua namorada na época – para que ela pudesse investir para ele usando seu “conhecimento financeiro”. Ele também transferiu £ 5.000 para ela, o que o tribunal considerou um presente.
A enfermeira contestou a alegação, alegando que ele havia esbanjado com ela grandes somas de dinheiro para “voltar aos seus bons livros” quando eles brigaram durante seu relacionamento “volátil” de 11 meses.
Mas no ano passado, a juíza distrital Charlotte Hart decidiu que se tratava de um investimento – e agora ordenou-lhe que o devolvesse.
Terminou um caso inflamado que viu a dupla trocar farpas em um pequeno tribunal no Tribunal do Condado de Central Londres.
Sra. Douglas disse em um julgamento civil anterior que Titchener a havia ‘bombardeado amorosamente’ e disse-lhe no tribunal: ‘Você me enviou dinheiro porque estava desesperado por um relacionamento comigo.’
Heather Douglas (foto no ano passado) foi informada de que deveria devolver £ 40.000 a um ex-namorado que lhe deu dinheiro para investir em ganhar raspadinhas
O bombeiro Craig Titchener (foto no ano passado) ganha £ 200.000 na raspadinha ‘Winter Wonderlines’
O bombeiro negou, revidando: ‘Por que eu entregaria metade das economias de minha vida só para ter um relacionamento com você?’
Ele respondeu: ‘Você quer que as mulheres estejam com você e você luta quando está sozinho. Você é muito controlador e este foi um relacionamento baseado no controle total. Você acredita que pode comprar pessoas.
O réu, que tem TDAH, disse ao juiz que gastou muito dinheiro com seu ex-empreiteiro, passando férias na Tailândia e em reformas na casa.
“Parte do meu diagnóstico é que tenho um vício em gastos”, disse ela.
O juiz distrital Hart decidiu a favor de Titchener no ano passado – observando que havia “muito poucas evidências” de uma relação de controle, como alegou seu ex.
E na semana passada, depois de ouvir mais provas, ele alegou que parte dos £40.000 foram gastos com a permissão do bombeiro.
O tribunal foi informado de que a Sra. Douglas foi condenada a apresentar um depoimento de testemunha juntamente com os seus extratos bancários mostrando quando e onde o dinheiro foi gasto – mas ela não os apresentou, violando uma ordem judicial.
Falando numa audiência remota, Titchener argumentou que deveria receber as £40.000 na íntegra porque não apresentou provas completas dos seus pagamentos.
Sra. Douglas alegou que mudou seu endereço de e-mail e se recusou a fornecer seu extrato bancário. Isso não convenceu o juiz.
O juiz Hart disse: ‘A falha em apresentar extratos bancários conforme as instruções é uma violação grave e substancial da ordem do tribunal.
“A ordem estava sob a condição de que, se os extratos bancários não fossem apresentados, o requerente teria direito a uma sentença no valor de £ 40.000”, disse ele.
‘Estou convencido de que não houve um bom motivo para a violação.’
Como lhe disseram que o caso não terminaria a seu favor e que ela teria que pagar £ 40.000 ao ex, a Sra. Douglas saiu da audiência virtual.
Fechando o link do vídeo, ele disse ao juiz: ‘Vou embora porque não concordo com tudo isso. Adeus.’
