Um ex-alto aviador da ONU venceu uma batalha no Tribunal Superior contra o filho herdado de seu falecido parceiro, que recebeu uma conta de seis dígitos.
O promotor imobiliário John Saville Thurston morreu aos 81 anos em janeiro de 2022 – seis meses depois de sofrer um grave derrame – e deixou todo o seu patrimônio de £ 500.000 para sua companheira de cinco anos, Hannah Shabathai, que trabalhou para a Organização Mundial da Saúde por quase 40 anos.
Mas a decisão de Thurston de deixar a sua herança à Sra. Shabathai, que conheceu poucos meses depois da morte da sua esposa, foi contestada pelo seu filho Jonathan Saville Thurston.
A mulher de 64 anos e a sua irmã herdariam a riqueza do seu pai num testamento anterior e Jonathan levou a Sra. Shabathai a tribunal, rotulando-a de “psicopata narcisista” e exigindo que 2019 deixasse tudo para o homem de 77 anos, alegando “influência indevida”.
Ele também alegou que havia “evidências substanciais de controle coercitivo por parte dele sobre o falecido”.
O advogado de Shabathai, James Poole, disse ao Tribunal do Condado de Londres Central que Jonathan alegou ter “vitimado brutalmente” o Sr. Thurston antes de sua morte.
Negando todas as reivindicações em seu nome, ela disse ao juiz Nigel Gerald que não precisava do dinheiro do Sr. Thurston, pois já estava “financeiramente muito segura e muito mais rica do que o falecido”.
Mas, depois que seu caso fracassou no primeiro dia de um julgamento planejado de três dias, Jonathan enfrentou uma conta de custas judiciais de £ 216.000.
Poole disse ao tribunal que John Saville Thurston trabalhava como incorporador imobiliário em Wirral.
Foto: Hannah Shabathai, que trabalha para a Organização Mundial da Saúde há quase 40 anos, fora do Tribunal Superior, onde enfrentou uma contestação legal de um testamento de 2019 que deixou ao homem de 77 anos todo o patrimônio de £ 500.000 de seu parceiro
Na foto: Jonathan Saville Thurston, que levou a Sra. Shabathai ao tribunal para ser rotulada de ‘psicopata narcisista’ e alegou que o testamento de 2019 de seu falecido pai era inválido, alegando ‘influência indevida’
Ele e Shabathai se conheceram em 2016, três meses após a morte de sua esposa.
“Eles conheceram-se por volta de abril de 2016 e a sua relação desenvolveu-se rapidamente ao longo dos meses seguintes”, disse ele numa petição escrita ao tribunal.
‘Eles foram morar juntos em janeiro de 2017 e permaneceram juntos como marido e mulher pelo resto da vida.’
Eles viveram originalmente em Genebra, onde Shabathai teve uma carreira de sucesso trabalhando para a ONU na OMS, antes de retornar a Londres.
A dupla criou um testamento espelhado em 2019 que efetivamente excluiu Jonathan e sua irmã Katrina Thurston Liu de sua herança, já que seu testamento anterior de 2013 os tornaria seus herdeiros caso sua esposa falecesse antes dele.
Embora a sua nova parceira já fosse rica por direito próprio, o Sr. Thurston disse expressamente aos seus advogados que «optou por não fazer quaisquer provisões para os seus filhos, pois já lhes tinha dado dinheiro suficiente durante a sua vida».
Depois de sofrer um derrame em 2021, a Sra. Shabathai tornou-se sua cuidadora principal e ajudou a equipe do hospital a cuidar dele.
O advogado disse ao juiz que quando o relacionamento começou, os filhos do Sr. Thurston “saudaram a sua presença na vida do pai e consideraram-no uma pessoa gentil e amorosa”.
Foto: John Saville Thurston, que morreu em janeiro de 2022 aos 81 anos, deixou sua fortuna para sua companheira de cinco anos, a Sra. Shabathai. A decisão de Thurston de deixar a sua herança ao seu parceiro, que conheceu meses depois da morte da sua esposa, foi contestada pelo seu filho.
Mas mais tarde eles “tentaram reescrever a história” desafiando o testamento, disse ele, juntamente com a sua irmã Katrina, que originalmente era parte no caso, mas desistiu pouco antes de este chegar ao tribunal.
Poole disse que o ataque de Jonathan ao testamento de seu pai foi motivado pelo ressentimento em relação a Shabathai.
Ele disse ao tribunal que nenhuma das alegações “ridículas” de Jonathan teve qualquer relação com o testamento de 2019.
O advogado acrescentou: “O que os réus tentaram, em vez disso, foi criar uma narrativa de que a Sra. Shabathai era geralmente coercitiva e controladora sobre o falecido e que o testamento de 2019 foi elaborado neste contexto.
«Esta abordagem contradiz as provas reais neste caso e, particularmente, que o testamento foi feito por instigação do próprio falecido e com os seus advogados de longa data.
‘O testamento de 2019 é um resultado natural da afeição de John pela Sra. Shabathai e de seu relacionamento complicado com seus filhos adultos. Foi feito no contexto de ela ter feito um legado que deixou para John muito mais do que ela deixou.
O Sr. Poole continuou que a alegação de Jonathan de “influência indevida” era “pouco mais do que uma conseqüência da sua animosidade para com a Sra. Shabathai” e não havia “nenhuma evidência de controle coercitivo por parte dela”.
Durante o breve interrogatório de Shabathai, Jonathan questionou-a sobre influência indevida, o que acabou sendo seu único desafio ao seu testamento, perguntando: ‘Você aceita que o testamento de 2019 foi preparado quando o falecido estava enfermo?’
“Isso não está certo”, respondeu ela, acrescentando que seu parceiro era um homem vital e saudável até sofrer um derrame em 2021.
“Ele era um homem de decisões – as suas próprias decisões – não era um homem que pudesse ser influenciado”, disse ele, acrescentando que não teve qualquer envolvimento na elaboração do seu testamento.
“Ele era um homem muito nivelado e em boa forma para a sua idade, sem preocupações a não ser com o coração na altura”, acrescentou, alegando que nunca impediu a família de John de o visitar nos anos que antecederam 2019.
Depois de interrogar a Sra. Shabathai em privado no primeiro dia do julgamento, Jonathan, que se representava em tribunal, disse ao juiz que estava a contestar o caso e que teria de retirar o seu apelo.
‘Não consigo lidar com isso, por isso concordo em parar’, disse, referindo que tem problemas de dislexia e ‘neurodivergência’ o que dificultou o tratamento da enorme quantidade de material documental envolvido no caso.
O juiz Gerald disse que 2019 seria a favor da Sra. Shabathai, agora que Jonathan seria admitido para inventário à luz de ela ‘abandonar’ sua alegação de influência indevida, observando também que ela havia tornado seu caso ‘firme até o fim’, apesar de não ter nenhuma evidência factual ou base para sua reivindicação.
“Foram feitas alegações muito sérias, mas foi difícil ver qualquer base factual para estabelecer a alegação”, comentou o juiz, observando que o julgamento durou três dias, mas foi “abandonado a meio do primeiro dia de julgamento”.
‘Aqui – até onde posso dizer – os motivos do Sr. Saville para negar a alegação de Thurston foram admitir não apenas que não havia base para isso, mas também que ele simplesmente não estava devidamente preparado para o interrogatório.’
Aí ele disse: “Não há absolutamente nenhuma base meritória para a reivindicação”, observando também: “O objetivo do litígio de inventário é resolver disputas genuínas, não para ser usado como um fórum para prosseguir reivindicações frívolas”.
Como perdedor, Jonathan foi condenado a pagar as custas judiciais da Sra. Shabathai, enfrentando contas de advogados estimadas em £ 216.000, com £ 144.000 adiantados.
A sua irmã, Katrina Thurston Liu, que abandonou a sua oposição ao testamento de 2019 pouco antes do julgamento, foi responsável pela conta dos custos até à data da sua retirada do caso, embora lhe tenha sido dado tempo para recorrer dessa decisão devido ao absentismo.
