Os trabalhistas devem eliminar o polêmico imposto sobre a agricultura familiar no orçamento, pode revelar o The Mail on Sunday.
No que significaria uma vitória para o famoso agricultor Jeremy Clarkson, pessoas próximas de Andy Burnham dizem que ele pretende eliminar a taxa – que faz com que os agricultores paguem imposto sobre herança (IHT) quando transferem as explorações agrícolas familiares para os seus filhos – no dia 28 de Outubro.
Apesar do estado perigoso das finanças públicas, Andy Burnham, do nº 10, que o vê como uma saída “relativamente barata”, difere de Sir Keir Starmer, que o introduziu no seu primeiro orçamento.
Uma fonte trabalhista descreveu isso como “raspar cracas de barcos mais estrelados”.
A taxa custaria ao Tesouro 300 milhões de libras por ano, uma quantia relativamente pequena, dizem alguns membros do Tesouro, em comparação com outros cortes de impostos.
Outra opção é que as pessoas que estão no limite comecem a pagar impostos de £ 5 milhões.
Uma fonte próxima do primeiro-ministro admitiu que Burnham poderia optar por esta opção para limitar o impacto sobre os agricultores familiares que utilizam as explorações agrícolas como lacunas no IHT.
Mas os críticos dizem que isto anularia a necessidade de fazer quaisquer mudanças, porque mesmo com 5 milhões de libras, muitas explorações ainda teriam de pagar contas avultadas para transmitir as suas explorações no espaço de uma geração.
John Healy receberá a previsão económica final do Gabinete de Responsabilidade Orçamental (OBR) três semanas antes do Orçamento – o que significa que ele ainda não sabe ao certo com quanto dinheiro terá para jogar.
O Partido Trabalhista está supostamente considerando descartar suas controversas regras de imposto sobre herança para fazendas familiares no Orçamento de 28 de outubro
Fontes próximas ao primeiro-ministro Andy Burnham dizem que a eliminação da tarifa poderia custar cerca de 300 milhões de libras por ano.
Pessoas de dentro dizem que há um “longo caminho a percorrer” para se livrar dos 135 deputados trabalhistas rurais que consideram “hostis” e ajudar Andy Burnham a conquistar assentos marginais apertados.
Outra importante fonte trabalhista disse ao The Mail on Sunday na noite passada: “As próximas eleições serão difíceis. Há mais de 100 deputados trabalhistas numa pequena maioria nas áreas rurais. Se vamos fazer isso, devemos fazê-lo agora.’
Esta mudança política politicamente poderosa alimentou novas especulações de que Burnham está a considerar eleições antecipadas.
Esta não seria a única reviravolta na decisão impopular de Sir Keir, depois de Burnham ter anunciado este fim de semana que abandonaria os planos do seu antecessor de abandonar os julgamentos com júri.
Mais de um quarto dos residentes rurais disseram que reconsiderariam o voto no Partido Trabalhista se ele rejeitasse a política, de acordo com uma sondagem da Orb International para a Countryside Alliance.
Depois de ganhar um número recorde de assentos rurais nas últimas eleições gerais, o imposto sobre a agricultura familiar enviou apoio às zonas rurais para cortes de mão-de-obra.
Os agricultores ficaram furiosos quando a então chanceler Rachel Reeves anunciou planos para impor um imposto de 20% sobre activos avaliados em mais de um milhão de libras, pondo fim a uma isenção da década de 1980.
Depois de uma reação massiva e de protestos de agricultores de todo o país, Sir Kiir abrandou e aumentou o limite para 2,5 milhões de libras.
Muitos agricultores ainda têm de pagar pelo sistema de irrigação. E aqueles que são próximos de Burnham temem a continuação da fúria contra o Partido Trabalhista no campo.
De acordo com o ONS, um recorde de 6.300 empresas florestais, pesqueiras e agrícolas fecharam no ano passado. Os conservadores afirmam que isto é uma prova de que os impostos sobre a agricultura familiar são maus para a economia.
A secretária conservadora da agricultura paralela, Victoria Atkins, descreveu o imposto como “retaliatório”. Ontem à noite ele disse: “Os deputados trabalhistas foram repetidamente avisados de que não só estavam a prejudicar as empresas, o que levou ao encerramento recorde de explorações agrícolas no ano passado, mas também estavam a causar um enorme impacto pessoal nas famílias. Ignoraram esse aviso e os deputados trabalhistas, incluindo o novo chanceler, votaram a favor sete vezes.
‘Os trabalhistas deveriam reduzir completamente a questão no orçamento e, se não o fizerem, os conservadores o farão.’
Apesar das preocupações do OBR, os conselheiros trabalhistas estão optimistas de que o Orçamento conterá estímulos fiscais suficientes para financiar estes cortes fiscais.
No último orçamento de Rachel Reeves, o chamado headroom valia 24 bilhões de libras. Um especialista do Tesouro e veterano do orçamento estima agora que o valor se aproxime dos 10 mil milhões de libras. Mas “é altamente sensível aos movimentos do mercado global, pelo que pode mudar diariamente”.
A pressão interna está aumentando para que se faça algo em relação aos impostos de Burnham. Este fim de semana, o ex-ministro da Agricultura de Sir Keir disse que o imposto era falho e prejudicava o relacionamento com o campo.
E o nobre trabalhista Lord Blunkett disse esta semana que o ataque ao IHT foi um “erro”.
O agricultor de Somerset, James Wright, disse ao Ministro de Estado ontem à noite: ‘Os trabalhadores nunca deveriam ter introduzido o imposto sobre a agricultura familiar. É mau para as famílias que administram o nosso campo e prejudica a nossa segurança alimentar. Sua remoção já deveria ter sido feita há muito tempo.
E o diretor de assuntos externos da Countryside Alliance, Mo Metcalfe-Fisher, disse: ‘Abolir o desastroso imposto sobre a agricultura familiar seria um primeiro passo bem-vindo para começar a reparar a abordagem do governo ao campo.’
Um porta-voz do HMT disse: “Como sempre foi o caso, as decisões fiscais são uma questão que cabe ao Chanceler definir eventos financeiros, em vez de comentar regularmente rumores, especulações ou propostas”.
