Ontem à noite, os deputados trabalhistas optaram por uma grande maioria por não submeter Sir Keir Starmer a um inquérito sobre se ele mentiu ao Parlamento sobre a desastrosa decisão de nomear Peter Mandelson como embaixador dos EUA.
Não é nenhuma surpresa. Os deputados trabalhistas foram sujeitos a um chicote de três linhas e aqueles que desobedeceram enfrentaram censura ou punição. Apenas 14 deles votaram contra o governo e cerca de 50 se abstiveram.
Em qualquer caso, com importantes eleições locais e legislativas na Escócia e no País de Gales na próxima semana, a maioria dos defensores trabalhistas não querem ferir gravemente Starmer agora.
Então ele venceu uma escaramuça. Mas a batalha permanece. Terminaria com a expulsão de Starmer. Por quanto tempo o país deverá ser mantido em suspenso enquanto este homem desesperado se recusa a ser destituído do cargo?
Temos um governo zumbi e um primeiro-ministro que perdeu credibilidade no país e autoridade dentro do seu partido. Os políticos são distraídos pelo psicodrama Sturmer-Mandelsohn enquanto o mundo enfrenta uma crise energética e a Grã-Bretanha se dirige para o desastre económico.
Se alguma vez foi necessário um governo forte e estável, agora é esse. No entanto, temos um primeiro-ministro cuja principal preocupação é salvar a própria pele, enquanto alguns ministros o criticam nos bastidores.
As pessoas olham para Starmer e veem um advogado chato que é o primeiro-ministro mais ineficaz dos tempos modernos. Excluo Liz Truss, que não foi tão ineficaz quanto Lethal.
O que pode não ter ficado aparente em retrospectiva é que Starmer tem uma relação variável com a verdade. Muitos pensaram – inclusive eu – durante algum tempo – que esta criatura beligerante e advogada pelo menos tem a qualidade da integridade. Claro que podemos contar com isso.
O líder conservador Kimi Badenoch pediu que Starmer enfrentasse um inquérito para saber se ele enganou o parlamento.
não podemos hesitar em chamar qualquer primeiro-ministro de mentiroso, embora Sir Keir Starmer não tivesse tais pretensões quando criticou Boris Johnson sobre o ‘Partygate’.
Mas o caso Mandelson expôs Starmer na sua verdadeira face. Suspeito que muitos perderam o interesse, uma vez que até agora vários personagens obscuros apareceram perante a Comissão dos Negócios Estrangeiros do Commons e os partidos da oposição reclamaram.
No entanto, as questões que estão no centro da enxurrada de alegações são simples – como Kemi Badenoch demonstrou com as suas habilidades forenses, novamente expostas ontem na Câmara dos Comuns.
Existem duas acusações graves contra Starmer. Uma delas é que o número 10 pressionou o Ministério das Relações Exteriores para acelerar a verificação de Mandelson. Outra é que o devido processo não foi observado na nomeação do “Príncipe das Trevas” em Washington.
Starmer afirmou na Câmara dos Comuns na semana passada que “não houve pressão neste caso”. No entanto, ontem, Sir Philip Burton, antigo chefe do Ministério dos Negócios Estrangeiros, informou a Comissão dos Assuntos Externos de que lhe tinha sido “solicitado (pelo número 10)” que investigasse o mais rapidamente possível.
Sir Philip – um sujeito despretensioso com um brilho inesperado nos olhos – acrescentou que recebera uma carta do principal secretário particular de Starmer para “tomar rapidamente os preparativos necessários”.
Se isso não significa estresse, não sei o que é. O número 10 estava aparentemente desesperado para nomear Mandelson em dezembro de 2024 – tanto que notificou o rei e a administração Trump da sua nomeação antes do início da verificação, o que Sir Philip admitiu ser incomum.
Na verdade, ele revelou que o nº 10 inicialmente defendeu que Mandelson não precisava de ser examinado porque era membro da Câmara dos Lordes.
Sir Olly Robins, que se tornará chefe do Ministério das Relações Exteriores em janeiro de 2025, disse o mesmo ao mesmo comitê na semana passada. Ele disse que o número 10 mostrou uma “atitude desdenhosa” em relação à verificação.
Tanto “devido processo” está sendo observado. Uma criança de três anos percebeu que Starmer estava determinado, aconteça o que acontecer, a contratar Mandelson. Ele ficou impressionado com seu então chefe de gabinete, Morgan McSweeney, que também compareceu ontem à Comissão de Relações Exteriores.
Este trabalho pouco lisonjeiro é o oposto de Dominic Cummings, antigo conselheiro de Boris Johnson, num aspecto. Enquanto Cummings tentou se livrar de Boris depois de deixar o No.10, McSweeney permanece leal a Starmer.
Ele admitiu que tinha defendido Mandelson e lamentava o seu “erro grave”. Mas é claro que todos os seus erros – a julgar pelo desempenho aleatório de ontem da Legião – deveriam ser atribuídos ao homem que o recrutou.
A última defesa do Governo – usada ontem pela Secretária da Educação Bridget Phillipson e McSweeney na BBC – foi que existem dois tipos de “pressão”.
Segundo eles, o nº 10 queria fazer o trabalho rapidamente, mas não pediu ao Itamaraty que verificasse com pressa. Esta é uma distinção casual. lá era estresse
Sir Philip, e depois Sir Ollie, sentiram-se claramente sob pressão. Isso deve ter afetado o rigor do seu trabalho. Sir Ollie queria agradar o Número 10 com o que ele queria – um atestado de saúde para Mandelson.
Para sua dor, foi despedido por Starmer alegando que o primeiro-ministro não tinha sido informado de que Mandelson tinha falhado no teste. Mas a evidência é que o número 10 não se importou com a verificação. Ansiava pelo Príncipe das Trevas a qualquer custo.
Sir Olly Robbins pode ser um homem do “sim” satisfeito e fanático do euro que fez o seu melhor para atenuar o Brexit enquanto trabalhava para Theresa May. Ignore tudo isso. Starmer, o vilão desta história, jogou-o debaixo do ônibus.
Demitir pessoas inocentes é ruim. Negar a aplicação de pressão e alegar que foi respeitado o devido processo legal, quando ambas as afirmações são falsas.
Que homem enganador é Starmer. Ele parece sólido e confiável. Um cachorro chato, mas honesto, tem sido o veredicto de muitos. Acontece que este cão em particular não é confiável.
Nós realmente não deveríamos ficar surpresos. Aqui está um homem que foi eleito líder do Partido Trabalhista numa plataforma corbynista de extrema esquerda. Então ele mudou de rumo dramaticamente. Depois de descrever Jeremy Corbyn como um “amigo”, ele disse mais tarde que “nunca foi um amigo”.
Os trabalhistas prometeram antes das eleições de 2024 que aumentariam apenas alguns impostos específicos. Tem caminhado muito. Starmer também exagerou o aumento dos gastos com defesa, empurrando silenciosamente a Grã-Bretanha de volta à UE.
A maioria dos políticos distorce a verdade. Eu sei que. Mas quando Starmer afirma repetidamente que Kemi Badenoch queria que a Grã-Bretanha se juntasse aos EUA na sua guerra contra o Irão, ele está a contar uma mentira grave.
Um homem que aceita £ 32.000 em roupas e £ 2.400 em óculos do colega trabalhista Lord Ollie é considerado honesto? Este não é o comportamento de pessoas honestas.
Não, esta última mentira não deveria nos surpreender. A essa altura já deveríamos saber as medidas do homem. Para piorar a situação, a ladeira escorregadia carece de julgamento. Por que diabos Mandelsohn, entre todas as pessoas, escolheu e depois acelerou sua nomeação?
No entanto, Starmer dá voltas e reviravoltas, dividindo os cabelos ao criar pressão e fingir que o devido processo foi seguido quando é extremamente óbvio que não foi.
O nosso adorável país irá definhar até à sua queda final e inevitável, observando impotente enquanto este homem maligno se agarra ao poder.
