Finalmente temos certeza. Este governo trabalhista odeia os criadores de riqueza. Odeia não só os verdadeiramente ricos, mas também os abastados – aqueles que trabalham arduamente, poupam e tentam fazer o melhor para as suas famílias.
No seu discurso orçamental incoerente e intelectualmente incoerente, Rachel Reeves disse que queria atrair empresários para virem para o Reino Unido com incentivos fiscais.
Qualquer empresário estrangeiro suficientemente tolo para pôr os pés na Grã-Bretanha trabalhista deveria ser acompanhado por homens de bata branca numa cela acolchoada com o Chanceler, onde ele merece estar em abundância.
Mesmo antes do Orçamento, um inquérito concluiu que um em cada oito líderes empresariais estava a considerar deixar a Grã-Bretanha. Espero que, depois de ouvir as várias medidas anti-riqueza expostas descaradamente por Reeves, a proporção de potenciais imigrantes aumente.
É bastante fácil para os bilionários e os mega-ricos, como muitos já o fizeram. No início desta semana, foi relatado que o magnata do aço nascido na Índia, Lakshmi Mittal, havia deixado a Grã-Bretanha e passaria mais tempo em Dubai.
Aqueles muito menos ricos – mas ainda firmemente na opinião de Rachel Reeves – poderão ter mais dificuldade em romper com este país.
Os jovens podem, sem dúvida, fugir das nossas costas com mais facilidade. As pessoas mais velhas poderão ter de se ater à distopia trabalhista.
O discurso do Chanceler foi cheio de mentiras e transbordando de auto-ilusão. Claramente, são os Conservadores, e não os Trabalhistas, os autores de todos os nossos problemas. Que estranho, esse chuveiro já está no escritório há quase 18 meses.
Reeves também teve como alvo os proprietários, atingindo-os com 2% a mais da renda imobiliária a partir de abril de 2027.
Mas ele disse a verdade numa ocasião em que confirmou que “os mais ricos (contribuirão mais)”. O fardo recairá desproporcionalmente sobre aqueles que possuem casas valiosas, têm pensões privadas, doam propriedades ou são contribuintes de alto nível.
O chamado imposto sobre mansões revela claramente como Reeves é motivado menos pela necessidade de angariar dinheiro do que pela antiquada inveja de classe. Este poder destrutivo floresceu nas bases trabalhistas e o Chanceler quis dar-lhes um presente de Natal antecipado.
A partir de 2028, os proprietários de casas com valor superior a 2 milhões de libras terão de pagar uma sobretaxa de 2.500 libras por ano, aumentando para 7.500 libras para aqueles cuja propriedade vale 5 milhões de libras ou mais.
Não há dúvida de que os super-ricos vão piscar num piscar de olhos. Mas muitos indivíduos menos abastados, que talvez tenham comprado as suas casas há 40 ou 50 anos, quando eram relativamente baratas, terão dificuldade em encontrar esse montante. Alguns especialistas prevêem que o imposto sobre mansões irá corroer o segmento superior do mercado imobiliário.
No entanto, é extremamente conveniente para vários nababos trabalhistas que não sejam atingidos pelo limite de 2 milhões de libras. Originalmente, foi fixado em £ 1,5 milhão até que alguém talvez percebesse que pessoas como Sir Keir Starmer (sua casa vale £ 1,8 milhão) e David Lammy (uma quantia semelhante) seriam derrotados.
O importante sobre o imposto sobre mansões é que, de acordo com os números do próprio Reeves, só arrecadará 400 milhões de libras a partir de 2029, o que representa menos de um terço de um por cento da despesa pública total. Mas não se trata principalmente de encher os cofres do Partido Trabalhista. É sobre violência.
Em qualquer caso, prevejo que muitos agregados familiares contestarão a avaliação oficial, que não estará concluída antes de 2028. E se o governo disser que a sua casa vale mais de 2 milhões de libras – e, portanto, está sujeita a uma sobretaxa – quando você insiste que vale menos do que esse montante? Haverá debates intermináveis.
No entanto, se o governo não conseguir todo o dinheiro para a sua visão gananciosa, irá apaziguar os defensores trabalhistas – e fará com que muitas pessoas boas se sintam ainda mais desconfortáveis nos seus próprios países.
Absorva os ricos e os não tão ricos: esse é o mantra de Rachel Reeves, de Stephen Glover
Antes de delinear os seus planos para tributar as residências, Reeves recordou com carinho como, no seu orçamento do ano passado, impôs IVA sobre as propinas das escolas privadas (o que fechou algumas escolas privadas e colocou ainda mais pressão sobre o sector estatal), bem como aumentou o imposto sobre heranças para agricultores e comerciantes. Mais uma vez, essas medidas aumentaram relativamente pouco os impostos. Mas alimentaram a política de violência – e alimentaram a guerra de classes.
É claro que os impostos palacianos são apenas parte da história. O congelamento do limite do imposto sobre o rendimento por mais três anos a partir de 2028 deixará inevitavelmente os contribuintes mais ricos a suportar o fardo mais pesado. Entretanto, os trabalhadores com rendimentos médios serão cada vez mais atraídos para faixas fiscais mais elevadas.
Mergulhe os ricos e os não tão ricos: esse é o mantra de Rachel Reeves. Será que ele percebe que os que estão em melhor situação no Reino Unido pagam mais impostos do que os seus homólogos em quase todos os outros países ocidentais? Provavelmente não, mas ele não se importaria se o fizesse. Ele ficará encantado.
Nos últimos 15 anos – ou seja, muito mais sob o governo conservador – o montante dos impostos pagos pelos trabalhadores com rendimentos elevados no Reino Unido aumentou significativamente. De acordo com um recente artigo oficial do Financial Times, os dez por cento dos maiores contribuintes britânicos são o único segmento da sociedade que paga mais impostos do que em 2010.
Reeves também tinha como alvo os proprietários. Eles serão atingidos com um adicional de dois por cento sobre a renda de propriedade a partir de abril de 2027. Para os proprietários de terras que estão sujeitos às alíquotas básicas, mais altas e adicionais de imposto de renda, a alíquota aumentará
22 por cento, 42 por cento e 47 por cento, respectivamente. Será que o Chanceler realmente imagina que isso incentivará os proprietários a comercializar?
Talvez as medidas mais severas para punir indivíduos prudentes e trabalhadores diziam respeito às pensões privadas e aos chamados sacrifícios salariais. Os empregados podem desviar parte do seu salário para um regime de pensões antes da dedução dos impostos e da segurança social. O Chanceler está reduzindo o limite anual de £ 60.000 para £ 2.000.
Que melhor prova do que a de que aqueles que poupam e planeiam estão agora a ser punidos por Reeves? Os trabalhadores do sector público já podem esperar reformar-se com pensões pelo menos três vezes superiores às do sector privado. Essa lacuna certamente aumentará.
É claro que em nenhum momento do discurso houve qualquer plano para conter o aumento dos pagamentos da assistência social. Longe disso. Espera-se que os gastos com assistência social aumentem em £16 mil milhões antes do final da década. Kemi Badenoch estava certa ao dizer, em seu empolgante tour de force no Commons, após a canção fúnebre de Reeves, que se tratava de um “orçamento para a Benefit Street”.
E também um orçamento, que alguns de nós esperávamos que alimentasse as brasas moribundas da guerra de classes. Um orçamento que depende de quem poupa e experimenta.
Isso é incrível e frustrante. No entanto, há um vislumbre de esperança. É importante notar que muitas das medidas repressivas do Chanceler só entrarão em vigor dentro de dois, três ou mesmo quatro anos.
Reeves e Starmer já terão ido embora. Mas não só isso. À medida que a guerra de classes do Partido Trabalhista atinge o seu clímax, o partido deve submeter-se ao veredicto dos eleitores.
Supondo que em 2029 ainda exista um país chamado Grã-Bretanha, acredito que rejeitará a política de violência e de divisão do trabalho e a sua guerra atávica contra as empresas e a criação de riqueza.
Por pior que as coisas estejam, vivo na esperança de que um dia, num futuro não muito distante, elas melhorem e este pesadelo acabe.
