Uma coisa muito importante está acontecendo na política escocesa esta semana, e para entender melhor deveríamos pensar em algo muito trivial que aconteceu na semana passada.
Essa bagatela foi o surto de frenesi que saudou a notícia de que os Estados Unidos estavam suspendendo as tarifas sobre o uísque escocês. A remoção destas barreiras comerciais tem sido uma prioridade para os governos do Reino Unido e da Escócia há algum tempo.
Em vez de se regozijar com este anúncio, a classe dominante deu-nos outra demonstração de política sarcástica e vazia que desafiou as pessoas comuns e que sem dúvida se reflectirá na participação nas eleições de quinta-feira.
Primeiro foi o SNP, que tentou ficar com todo o crédito pela decisão de Donald Trump. Depois houve o Trabalhista e outros partidos da oposição, que zombaram da ideia de que John Sweeney merecia crédito.
Uma variedade de memes, incluindo postagens simuladas nas redes sociais do SNP parabenizando Sweeney por tudo, desde a criação até a queda do Muro de Berlim.
Sob o pretexto do humor, foi travada uma batalha feroz para enquadrar as notícias das tarifas e, dias depois de uma eleição, para afirmar a propriedade de uma mudança que valeria substancialmente mais para a economia e para o erário.
O SNP tem uma reivindicação razoável. Sweeney pressionou pessoalmente o presidente para revogar as tarifas e foi notavelmente silenciado pelas críticas dos republicanos facilmente ofendidos, esquivando-se astutamente de muitos convites dos Verdes para ignorar Trump nas perguntas do primeiro-ministro.
Mas o governo do Reino Unido dedicou tempo, esforço e recursos consideráveis à remoção de tarifas, e é evidente que o seu tempo, esforço e recursos ressoam muito mais alto nos corredores de Washington DC do que as palavras do Primeiro Ministro.
Além disso, o Rei de Westminster tinha uma arma secreta. Trump está positivamente louco por uma monarquia fundada na derrubada de seu país. Seja qual for a sociologia por trás disso, Charles usou isso a seu favor em sua recente visita aos Estados Unidos.
O líder do SNP, John Sweeney, tentou reivindicar o crédito pela decisão do presidente Donald Trump de cortar tarifas sobre o uísque
King provou ser a arma secreta que anunciou as boas novas dos Estados Unidos
Assim, Sweeney, o negociador de Whitehall e o soberano desempenharam cada um um papel, embora provavelmente todos tenham tirado o chapéu ao sector do whisky dos EUA, que se voltou contra a tarifa no meio de tarifas retaliatórias, de um mercado interno em contracção e de um excedente de bourbon sem precedentes (16,1 milhões de barris) e da contagem de impostos sobre o barril de Kenmersee.
Com as eleições intercalares em Novembro, o lobbying abastado da indústria e os despedimentos nos estados produtores de bebidas espirituosas do Sul podem ter mais a ver com as decisões da Casa Branca do que se pode perceber deste lado do lago.
Com desculpas a Clark Gable, francamente, meu querido, que merece o crédito por nos libertar do imposto sobre o uísque, não dou a mínima. É importante ressaltar que nossos destiladores ganham acesso a enormes mercados de exportação. A economia do nosso país deve ser a nossa principal preocupação. Deixe a pontuação mesquinha para os políticos.
Entre os absurdos desse episódio está o fato de a oposição não conseguir ver nada que está diante deles. A verdadeira história não é que Sweeney estivesse reivindicando crédito pelos esforços de outros, mas sim Sweeney reivindicando crédito.
Lembre-se, este é o primeiro ministro que atribui consistentemente os fracassos do seu governo à falta de poder e à sua insistência em que todas as decisões importantes sejam tomadas em Londres.
Quando questionado sobre a lenta economia da Escócia, a resposta de Sweeney é sempre “Brexit”, “Truss” e muita espuma.
Quando questionado sobre o desempenho decepcionante do NHS Scotland em relação às metas de tempo de espera, e apesar do NHS ter sido totalmente transferido para Edimburgo, Sweeney tagarelou sobre a política de imigração do Reino Unido e o seu impacto no recrutamento.
Quando questionados sobre a baixa produtividade e a baixa confiança empresarial, a culpa invariavelmente recai sobre Westminster.
O próprio Sweeney sabe o quão poderosa a lei da Escócia confere ao seu cargo e ao seu governo. Sua reação à tarifa destruiu todo o jogo.
Quando a notícia chegou, todas aquelas terríveis queixas políticas sobre Westminster monopolizar as potências comerciais e de relações exteriores evaporaram subitamente.
O governo escocês já não estava limitado por tais considerações. O Primeiro Ministro conseguiu de alguma forma manobrar em torno deles e forçar o Presidente dos EUA a mudar a sua política comercial.
Agora, você poderia dizer que isso é apenas político sendo político, e até certo ponto é, mas é também uma demonstração do efeito catraca da descentralização: quando tudo dá certo, Holyrood recebe o crédito; Quando algo dá errado, Westminster leva a culpa.
Há 19 anos que a catraca virou – clique, clique, clique – a favor dos nacionalistas. Algo funcionou? Viva o SNP! Algo deu errado? Bem, não é culpa do SNP, não é?
Quando o escrutínio é tão superficial e a responsabilização tão tênue, não é de admirar que a Escócia veja as consequências das suas políticas. Em Holyrood, o SNP foi pioneiro num novo modelo de administração política: governo irresponsável. Todas as armadilhas do poder sem as responsabilidades do cargo.
Os compromissos são desvinculados da entrega, os contributos estão desligados dos resultados. O SNP busca o poder prometendo resultados específicos aos eleitores; Os eleitores deram-lhe poder e o SNP não conseguiu cumprir; Questionado sobre a razão, o SNP diz que os poderes necessários estão noutros lugares e em tudo.
Os nacionalistas lamentam frequentemente o sistema actual como uma armadilha constitucional e deve ser dito que consideram a oportunidade de governar uma armadilha hedionda armada pelos seus oponentes.
No entanto, se a descentralização atrapalha as suas ambições políticas, ela é cautelosa. Embora o seu objectivo final de independência esteja do outro lado das grades, são essas mesmas barras que desafiam o tipo de escrutínio que faria até mesmo nacionalistas empenhados considerarem a sensatez de lhes confiar um Estado soberano.
Duas décadas depois da sua vitória em 2007, o SNP é o que sempre foi e sempre será: o partido da campanha, não do governo. Um prometedor, não um libertador. Vendedores inteligentes para um amanhã brilhante que não responderão a perguntas desta vez.
John Sweeney disse que depois desta eleição também quer liderar o seu partido na votação de 2031. Esta é uma questão da competência dos eleitores e, se assim o escolherem, aqueles que se apegam ao teste de devolução não têm outra escolha senão aceitá-lo. A democracia falará.
É o que consta no boletim de voto de quinta-feira. Existe um grupo que quer todo o poder sem responsabilidade e todo o crédito sem resultados. Será que os eleitores estão finalmente fartos de governos irresponsáveis ou querem mais cinco anos – e talvez mais depois disso?
Votar para rejeitar este lamentável estado de coisas pode parecer um protesto mesquinho quando o SNP tem a vitória garantida e quando nenhum governo alternativo credível se apresenta. Resta-nos um protesto, mas não tenho tanta certeza de que seja tão cruel quanto parece.
Um voto contra o SNP é um voto contra um estado de coisas completamente podre, corrupto e cheio de fracassos e um grito raivoso, desesperado e comovente por algo melhor.
