Kate Forbes A melhor parte de repreender a classe política escocesa por ser cronicamente introvertida e fora de sintonia é que a classe política escocesa reage da maneira mais cronicamente introvertida e fora de sintonia.
Grande parte dos comentários, e poucos relatórios, do discurso do antigo Vice-Primeiro Ministro à Aliança para a Cidadania Responsável (ARC) centrou-se na orientação de “extrema direita” da organização.
Neste caso, como em muitos outros, está a utilizar a definição Bluesky de “extrema direita”: qualquer pessoa à direita de Rory Stewart.
A BBC informou-nos anteriormente sobre a lista de oradores da ARC “apresentando figuras de direita, incluindo Nigel Farage, Kimi Badenoch e Boris Johnson”.
Portanto, um nacionalista liberal, um thatcherista liberal e um nacionalista liberal. Alguém tem resistência na discagem rápida?
A Forbes descreveu como ele foi aconselhado a deturpar sua posição sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo, em uma tentativa de vencer a corrida para substituir Nicola Sturgeon como líder do SNP.
Ele disse aos participantes da conferência: ‘Todos esses membros da equipe incrivelmente comprometidos, que queriam que eu vencesse, deram um ótimo conselho: apenas minta e você ficará bem.
‘Terminei as primeiras 24 horas agradecido por, diante da pergunta, não ter desabado. O resultado final pareceu uma vitória porque não cedi quando poderia naquele período.’
Num discurso na ARC, Kate Forbes disse que tinha sido aconselhada a deturpar a sua posição sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo se quisesse vencer a corrida para substituir Nicola Sturgeon como líder do SNP.
Este surto particular de histeria Lanyardia é instrutivo.
O tema do discurso da Forbes foi como liderar com integridade. Considero a sua campanha eleitoral de liderança um exemplo clássico de honestidade na política – e exactamente onde isso nos leva.
Na altura, os seus detractores sindicalistas reconheceram que Forbes tinha demonstrado mérito. Onde outros políticos poderiam ter mentido sobre as suas crenças – ou, digamos, encontrado uma reunião para participar enquanto votavam – Highlander disse a verdade.
Ele era um cristão que acreditava na Bíblia, e se isso significava que não poderia ser o primeiro ministro, que assim fosse.
Foi a hipocrisia daqueles que exigiam tolerância, mas não podiam tolerar um não-crente no casamento entre pessoas do mesmo sexo em Butte House, mesmo daqueles que se aventuraram a deixar a lei tal como estava, mas a hipocrisia na política não é incomum.
Na verdade, Forbes não se irritou por causa de suas opiniões sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo ou os direitos dos transgêneros.
A classe política e os meios de comunicação de esquerda liberal estão entusiasmados com a imigração irrestrita, que traz consigo um número significativo de novos eleitores cujas atitudes em relação às pessoas gays e trans fazem com que a Forbes pareça Maggie Chapman.
Não, Forbes foi chamado porque ele era cristão e, especificamente, um cristão que se recusou a desistir de sua fé sob pressão, mesmo que isso lhe custasse seu cargo mais importante. Isso foi considerado indigno por seus seguidores.
A sua crença num poder superior à política era irritante para aqueles para quem a política era a vida inteira, e não só irritante mas perigosa: a sua lealdade ao Todo-Poderoso colocava-o fora do seu controlo.
Ele colocou suas afeições nas coisas do alto, não nas coisas da terra, e respeitou os mandamentos de Deus mediante sua aprovação. Ele a escolheu em vez deles.
O famoso padre escocês Alastair Begg disse: ‘Se você viver para resistir ao teste do julgamento final, pode contar com o mundo para não falar bem de você.’
Ainda assim, como observou a Forbes nos seus comentários, alguns falaram bem dele.
Embora fosse desprezado pela elite, continuou a reunir-se com membros do público que admitiam que, embora discordassem dele politicamente, admiravam a sua franqueza e compromisso com os seus princípios.
Forbes disse-me uma vez que a sondagem de opinião em que ele mais confiava eram as suas visitas regulares a um salão de cabeleireiro em Inverness, onde outros clientes não tinham vergonha de lhe dizer onde o governo escocês estava a acertar – e errado.
Reclamar sobre a política fiscal entre secadores de cabelo e spray de cabelo não é nada glamoroso, mas política é política quando se trata do povo.
A alternativa é a democracia Potemkin praticada hoje por muitos políticos: financiar grupos de lobby, fazer lobby por grupos de lobby, aprovar leis para grupos de lobby, posar para fotos com grupos de lobby.
Eles têm tão pouco contato com o eleitorado que toda vez que saem em público esperam entrar em uma cena adolescente ou em uma daquelas histórias de doutrinação de extrema direita de Doctor Who.
Deve ser confuso para eles quando entram pela porta em época de eleições, com supremacistas brancos, incels e mulheres de meia idade a prepararem-se para sair às ruas para organizar massacres trans, e o que encontram em vez disso são eleitores intermédios que querem falar sobre recolha de lixo e tempos de espera para operações modernas.
‘Entendo, Sra. McDrummond, e acho que foi o algoritmo de Elon Musk que radicalizou você nos aumentos semanais?’
A nossa classe política é tão atenta que, apenas dois meses depois das eleições em Holyrood, recorda uma queda de 10% na participação eleitoral.
Quarenta e sete por cento dos escoceses ficaram tão indiferentes ou tão enojados que optaram por ficar em casa. A falta de curiosidade sobre o que está a motivar este desligamento da política de Holyrood é estranha.
A menos, claro, que a classe política não faça a pergunta porque suspeita que ela seja a resposta.
A maioria, se não a maioria, dos MSPs estão positivamente fixados na teoria do género, na Palestina, nos refugiados e em Donald Trump, uma agenda ocasionalmente interrompida pelo desaprovado voto pela independência e pelos cortes no Mar do Norte pelos quais têm defendido durante anos.
Em algum momento ao longo do caminho, Holyrood decidiu deixar de ser um parlamento nacional e se tornar um porto seguro para esquisitos passivo-agressivos com formação em humanidades. É difícil acreditar que tal instituição se tornaria irrelevante para metade do eleitorado.
O Parlamento Escocês faz tudo o que é a favor ou benéfico para o povo escocês.
O objectivo de Holyrood agora é sustentar-se a si próprio e à classe de cordas financiada pelos contribuintes que o habitam, e não servir o eleitorado geral ou o interesse nacional.
A política se tornou o esporte de elite definitivo e ninguém como Kate Forbes jamais entrará nessa categoria.
Kemi Badenoch também está entre os políticos que discursam na ARC
Ele parece o eleitor médio – não no que diz respeito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo, onde é minoria, mas nas suas atitudes e pontos de vista gerais sobre política.
Para a Forbes, a política não é uma identidade, um substituto para a terapia ou uma oportunidade de se vingar dos valentões da escola.
A política é um meio para atingir um fim e quando esses meios são vistos por alguém de caráter, eles têm a chance de promover o bem comum.
A Forbes se destacou na última pesquisa, e provavelmente com razão. Ele é inteligente, talentoso, atencioso e de mente aberta, mas não precisa mais dessas qualidades.
Na verdade, são um obstáculo, especialmente se estiverem ligados ao espírito do pluralismo democrático.
A prioridade da classe política da Escócia não é o povo. A maioria pertence a um consenso estreito onde as principais preocupações são políticas de identidade, emissões líquidas zero, fronteiras abertas e um interveniente tóxico que aborda as “comunidades” em vez dos indivíduos.
Se você precisa pensar, pense como todos os outros em Holyrood e não preste atenção àqueles extremistas divisivos que se autodenominam eleitores.
Kate Forbes fez isso, e veja o que aconteceu com ela.
