Sentado na frente de uma mulher de meia-idade e rosto impassível assistindo a uma versão preliminar do meu documentário, fiquei surpreso quando ela fez uma pausa.
A cena mostra um jovem casal britânico desaparecendo atrás de um arbusto em frente a uma boate em Ibiza. Momentos depois, o cara surgiu sob aplausos e socos de seus companheiros. Enquanto a garota sai cambaleando atrás dele, claramente desgastada, outro amante bêbado grita ‘escória’ para ela.
A mulher ao meu lado era a responsável pela conformidade da emissora.
Ele me informou calmamente que a cena não poderia ser transmitida.
Eu tinha 25 anos e estava com raiva.
Meu produtor executivo o derrubou e garantiu que a filmagem estivesse lá.
Na época, pensei que o responsável pela conformidade fosse o problema.
Agora, 30 anos depois, percebo que ele era o único adulto na sala de edição.
Samantha Brick encomendou Temptation Island, que examinou relacionamentos até o ponto da destruição
Shona Manderson reclamou de seu marido casado à primeira vista, Brad Skelly
Eu tomaria a mesma decisão hoje? não havia chance de eu largar a câmera e procurar pelas amigas da senhora que haviam saído cambaleando dos arbustos. O problema é que Não é uma televisão atraente. Filmar pessoas comuns no seu estado mais vulnerável – neste caso, quando acabaram de fazer sexo – sim.
Após a notícia no início desta semana de que o Ofcom estava finalmente intervindo para investigar as alegações em torno de Married at First Sight, minha primeira reação não foi nenhuma surpresa. Foi: O que demorou tanto para assistir?
O regulador estaria a preparar-se para questionar o Canal 4 sobre o programa, na sequência de alegações sobre o bem-estar dos participantes, incluindo alegações de violação levantadas por ex-concorrentes.
Estas alegações feitas na recente investigação do Panorama parecem ser a consequência inevitável de uma tendência televisiva que tenho observado durante quase três décadas.
Porque muito antes de os reality shows se tornarem uma indústria de bilhões de libras, eu era um jovem produtor que ajudou a criá-lo. Há 20 anos atuo em TV como produtor, diretor, produtor executivo e comissário. Participei de reuniões, ouvi propostas, criei programas e estive presente quando os reality shows explodiram. O que estamos testemunhando agora é um declínio terrível.
No final da década de 1990, os reality shows ainda estavam se recuperando. Os canais digitais estavam se expandindo e as emissoras de repente precisavam de enormes quantidades de conteúdo para preencher suas programações. A peça demorou muito para ser filmada, foi roteirizada por Luvids autossuficientes e os atores eram notoriamente caros.
Reality TV não era nenhuma dessas coisas. Jovens fabricantes – como eu – foram treinados para usar câmeras e microfones e enviados para fabricar televisores de forma rápida e barata.
O primeiro reality show que produzi foi, na verdade, ideia minha. Um amigo e eu criamos uma alternativa aos programas de viagens tradicionais, como Wish You Were Here e Whicker’s World: em vez de mostrar férias em cartões-postais, documentaríamos o que os jovens turistas britânicos realmente faziam no exterior.
O show de estreia de Samantha, Ibiza Uncovered, segue o mau comportamento britânico na Espanha
O resultado foi uma série Sky One, Ibiza Uncovered, com turistas bêbados, banhistas de topless, pessoas correndo para os departamentos de emergência espanhóis e, claro, sexo. Muito sexo.
Meu pai ficou radiante quando viu como sua filha com formação universitária estava desenvolvendo uma carreira respeitável na TV. As avaliações, no entanto, foram fenomenais.
Falou-se então da democratização da televisão. Pessoas comuns tornaram-se estrelas em vez de atores treinados. O que ninguém disse em voz alta é que as “pessoas comuns” também são muito mais baratas. Entregamos grandes audiências por uma fração do custo daqueles outros tipos de programação, mais brilhantes e com melhores recursos.
Meu salário certamente não era o de um diretor de teatro e nem o de meus colegas. Mas os reality shows estavam crescendo e, se você conseguisse fornecer classificações, nunca faltaria trabalho.
A linguagem usada no escritório de produção faria corar um monge. Os quadros brancos listam os tipos de colaboradores que as equipes de elenco desejam: atraentes, articulados, confiantes, sexualmente aventureiros, propensos a flertar, propensos a discutir. ‘Corpo de biquíni’ não era uma frase incomum de se ver escrita em um quadro.
Um produtor recusou um colaborador em potencial porque seu sotaque de Glasgow era muito difícil para os telespectadores entenderem, antes de acrescentar rapidamente que era uma pena porque ‘ele tem um ótimo talento’. Olhando para trás, é notável como as pessoas eram discutidas abertamente como objetos e não como pessoas.
A ironia é que os contribuintes não foram os únicos explorados. A televisão era exibida para jovens dispostos a trabalhar horas ridículas porque queriam um crédito no final do programa.
Pesquisadores, corredores e produtores assistentes trabalhavam à noite, fins de semana e feriados enquanto todos estavam desesperados pelo próximo negócio. Lembro-me claramente dos departamentos de saúde ocupacional alertando a alta administração sobre o número de vinte funcionários estressados e exaustos que estavam atendendo.
A administração pode ser ridiculamente ingênua. Assisti a uma longa reunião de produção quase inteiramente para garantir que os colaboradores usassem sandálias gelatinosas durante as filmagens perto do oceano. A segurança física é importante. Saúde sexual? sem chance
O que me impressiona agora é o quão jovens éramos todos. Muitas das pessoas responsáveis por fazer com que os colaboradores assinassem um “formulário de liberação” – que basicamente permitia à emissora fazer o que quisessem com a filmagem – tinham entre 20 e 30 anos. Eu não confiaria em mim mesmo, aos 25 anos, para compreender e interpretar tais documentos legais, muito menos algumas das responsabilidades de segurança agora esperadas das equipes de produção.
Tornei-me bom em criar e criar esses tipos de programas, bem o suficiente para eventualmente levá-los para encomenda. Até a Sky One me contratou como chefe de entretenimento. Isso me deu uma visão interna de como as emissoras pensam. Já assisti a inúmeras propostas em que a questão não era se uma ideia de programa poderia ser produzida de forma responsável, mas se geraria manchetes e classificações.
Foi aí que começamos a ‘administrar’ nossos ‘apostadores’ mais fortemente em programas como The Villa, onde os britânicos em férias eram manipulados para – não há outra palavra para isso – se comportarem mal.
No meu trabalho na Sky, testemunhei algumas propostas verdadeiramente aterrorizantes: patrões tentando desesperadamente fazer com que um talk show chamado “Hot Sex”, por exemplo, funcionasse como televisão diurna.
Fui criado em um formato baseado em homens ricos caçando grandes animais na África. capturado? Eles estavam caçando mulheres nuas.
Enquanto estava em Skye, meus chefes me pediram para encomendar a Ilha da Tentação, onde toda a premissa depende do exame das relações com a destruição.
O elenco não foi acidental. Minha equipe de produção encontrou casais que pareciam vulneráveis à tentação, já apresentando rachaduras no relacionamento, já que o potencial para traição, desgosto e colapso emocional contribuía para uma televisão melhor.
Claro, um jovem dormiu com outra mulher na primeira noite longe da noiva.
Sua disposição de sucumbir a uma traição tão grande na época – sem mencionar o colapso choroso de seu noivo – nos deu um episódio poderoso e todos nós nos demos tapinhas nas costas por um elenco tão inteligente.
O formato foi projetado para produzir praticamente exatamente esse resultado. Mas, olhando para trás, levanta questões incómodas sobre o que exactamente estávamos a tentar alcançar.
Aos 30 e poucos anos, voltei ao mundo da produção. A essa altura, até a ITV estava interessada em entrar na verdadeira revolução. Numa reunião de comissionamento, fomos informados de que a peça com seus atores era muito cara. A estratégia era clara: em vez disso, usar pessoas comuns.
No Canal 4, encontrei comissários que estavam prontos a abrir os seus talões de cheques para formatos que continham conteúdo sexualmente explícito antes de serem inundados pela ridícula bandeira da educação.
A linha entre o serviço público de radiodifusão e o sensacionalismo tornou-se cada vez mais ténue. Um documentário, Perfect Breasts, que acompanha mulheres jovens submetidas a cirurgia de aumento de mama, gerou enormes índices de audiência. Durante um ano, esse segmento de documentário televisivo tornou-se um marco a ser seguido pelos produtores.
Ninguém se senta à mesa e diz: ‘Vamos destruir a televisão.’ Os reality shows não se tornaram problemáticos da noite para o dia – a transição foi gradual. Primeiro, observamos o comportamento, depois começamos a construir situações em torno das pessoas, depois começamos a impulsionar essas situações, depois começamos a projetá-las. E quando o Big Brother começou, passamos dos reality shows não apenas para registrar o comportamento, mas para manipulá-lo abertamente.
À medida que os eventos se tornam cada vez mais íntimos, cada vez mais conflituosos, cada vez mais sexuais, pergunto-me muitas vezes se alguém está realmente equipado para avaliar o impacto a longo prazo sobre os colaboradores.
Embora algumas pessoas que emergem de programas como Love Island ou The Apprentice fiquem ricas, a maioria não ganha um centavo. E agora sabemos que o impacto na sua saúde mental pode ser devastador. No entanto, as emissoras, os anunciantes e as produtoras lucram com as pessoas que são aliciadas a participar em conteúdos onde, muitas vezes, o resultado já foi decidido.
Hoje, as emissoras falam, com razão, sobre o dever de diligência. Aparentemente, agora existem departamentos inteiros para apoiar os colaboradores antes, durante e depois das filmagens. Se isso for verdade, isso é progresso.
Mas ainda me pergunto se alguém pode realmente proteger os participantes das consequências de ter os momentos mais íntimos das suas vidas transmitidos a milhões de pessoas e dissecados online.
Assim que a filmagem termina, os produtores seguem em frente – mas os colaboradores não. Eles têm que conviver com o que quer que aconteça.
E acredite em mim: edição é tudo. Dê filmagens do mesmo dia a dois produtores diferentes e você poderá acabar com uma história completamente diferente. Um homem vê uma mulher vulnerável que precisa de proteção; Outro vê a cena que comporá o trailer.
O facto é que temos pressionado as pessoas comuns a humilharem-se e a chamarem isso de entretenimento. Durante 30 anos, a televisão questionou até onde os reality shows podem ir.
À medida que telespectadores, colaboradores e reguladores questionam o custo humano, talvez seja hora de perguntar por que deixamos a questão chegar tão longe.
