Eles chamam isso de ‘prêmio idiota’. Era 23 de Setembro de 2022, e o governo incipiente do Lease Trust anunciou 45 mil milhões de libras em cortes de impostos – financiados inteiramente pela dívida, em vez de cortes correspondentes aos gastos públicos.
Os mercados foram congelados. Os infames “vigilantes das obrigações” que comercializam dívida pública em todo o mundo ficaram horrorizados com a sua irresponsabilidade financeira. Eles se desfizeram em massa de títulos britânicos, conhecidos como gilts.
Em resposta, a taxa de juro, ou “rendimento”, dessas obrigações a dez anos explodiu: de 3,03% para 4,42%. Isso tornou o empréstimo dolorosamente mais caro para Truss e seu igualmente incompetente chanceler Kwasi Kwarteng.
As letras do Tesouro para pagar o serviço da dívida pública, juntamente com os custos de fazer negócios para o governo, aumentaram.
Houve um prêmio estúpido nesta ação. Truss, claro, demitiu-se pouco depois do seu infame “mini-orçamento”, e o seu mandato de 49 dias tornou-o no primeiro-ministro mais curto da história britânica – notoriamente terminado por uma alface americana.
Isso foi há apenas quatro anos. Não é uma história antiga. Mas Andy Burnham parece ter ignorado completamente essas lições.
Há menos de um ano, o nosso novo Primeiro-Ministro opinou levianamente: “Temos de ultrapassar esta coisa de apregoar o mercado obrigacionista”.
A única maneira de conseguir isto, claro, é um governo viver dentro dos seus meios e não pedir emprestado a esses mercados mais do que pode pagar, mas esse não é o caminho dos Trabalhistas.
Liz Truss anunciou cortes de impostos de £ 45 bilhões – financiados inteiramente por empréstimos – apelidados de ‘prêmio idiota’
Na terça-feira, Burnham fez um discurso no Parlamento que provocou ainda mais tremores na cidade e provocou um novo “prémio idiota”.
O seu sonho delineava um regresso ao futuro, uma utopia socialista brilhante onde as reformas pioneiras de Margaret Thatcher seriam revertidas, o sistema de bem-estar social continuaria a inflar sem “cortes brutos” e haveria um esforço “implacável” para renacionalizar serviços públicos como a água e a energia – tudo isto fez com que os rendimentos das obrigações voltassem a subir.
Ontem, o rendimento da principal obrigação a dez anos subiu para 5,29 por cento, o mais elevado desde o início da Grande Crise Financeira em Julho de 2008, e superior à taxa observada sob o Truss, que os Trabalhistas alegaram estar a “paralisar a economia”.
Entretanto, o rendimento dos títulos dourados a 30 anos atingiu um pico de 5,92 por cento: uma taxa não vista desde 1998, quando Burnham se ocupava como “administrador do grupo de trabalho do futebol”.
Este novo prémio trabalhista idiota só parece estar piorando.
O que é particularmente perturbador é que não precisa ser assim. Sim, o aumento dos rendimentos das obrigações prejudica actualmente todas as principais economias. Mas a posição da Grã-Bretanha é de longe a mais elevada entre as nações ricas do G7: vice-campeã, bem à frente dos EUA, com 4,79 por cento, e atrás da França, com 4,22 por cento.
As consequências da guerra no Irão tornaram, sem dúvida, a vida dos governos mundiais mais cara. Mas não há razão para agravar o problema com políticas que possam ser concebidas para o piorar.
O ortodoxo Burnham aparentemente não consegue compreender o simples facto de que, longe de ser responsável pelos problemas económicos da nação hoje, o Thatcherismo inaugurou uma era de prosperidade, embora imperfeita.
O primeiro-ministro Andy Burnham e o chanceler John Healy durante uma visita a Sheffield no início deste ano
O Thatcherismo de pequenos estados bateu a porta precisamente ao socialismo de sangue quente que destruiu a economia na década de 1970, forçando o então chanceler Denis Healy a recorrer ao Fundo Monetário Internacional (FMI) para um resgate.
Burnham usava calças curtas na época, mas eu assistia quando era um jovem repórter de economia na época – uma humilhação nacional que permanece na minha memória.
E embora adore condená-lo, o Brexit também libertou a Grã-Bretanha da burocracia estatista de Bruxelas.
Embora não haja dúvidas de que podemos e devemos fazer mais para explorar os seus benefícios, a saída da UE ajudou a inaugurar um boom na exportação de serviços financeiros e profissionais nacionais para o resto do mundo.
Raramente ouvimos algo disto da parte de políticos trabalhistas carregados de juízo apocalíptico, que constantemente se referem a isso como uma “crise de vida”. Mas as receitas da Grã-Bretanha provenientes de serviços de exportação aumentaram 21%, para 545 mil milhões de libras, no ano passado, desde a pandemia.
Burnham poderia capitalizar tudo isto mas, em vez disso, está apegado à ilusão tola e bem testada de que o crescimento e a prosperidade podem ser alcançados num país onde a dependência de benefícios, o poder sindical descoordenado e um NHS não reformado sugam a força vital da empresa.
A interminável cascata de gestos fáceis e de bem-estar do Primeiro-Ministro, desde o limite de 2 libras nas tarifas de autocarro até à vaporização nas nossas ruas desertas e aos ataques às casas de apostas, são apenas um disfarce para o seu fracasso em resolver questões mais prementes.
A principal delas: a nossa nação assenta numa montanha de dívidas de 3 biliões de libras e enfrenta uma conta de taxas de juro de 135 mil milhões de libras neste ano financeiro – muito mais do que o orçamento da defesa (62 mil milhões de libras) e perto dos nossos gastos com educação (122 mil milhões de libras). Nem precisava de dizer isto, mas esse tipo de despesa com dívida é absolutamente insustentável e só pode terminar num desastre político e económico.
Os acontecimentos no mercado obrigacionista podem parecer remotos, mas repercutem-se nas nossas vidas. Rendimentos mais elevados das obrigações significam hipotecas mais caras, menos construção de casas, empréstimos mais caros para empresas e indivíduos, menos empregos, menos produção e menos investimento.
Mais seriamente, o prémio trabalhista idiota está a consumir o precioso “espaço” do chanceler John Healy: o seu poder extra no orçamento do próximo mês para lidar com contingências após o fluxo de aumentos fiscais de £75 mil milhões de Rachel Reeves, esmagadores do crescimento.
Os especialistas da cidade sugerem que a crise das obrigações de Burnham já eliminou 14 mil milhões de libras dessa margem, deixando poucas possibilidades de atingir o objectivo crucial da NATO de gastar 3% do nosso PIB na defesa.
Os primeiros indícios são de que, em vez de enfrentar a inchada lei da segurança social britânica e os custos explosivos das pensões estatais – e das pensões particularmente generosas do sector público – Haley irá concentrar-se na riqueza, na habitação e na banca para novos impostos no seu primeiro orçamento.
Que decepcionante. Em Julho, o Gabinete de Responsabilidade Orçamental observou que mesmo uma mudança simples e perfeitamente razoável, como a indexação dos pagamentos da segurança social à inflação em vez do rendimento médio, poderia poupar milhares de milhões.
Funcionários do FMI alertaram, em privado, que a Grã-Bretanha está a caminhar para o “pico” de tributação, o ponto em que o aumento de impostos se torna contraproducente porque os cidadãos e as empresas simplesmente evitarão pagar: fugindo para o estrangeiro, se necessário.
Burnham pode ostentar um comportamento revigorante e alegre depois de seu antecessor sensual e robótico. Mas a sua recusa em reconhecer a tempestade financeira que se aproxima significa que a Grã-Bretanha está tão vulnerável como tem estado desde a crise da libra esterlina de 1976.
Suspeito que este segundo chanceler chamado Healy verá a Grã-Bretanha mergulhar numa terrível crise financeira.
A falha em abordar o “prémio idiota” já não é uma opção. A história mostra que, em qualquer crise financeira, os governos são esmagados pelas forças do mercado e ficam sem cargos.
Até que Burnham e Haley acordem para o perigo, guarde minhas palavras: eles serão removidos do poder assim que chegarem.
