Seis meses depois de considerar a violação de 7 de Outubro como “propaganda”, Grace Tam finalmente emitiu o que chama de nosso pedido de desculpas.
O momento é suspeitamente conveniente. À medida que as suas palestras se esgotam e a Austrália é envolvida por novas alegações de violência sexual envolvendo Sydney Swan e estudantes do Scots College e St Gregory’s, a outrora onipresente defensora dos sobreviventes do país encontra-se fora da conversa.
Mesmo assim, Tam não consegue dizer as únicas três palavras que importam: eu estava errado. Em vez disso, ele agora afirma que os seus comentários foram “mal interpretados” e sujeitos a uma “descaracterização”. Dá um tempo.
Quando questionada na rádio ABC, em Março, por que razão não tinha defendido as mulheres israelitas, Tam não pestanejou à resposta: “Não vou descer ao nível de entreter qualquer tipo de campanha”, disse ela.
Quando o apresentador Hamish Macdonald confrontou as Nações Unidas sobre ter motivos razoáveis para acreditar que tinham ocorrido violações e violações colectivas, redobrou a sua aposta, rejeitando as alegações como “desacreditadas” e questionando-as como uma táctica utilizada por actores de má-fé.
Não foi uma troca ambígua. Isto não requer tradução, muito menos “má interpretação”.
Agora, sua nova declaração move silenciosamente as traves. Tam escondeu-se atrás da Human Rights Watch, apresentando a sua incapacidade de verificar a violação através das suas próprias entrevistas, como se isso desmentisse as acusações. Não aconteceu tal coisa.
O mesmo relatório citou as Nações Unidas dizendo que havia motivos razoáveis para acreditar que a violação e a violação colectiva tinham ocorrido em vários locais.
‘A hipocrisia é de tirar o fôlego’, escreve Peter van Onselen
Tem então recua para a afirmação estreita de que a Human Rights Watch não conseguiu provar que as violações foram “coletivas em massa”, antes de fazer uma ligeira concessão de que aceita relatos individuais.
Mas Macdonald não lhe perguntou sobre a semântica “em massa” em março. Ele pergunta sobre estupro e estupro coletivo. Ele chamou isso de propaganda.
A parte mais vergonhosa é o seu não pedido de desculpas: “Reconheço e peço sinceras desculpas por qualquer dano causado pelo seu caráter errado”.
De quem é a falta de caráter?
Nem uma única palavra de desculpa por chamar as alegações de “propaganda”. A voz passiva faz todo o trabalho, permitindo que Tame se faça passar por vítima do mau comportamento de todos os outros.
A hipocrisia é de tirar o fôlego.
No início deste ano, Anthony Albanese pediu desculpas depois de chamar Tame de ‘difícil’. Mais tarde, ele se escondeu atrás de afirmações de que queria dizer que havia passado por uma vida difícil e lamentava quaisquer “más interpretações”.
Tam o repreendeu publicamente pelo pessimista: ‘Todos nós sabemos o que você quer dizer. Velho, salve-me da vergonha.
Seis meses depois de considerar a violação de 7 de Outubro como “propaganda”, Grace Tam finalmente emitiu o que chama de nosso pedido de desculpas. (Tem é fotografado em um comício antes de seus comentários sobre as mulheres israelenses)
Albo teve a desculpa da viagem, mas agora suas não desculpas, advertências e diversões, por assim dizer.
Se ‘má interpretação’ era covardia quando Albo a usou, o que foi, é covardia quando Tame a usa agora, o que é absolutamente verdade.
A decisão de torná-lo um vídeo glorificado apenas aumenta o tom. É como uma coletiva de imprensa auto-indulgente respondendo a uma pergunta que ninguém fazia há meses. Sem entrevistador, sem acompanhamento.
Ele levou seis meses para reunir coragem ou decência para pedir desculpas. Mesmo assim, provavelmente aconteceu de abordar a perda de palestras e a perda de relevância.
Alegações recentes envolvendo Swans e estudantes da Escócia e de St Gregory devem ser tratadas com cuidado durante o processo legal. Mas reacenderam um debate nacional sobre a violência sexual, o comportamento dos homens e a responsabilização institucional.
Tame normalmente esperaria estar no centro desse debate. Mas não pode ser, sem que cada contribuição suscite a questão óbvia: quais as vítimas que contam e quais as que não contam?
Ele revelou que a sua solidariedade para com as vítimas israelitas estava condicionada ao facto de o sofrimento delas ser adequado à sua política. Seu novo vídeo parece menos um pedido de desculpas do que um apelo desesperado para voltar à conversa
Francamente, isso cheira a síndrome de privação de relevância: uma figura pública que construiu uma identidade em torno da defesa da sobrevivência de repente deixa de descobrir o microfone moral.
Nada disto exige a defesa de Benjamin Netanyahu ou da política israelita em Gaza. Tem pode condenar o estado de Israel o quanto quiser.
PVO escreveu: ‘Ele não tem nada a ver com dar sermões a ninguém sobre qualquer coisa até que ele honestamente reconheça o que fez’.
Mas não se pode pregar a solidariedade universal e depois desconfiar selectivamente das vítimas de um país que odeia. Este é o teste da política: se ela protege a comunicação com pessoas de quem você não gosta.
Tem falhou nesse teste antes. Eu sei disso muito bem.
A coragem de Tame em contar a sua história e fazer campanha pela reforma legal permanece tangível. Sempre será. Mas a coragem do passado não garante um passe vitalício para comportamento desonroso. Um sobrevivente não o isenta de escrutínio quando você demite outros sobreviventes.
Na verdade, sua história torna tudo pior. Suas palavras carregam a autoridade de alguém que ensinou aos australianos que é preciso confiar nos sobreviventes.
Mas quanto mais alto o púlpito, mais difícil será a queda.
Um verdadeiro pedido de desculpas requer uma frase: “Errei ao rejeitar alegações credíveis de violação como propaganda e lamento”. E não deveria ter demorado tanto.
Nenhuma regressão semântica “em massa”. Não há cotações seletivas. Nenhuma transferência de culpa por voz passiva. Sem vídeos dramáticos.
Até que ele honestamente confesse o que fez, ele não deve dar sermões a ninguém sobre nada.
