Um relatório sugeriu que Andy Burnham poderia cobrar um “imposto territorial” potencialmente prejudicial para Londres e o Sudeste.
Algumas famílias teriam de pagar mais de £50.000 por ano sob tal sistema, de acordo com a análise – só porque vivem em áreas caras.
Mesmo os especialistas que apoiam a política de imposto sobre o valor da terra – ou LVT – admitem que corre o risco de deprimir os preços dos imóveis e pode ser politicamente “inviável”.
A nova primeira-ministra falou da sua determinação em reformar o sistema fiscal, no meio de uma enorme pressão dos deputados para angariar mais dinheiro para despesas.
O Sr. Burnham disse que foi “persuadido” pelo argumento a favor do LVT, que se basearia no valor não urbanizado da terra.
No entanto, não está claro como os detalhes funcionarão na prática. E Modelagem de Tax Policy Associates Sublinhou o enorme impacto que isso pode ter na capital e nos condados vizinhos – enquanto outras áreas beneficiam.
O grupo de reflexão concluiu que uma taxa anual de 1,28 por cento do valor da terra cobriria aproximadamente as receitas correntes do imposto municipal e do imposto de selo.
Mas as estimativas – que sublinham serem apenas ilustrativas – sugerem que os proprietários de um apartamento da Banda F em Islington pagariam 12.000 libras por ano em imposto municipal em vez de 2.900 libras.
A modelagem da Tax Policy Associates destacou o enorme impacto na capital e nos condados vizinhos – enquanto outras áreas poderiam se beneficiar.
Andy Burnham diz que ‘adora’ o argumento a favor do LVT, que seria baseado no valor subdesenvolvido da terra
Qualquer pessoa que comprasse uma propriedade da Banda H em Westminster ou Kensington que valesse um milhão de libras precisaria encontrar £ 44.000 e £ 54.000, respectivamente.
Fora do M25, o proprietário de uma casa na Banda F em Guildford enfrentaria uma cobrança de £ 6.200 por ano, em vez dos atuais £ 3.500 de imposto municipal.
Uma Banda F em Brighton atrai atualmente um imposto municipal semelhante, mas estaria na fila para uma conta anual de £ 8.700.
O relatório sugeriu que poderia haver disposições transitórias com o imposto de selo de compensação de crédito já pago.
Mas destaca que a suspensão da cobrança de impostos significaria que a cobrança percentual seria significativamente maior.
As propriedades impressionantes caem nas áreas afetadas no esquema modelo, como uma queda de 19% para a casa média em Richmond-upon-Thames.
Dan Needle, que fundou o think tank, disse que eles tentaram diferentes configurações de um LVT e todas pareciam “realmente desafiadoras”.
Publicando no X, ele disse que o imposto era “a coisa certa a fazer economicamente”, em parte porque encorajava as pessoas a usarem a terra de forma eficiente. Mas acrescentou que “as implicações a curto prazo são muito graves e politicamente impossíveis”.
“Comecei tentando defender o imposto sobre o valor da terra e ainda acho que é a coisa certa a fazer”, disse Needle.
Mas você tem que se comprometer com a realidade. Um LVT é o destino certo, mas o caminho não está claro para mim.’
O relatório aponta um exemplo na Austrália, onde as mudanças foram implementadas gradualmente ao longo de 20 anos como uma possível solução.
As investigações intensificarão as questões sobre o quão ambicioso Burnham será em matéria de impostos quando assumir o cargo de Kier Starmer na segunda-feira.
Ele prometeu cumprir as promessas do manifesto trabalhista, descartando aumentos no imposto de renda, no seguro nacional e no IVA.
Isto deixa o novo governo com uma margem de manobra limitada, enquanto a esquerda clama por um imposto sobre a “riqueza”.
Um relatório sugeriu que Andy Burnham poderia cobrar um “imposto territorial” potencialmente prejudicial para Londres e o Sudeste.
Durante a campanha em Maio, Burnham disse: “Penso que o imposto sobre a terra é baixo. Eu olho para… partes da Grande Manchester que foram planejadas, mas não há cobrança por terrenos redundantes ou não utilizados.
‘Há muito que concordo com o argumento do imposto sobre o valor da terra.’
Ele acrescentou: ‘Estou pessoalmente interessado em ver a reforma do imposto municipal. É um imposto muito regressivo e penso que não se justifica com base na avaliação de 1991, por isso vejo um grande argumento a favor da alteração dos impostos sobre terras, propriedades e empresas.’
