Um suspeito de terrorismo islâmico procurado em conexão com os atentados do Domingo de Páscoa de 2019 no Sri Lanka está buscando asilo no Reino Unido.
O requerente de asilo do Sri Lanka foi detido no seu país natal sob alegações de estar envolvido nos atentados do Domingo de Páscoa em Abril de 2019, que mataram 269 pessoas, incluindo oito britânicos. Centenas também ficaram feridos.
Acredita-se que um grupo terrorista islâmico com ligações ao ISIS esteja por trás de uma série de ataques a igrejas, hotéis e residências de luxo, todos perpetrados por homens-bomba.
Uma agência de notícias agindo como porta-voz do ISIS afirmou mais tarde que os perpetradores eram “combatentes do Estado Islâmico”.
O migrante, que foi obrigado a permanecer anónimo, foi detido pelas autoridades do Sri Lanka em Janeiro de 2022 por suspeita de envolvimento no ataque.
Meses mais tarde, fugiu do seu país natal e veio para a Grã-Bretanha, onde rapidamente procurou asilo para si e para a sua esposa, dizendo que seria “perseguido” se regressasse.
Duas semanas depois de ele chegar à Grã-Bretanha, as autoridades do Sri Lanka emitiram um mandado de prisão contra ele.
Funcionários do Ministério do Interior rejeitaram o seu pedido de asilo em Abril de 2024 e um recurso inicial contra a decisão foi rejeitado por um juiz do tribunal de imigração de primeira linha em Março deste ano.
Mas o suspeito de terrorismo teve mais uma oportunidade de pedir asilo na Grã-Bretanha depois de alegar que o juiz anterior era “tendencioso”.
Os atentados do Domingo de Páscoa de 2019 destroem três igrejas e três hotéis no Sri Lanka e matam centenas
Os ataques também tiveram como alvo turistas estrangeiros em três hotéis em Colombo. Oito dos mortos eram britânicos
Os atentados de Páscoa mataram 269 pessoas e feriram 500 quando homens-bomba atacaram igrejas e principais hotéis no Sri Lanka.
Pelo menos 38 não-cingaleses foram mortos – incluindo seis cidadãos britânicos.
No Domingo de Páscoa, um dos dias mais sagrados do Cristianismo, três igrejas em Colombo foram bombardeadas por homens-bomba.
Acredita-se que oito dos homens-bomba estavam ligados ao National Tawheed Jamaat (NTJ), um grupo militante islâmico com suspeitas de ligações estrangeiras com o Estado Islâmico.
Entre os mortos estavam Anita Nicholson, 42, e seu filho Alex, 14, e sua filha Annabelle, 11, que eram originários de Londres, mas moravam em Cingapura no momento do ataque.
Eles foram mortos no local quando uma bomba explodiu enquanto tomavam café da manhã no Shangri-La Hotel, em Colombo.
Três outros britânicos – Lauren Campbell, Bill Harrop e Sally Bradley – foram mortos num ataque ao Cinnamon Grand Hotel, noutro local da capital; Os irmãos Daniel e Amelie Linsey também morreram no ataque.
A audiência do tribunal de alto nível foi informada de que o homem só foi libertado da custódia policial em troca de um “suborno substancial” – e que a sua família no Sri Lanka foi vista pela polícia.
O Sri Lanka alegou que o juiz anterior era “tendencioso”, não conseguiu encontrar semelhanças entre uma página da Wikipédia sobre o atentado e um relatório policial e não explicou por que as provas de um advogado do Sri Lanka foram rejeitadas.
Ele também questionou por que o juiz não considerou por que um mandado de prisão havia sido emitido, embora ele estivesse em liberdade sob fiança.
Ele se representou no tribunal realizado em Birmingham, falando em inglês e por meio de um intérprete cingalês.
A juíza adjunta do Tribunal Superior, Claire Burns, descobriu que houve uma série de erros na audiência anterior, inclusive ignorando o fato de que ele havia sido libertado sob fiança após um mandado de prisão.
O primeiro juiz não considerou as provas “fundamentais” apresentadas pelo advogado do Sri Lanka e cometeu um erro de direito ao considerar que o mandado de detenção era “contraditório” com as provas que lhe foram apresentadas, acrescentou.
O juiz Barnes, no entanto, discordou da alegação do suspeito de terrorismo de que o primeiro juiz era “extremamente tendencioso”.
Ele disse: ‘Vejo que não há mérito neste terreno.’
O mérito do caso será ouvido posteriormente perante o Tribunal de Primeira Instância.
O Juiz Burns concluiu: “O juiz cometeu um erro de direito na sua análise das provas documentais acima expostas e a decisão deve, portanto, ser anulada.
‘Determino que nenhuma informação deve ser armazenada. Isto permitirá ao novo tribunal avaliar plenamente a credibilidade das contas (YA) tendo em conta integralmente as provas orais e documentais.’
