O cerco em Minneapolis representa um marco adequado, embora agourento, para o primeiro ano do segundo mandato do presidente Donald Trump. Desde que regressou ao cargo, há um ano, Trump não perseguiu nenhum objectivo com mais paixão ou persistência do que quebrar as potências azuis e a capacidade dos seus líderes para lhe resistirem.
No processo, ele está a prejudicar a coesão básica da nação de uma forma que pode ir além do seu controlo.
A campanha de pressão de Trump contra os estados e cidades azuis avança em três vias principais.
Seu uso da força física é mais visível contra o município azul. Em cidades governadas pelos Democratas, incluindo Los Angeles, Chicago, Portland, Charlotte e Minneapolis, agentes federais de imigração fortemente armados e mascarados aglomeram-se nos bairros e reúnem-se em marcos proeminentes (como o Parque MacArthur em Los Angeles) e na Avenida Michigan, uma avenida Chickasaw, numa demonstração simbólica de força. o exército
Embora as comunidades de imigrantes tenham absorvido o peso dos ataques, milhares de cidadãos e manifestantes dos EUA também intervieram. Nenhuma agência governamental nos Estados Unidos usou esta quantidade de força contra os seus próprios cidadãos desde que os estados separatistas do Sul utilizaram cães, mangueiras de incêndio e cassetetes contra activistas dos direitos civis no início da década de 1960.
Ficar de olho em tudo isto é um clube ainda mais pesado: a perspectiva de Trump enviar forças militares para cidades dos EUA. Depois de o Supremo Tribunal ter impedido Trump de assumir o controlo das forças da Guarda Nacional do estado, ele rapidamente passou a ameaçar Minneapolis com destacamentos militares no serviço activo ao abrigo da Lei de Sedição.
Dinheiro é poder
A segunda parte da ofensiva de Trump contra o espaço azul é financeira. A administração tentou cortar o financiamento federal aos estados e cidades azuis – para praticamente todos os principais objectivos nacionais, incluindo educação, saúde pública, infra-estruturas, transportes e aplicação da lei – a menos que adoptem um legado de políticas conservadoras (como a diversidade, os direitos LGBTQ, o aborto e, acima de tudo, a cooperação total com aqueles que reimpuseram a imigração).
Os tribunais bloquearam quase universalmente estes esforços por violarem as regras subjacentes que estabelecem o programa federal. Mas a administração respondeu criando constantemente novas formas de reter dinheiro – por exemplo, suspendendo o financiamento de cuidados infantis e da assistência social enquanto investigava fraudes em apenas cinco estados controlados pelos Democratas. “Eles estão forçando as pessoas que querem defender o Estado de direito a jogar o jogo do golpe na toupeira”, disse Jill Habig, fundadora e CEO do Public Rights Project, uma organização jurídica apartidária que trabalha com cidades visadas pela administração.
Terceira Frente de Trump processa funcionários do Estado Azul A administração já prendeu um juiz, um prefeito, um representante dos EUA e um controlador municipal em cidades democratas sob a acusação de interferir fisicamente na fiscalização da imigração, seja em protestos ou outros encontros.
As investigações criminais contra o prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, e o governador de Minnesota, Tim Walz, contaminaram as autoridades locais com investigações formais sobre suas palavras e políticas – uma medida que o governo ameaçou, mas não seguiu, contra os governadores democratas. Isto reproduz uma estratégia comum dos líderes autoritários: processar autoridades locais dissidentes para sinalizar aos cidadãos comuns que qualquer pessoa que se manifeste é fraca.
A gravidade das ações de Trump contra partes do país que lhe resistiram não tem precedentes na história americana. (O paralelo mais próximo pode ser com o presidente Andrew Johnson, que favoreceu o Sul em detrimento do Norte quando ascendeu à presidência após o assassinato de Abraham Lincoln no final da Guerra Civil em 1865.)
Nada parecido
Eric Schickler, cientista político da Universidade da Califórnia em Berkeley, observa que os presidentes normalmente tentam atrair lugares que votaram contra eles. “Não creio que tenhamos visto algo assim – onde um presidente vê abertamente os líderes devidamente eleitos de diferentes estados como apenas inimigos… e esses estados não merecem receitas”, disse Schickler, co-autor de Partisan Nation, um livro de 2024 sobre como a polarização partidária distorceu o sistema constitucional. “Não consigo imaginar Franklin Roosevelt dizendo: ‘Maine e Vermont não votaram em mim em 1936, sinto muito – você está fora do New Deal.'”
Trump está a inverter essa estratégia eleitoral: em vez de favorecer os espaços azuis, está a fortalecer a sua base demonizando-os. Mas a sua atitude em relação à jurisdição azul tem uma dimensão mais profunda e sombria. Trump e os seus principais assessores descrevem rotineiramente os responsáveis democratas como ameaças à segurança e até à sobrevivência da nação – “o inimigo interno”, nas palavras do presidente. O vice-procurador-geral, Todd Blanche, acusou na semana passada Walz e Frey de “terrorismo”. O vice-chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, ecoando seus comentários anteriores sobre os democratas da Califórnia e de Illinois, disse à Fox que eles “incitaram intencionalmente, intencionalmente e propositalmente este levante violento”. Na verdade, a evidência esmagadora no terreno é que os cidadãos comuns de Minneapolis exerceram pacificamente os seus direitos previstos na Primeira Emenda para protestar contra a acção governamental.
Susan Stokes, diretora do Centro para a Democracia da Universidade de Chicago, disse que provavelmente não foi coincidência que Trump tenha detalhado o envio de forças federais para Los Angeles e outras cidades numa conferência de imprensa anunciando a captura do presidente venezuelano Nicolás Maduro. “Eles estão criando uma equação entre os seus oponentes nas cidades americanas e os seus oponentes nos países estrangeiros”, disse Stokes. “Todos os que são criminosos, talvez, e portanto apenas objetos de repressão, prisão, julgamento.”
Na sua ofensiva multifacetada contra os estados e cidades azuis, o presidente e os seus aliados acreditam claramente que têm o que os planeadores militares chamam de hegemonia incremental – a capacidade unilateral de controlar a intensidade do conflito. Mas é uma ilusão.
O esforço de Trump para subjugar os espaços azuis provocou protestos, repressões violentas e uma progressão de protestos maiores que quase certamente se intensificarão ao longo do tempo. “Você está pedindo um ciclo que fica fora de controle”, disse Schickler. Em todas estas ações, Trump está a desvendar imprudentemente os fios que mantêm a América unida. A parte mais assustadora é que nem ele sabe com antecedência quando foi longe demais para voltar atrás.
Ronald Brownstein é colunista de opinião da Bloomberg que cobre política e política. ©2026Bloomberg. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
