Um homem que afirma que seu senhorio começou a destruir seu apartamento dentro de um famoso pub de Londres enquanto dormia está processando até £ 100.000 por danos.
Nicola Saia, um ex-residente de jogadores de críquete de nível próximo perto do The Oval em Kennington, afirmou que Ravinder Lally ameaçou repetidamente destruir o telhado antes de cumprir sua promessa.
O Sr. Saia, que disse ter sofrido “danos e perdas” com a provação, disse que foi acordado por um grande estrondo na manhã de 18 de julho de 2023. Ele foi para a sala de estar e encontrou destroços de um buraco no teto, o Sr.
Momentos depois, o portão da frente do The Cricketers – um antigo pub musical que hospedava nomes como The Pogues e Happy Mondays antes de ser convertido em apartamentos – também foi fechado com tábuas, prendendo-o efetivamente lá dentro.
Apesar do apartamento ser inabitável, o Sr. Saya foi forçado a ficar até que o município o reconhecesse como sem-abrigo e lhe oferecesse alojamento temporário..
Agora, Saia está a processar Lally e a sua empresa imobiliária, RSL Slough Ltd, por assédio e despejo ilegal, reivindicando até £100.000 em danos por “choque, stress, ansiedade e inconveniência” causados pela sua experiência.
Mas Lally negou qualquer assédio ou despejo ilegal, alegando que Saya era legalmente seu inquilino ou inquilino da empresa na altura.
Nicola Saia, uma ex-residente do agora nível The Cricketers, está processando seu ex-proprietário e sua empresa imobiliária por assédio e despejo ilegal.
O antigo pub de críquete, que está no centro de uma briga entre o Sr. Saya e Ravinder Lally
O Tribunal do Condado de Central Londres ouviu que o apartamento do Sr. Sawyer estava localizado no icônico antigo local de música. No entanto, o local entrou em declínio nos últimos anos e foi programado para demolição em 2023, sendo completamente nivelado em 2024.
O advogado de Saya, Kevin Brown, disse à juíza Karen Evans-Gordon que duas semanas antes do início dos trabalhos, o Sr. Lally lhe enviou uma mensagem dizendo que “o telhado iria cair e a demolição começaria”.
Ele disse: ‘Em 18 de julho de 2023, o Sr. Saya foi acordado por um forte estrondo vindo do telhado por volta das 9h.
“Ele entrou na sala e viu destroços caindo do teto. O Sr. Lally compareceu com os construtores e foi construída uma sala com telhado/teto da sala, banheiro e um quarto.
‘O Sr. Lally saiu do local e levou o reclamante para dentro e trancou o portão.’
O portão em frente ao The Cricketers foi então fechado com tábuas, impedindo a entrada e saída do local, ouviu o tribunal em breve. A adição de uma grande fechadura aos portões externos da propriedade efetivamente “prendeu o Sr. Saya lá dentro”.
Detalhando a provação, o Sr. Brown disse: ‘O Sr. Lally enviou repetidas mensagens de que a propriedade que ocupava seria demolida a partir de 23 de maio de 2023.
O advogado de Sawyer disse que ficou “traumatizado” com a experiência.
«Os arguidos desligaram o abastecimento de água durante algum tempo em junho de 2023 e não houve água na propriedade de 25 a 29 de julho de 2023.
“Eles barricaram e trancaram a entrada das instalações enquanto o Sr. Saya estava ocupado. Ele ficou preso na propriedade nos dias 18 e 25 de julho de 2023.
‘Os réus acabaram demolindo o telhado da propriedade em 18 de julho de 2023, enquanto o requerente ainda estava na posse.’
O Sr. Brown alegou que a abordagem de “assédio e despejo” foi particularmente traumática para o seu cliente, além de o afectar fisicamente.
Ele acrescentou: ‘Essas medidas tornaram a propriedade inabitável e foram projetadas para forçar o requerente a sair sem ordem judicial, o que ele fez em 29 de julho de 2023.
‘O Sr. Saia sofreu perdas e danos à sua saúde mental e continua traumatizado por essa experiência.’
Nos autos, Brown argumentou que o Sr. Saia tinha direito ao respeito pelo seu «gozo privado» do apartamento e que o seu senhorio aceitou que ele não teria de pagar renda, pois em vez disso atuaria como «guardião da propriedade».
A tentativa de cortar o WiFi e a água e, em seguida, arrancar o telhado de sua cabeça foi feita sem o devido aviso de ocupação – ou sem obter uma ordem judicial, ele alegou.
O Sr. Brown disse: “O facto de ter sido concedida permissão para demolir o edifício não pode equivaler a permissão para demolir o edifício enquanto este ainda está ocupado”.
Mas Ben Leb, agindo em nome do Sr. Lally e da empresa imobiliária, negou que o Sr. Saya fosse realmente o inquilino da propriedade, uma vez que não lhe tinha sido cobrado aluguel.
Leb disse que não tinha o direito de ser protegido contra despejo e que qualquer coisa feita pelo Sr. Lally não constituía assédio, acrescentando que os seus clientes também estavam a processar Saya por invasão de propriedade.
Falando em tribunal, ele disse: ‘É claro que nem o réu nem o Sr. Saya pretendiam que a sua relação tivesse as características de um arrendamento ou arrendamento.
‘O Sr. Sawyer não tinha posse exclusiva da propriedade ou do apartamento. Ele não pagou aluguel.
O Sr. Leb acrescentou: ‘O Sr. Lally, agindo em nome da RSL Slough Limited, notificou o Sr. Saya para desocupar a propriedade e o apartamento 4, uma vez que a propriedade seria demolida de acordo com os planos declarados pelos réus.
‘As notificações foram entregues em 21 de fevereiro de 2023 e 9 de junho de 2023.’
Ele disse que seus clientes tinham uma “licença” para entrar na propriedade. O caso continua.
