Os promotores de Massachusetts ainda não decidiram se forçarão Lindsay Clancy a ser julgada pela segunda vez, já que o único júri instou o público a se concentrar nos três “anjos” que ela matou.
A ex-enfermeira de parto e parto de 36 anos está em um hospital psiquiátrico desde que o juiz William Sullivan declarou a anulação do julgamento de seu caso no início deste mês.
Ele voltou ao Tribunal Superior do Condado de Plymouth na terça-feira, vestindo um terno de manga curta blusa Seu cabelo caía em ondas soltas enquanto seus advogados discutiam com os promotores sobre como proceder em um caso que atraiu a atenção internacional.
Mas o juiz Sullivan encerrou a audiência sem uma decisão no caso, ao ordenar que os dois lados voltassem ao tribunal em 2 de novembro para discutir uma possível data do julgamento, bem como várias moções relacionadas ao primeiro julgamento de Clancy.
Promotor distrital do condado de Plymouth, Tim Cruz disse à CBS Boston O escritório da mãe de três filhos ainda não decidiu se vai julgar novamente a mãe de três filhos pelas mortes por asfixia de Cora, cinco, Dawson, três, e Callan, de oito meses.
Ele disse que seu gabinete está esperando para ver como as moções pendentes se desenrolam, mas um segundo julgamento parece iminente.
“Estamos fazendo uma revisão muito completa agora”, disse Cruz. ‘E continuaremos nosso trabalho e garantiremos que faremos o que pudermos pelo bem da justiça e pelo bem das três crianças.’
Seus comentários foram feitos horas depois de um juiz que se declarou inocente de homicídio culposo por motivo de insanidade se recusar a considerar Clancy culpado, dizendo que queria se concentrar nos “três anjos” de Clancy, mesmo quando sua equipe de defesa o visava.
Lindsey Clancy, 36, retornou ao Tribunal Superior do Condado de Plymouth, em Massachusetts, na terça-feira, enquanto seu advogado e promotores estaduais debatiam como proceder com seu caso.
O promotor distrital do condado de Plymouth, Tim Cruz, disse que seu escritório ainda não decidiu se a mãe de três filhos será julgada novamente.
‘Eu sei que todo o foco estava em mim, mas queremos trazer tudo de volta e focar nos três anjos, que não podem falar por si mesmos, que não podem se defender e que não podem lutar. E estes são Cora, Dawson e Callan”, disse Michael Desronville em uma declaração em vídeo que foi ao ar na Fox News na noite de segunda-feira.
Ela então agradeceu a Deus por “abençoar-me com a capacidade de amar minha filha” e compartilhou sua gratidão por aqueles que a apoiaram.
‘Suas orações, seu apoio emocional, seu apoio psicológico, são maravilhosos para o meu coração – que sinto, que sinto, que sei. Quero agradecer do fundo do meu coração. Obrigado”, disse Desronville.
O papel de Desronville no julgamento foi uma das várias questões que ocuparam o centro das atenções na terça-feira, depois que o advogado de defesa Kevin Reddington apresentou uma moção para encerrar o caso.
Ele argumentou que o juiz Sullivan não investigou adequadamente as alegações feitas pelo jurado resistente e pelo presidente antes de declarar a anulação do julgamento.
Se uma investigação completa tivesse sido conduzida, argumentou ele, a anulação do julgamento poderia ter sido evitada.
Reddington também argumentou que reter Clancy para um segundo julgamento violaria a lei da dupla penalidade e, portanto, o juiz deveria encerrar o caso por completo.
Michael Desronville finalmente quebrou o silêncio em uma declaração em vídeo compartilhada com Hannity na segunda-feira
Em 2023, Clancy foi acusada de estrangular seus três filhos, Cora, de cinco, Dawson, de três, e Callan, de oito meses.
Antes de a anulação do julgamento ser declarada, o presidente do júri enviou duas mensagens ao juiz acusando o então não identificado resistente de levantar dúvidas razoáveis, mas recusando-se a aplicar a lei.
Na época, Reddington pediu que Holdout fosse retirado do caso ou pelo menos enfrentasse mais interrogatórios.
O juiz Sullivan recusou e algumas horas depois, quando o júri voltou ao impasse, foi declarada a anulação do julgamento.
Desronvil disse por meio de seu advogado Edward Paltzick que não tem “nenhuma dúvida” sobre a culpa de Clancy, com base no que descreveu como uma “montanha de evidências”.
Do lado de fora do tribunal na terça-feira, a advogada recém-contratada por Desronvil, Heather O’Connor, disse que agora se opõe aos esforços da equipe de defesa para questionar mais seu cliente – incluindo pedidos de acesso aos registros de seu celular para determinar se ele o estava usando durante as deliberações do júri. De acordo com o The New York Times.
Ele insistiu que Desronvil foi honesto quando preencheu um questionário do júri que lhe perguntava se ele já havia sido preso ou acusado de algum crime.
Desronville foi acusado de contravenção em 2021, depois que sua esposa alegou que ele a agarrou pelo pescoço e a jogou contra uma cômoda.
Mas a acusação foi posteriormente rejeitada e O’Connor disse que isso não o impediu de fazer parte do júri.
Desronvil disse por meio de seu advogado Edward Paltzick que não tem “nenhuma dúvida” sobre a culpa de Clancy, com base no que descreveu como uma “montanha de evidências”.
Ele acrescentou que seu cliente só quer privacidade para si e justiça para os três filhos de Clancy.
‘Ele é o único alvo aqui porque sua decisão e seu voto são diferentes dos de todos os outros. As pessoas não deveriam se preocupar – como diz a Commonwealth – com a possibilidade de juízes entrarem e excluí-los porque assumem uma posição diferente de todos os outros”, disse ele.
A moção para investigar Desronvil foi finalmente apresentada, assim como uma moção da defesa para encerrar o caso por motivos de dupla penalidade e uma moção recém-apresentada pelos promotores solicitando uma ordem de silêncio para impedir Reddington de falar sobre o caso.
O juiz Sullivan disse que também considerará o novo argumento de Reddington no tribunal de que não há provas de que Clancy matou seus filhos.
‘Todo este caso é baseado em especulação. Onde está a admissão? Onde ele disse que fez isso? Reddington perguntou no tribunal na terça-feira.
Ele notou que não havia sangue nas meias de Clancy quando ele se cortou e pulou da janela do quarto, e afirmou que quando acordou do coma, não se lembrava de ter matado seus filhos. Em vez disso, a polícia simplesmente disse-lhe que ela matou os seus filhos, apesar dos problemas com a cronologia do dia, argumentou ela.
“Não foi nem uma investigação horrível. Não houve investigação”, afirmou o advogado.
Devido à investigação mínima, o estado não tinha nenhuma causa provável para que ele também fosse culpado do crime, argumentou.
O advogado Kevin Reddington argumentou dramaticamente no tribunal na terça-feira que não havia evidências de que Clancy matou seus filhos.
A promotora Shannon Buckingham chamou seus comentários de “ridículos”, a primeira vez que a defesa fez a afirmação.
A equipe de defesa disse anteriormente que Clancy admitiu ter matado as crianças, mas argumentou em seu primeiro julgamento que ela não deveria ser considerada culpada de homicídio culposo ou homicídio culposo porque sofria de psicose pós-parto na época.
Mas Reddington disse fora do tribunal que o argumento de que Clancy não matou seus filhos “não era de forma alguma uma nova ciência de foguetes”.
“É verdade que eles não podem provar a causa provável”, argumentou.
Reddington também alegou que não havia provas suficientes para provar que o homem de 36 anos era criminalmente responsável pelo assassinato.
Num caso de insanidade em Massachusetts, o estado deve provar que alguém é criminalmente responsável através de dois pontos: se a pessoa sofria de um defeito ou doença mental na altura e, se sofria, se conseguia controlar as suas acções ou obedecer à lei apesar desta doença mental.
Como o estado não apresentou provas para provar o seu caso para além de qualquer dúvida razoável, argumentou Reddington, o juiz deve declarar inocente em todas as acusações.
Respondendo, Buckingham argumentou que um réu que sofre de doença mental poderia cometer um crime e ainda assim ser criminalmente responsável.
